Отбить иск

Как отбить судебные расходы: пять решений экономколлегии ВС

Компания «Краснодарский ЗИП» обратилась в суд с иском к «ИнвестГрупп», а последняя заявила встречный иск. Три инстанции отказали и тем, и другим, и тогда возник спор: кто оплатит судебные расходы. Суд первой инстанции указал: поскольку в удовлетворении всех заявленных исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для защиты своих прав в суде. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. Апелляция и кассация это решение поддержали (дело № А32-34312/2014).

Дело дошло до экономколлегии Верховного суда, которая по итогам рассмотрения жалобы указала: в апелляции и кассации дело рассматривалось по жалобам «Краснодарского ЗИП» только в части его требований, а сам «ИнвестГрупп» не был инициатором этих процессов и был вынужден отстаивать свои интересы и платить своим представителям за это. А это значит, что компания имеет право на возмещение судебных издержек: это подтверждается постановлением Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1. С этой позицией экономколлегия направила спор на новое рассмотрение.

Общество «МК Возрождение» выиграло суд у Главного управления ПФР по Москве и области, после чего обратилось с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела. Суды решили: ПФР оплачивает «МК Возрождение» расходы на услуги представителя и юридическую помощь, а также расходы на обжалование (дело № А40-37784/2015).

При этом апелляция и кассация отказались взыскать с фонда расходы на уплату страховых взносов. Суды пришли к выводу: взыскание суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя нельзя отнести к судебным расходам. Такие издержки должны быть квалифицированы как убытки и могут быть заявлены отдельным иском как материально-правовые требования, указали суды.

Верховный суд поправил их и определил, что у сторон по делу есть принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, потраченных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов по уплате страховых взносов. Тем самым экономколлегия признала право «МК Возрождение» на компенсацию этой части затрат и «засилила» решение первой инстанции.

В споре компании «ОМ-НН» и СРО «Союз строителей» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал: поскольку решение первой инстанции было изменено и исковые требования удовлетворены частично, то и судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

«ОМ-НН» обжаловала это решение в Верховном суде. Компания настаивала, что первая кассация неправильно оценила саму суть иска, который состоял как из имущественных требований, так и неимущественных. При обращении в суд заявитель оплатил госпошлину в размере 4000 руб. за первое требование, и еще 6000 руб. – за второе. Юристы компании напомнили об одном из пунктов постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Согласно разъяснениям, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд не мог разделить госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласилась экономколлегия, которая отменила акт суда округа и признала правильность решения первой инстанции (дело № А70-2860/2017).

Компания «РошенЦентр-Л» выиграла спор у налоговой, после чего попросила суд возместить судебные расходы на оплату услуг юриста. В состав взыскиваемых судебных расходов общество включило как сумму вознаграждения, выплаченную непосредственно представителю, так и 13% НДФЛ, удержанного обществом из вознаграждения и перечисленного в бюджет.

Арбитражный суд Липецкой области отказал во взыскании уплаченного НДФЛ, посчитав его не относящимся к судебным издержкам. Апелляция отменила судебный акт в этой части и удовлетворила требование заявителя, указав, что оплата в бюджет НДФЛ не изменяет характер, содержание и размер понесенных судрасходов. Кассация поддержала подход суда первой инстанции (дело № А36-3766/2015).

Верховный суд подтвердил: затраты общества в сумме НДФЛ непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, а значит, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению проигравшей стороной. А поэтому экономколлегия признала законной позицию суда апелляционной инстанции.

«Предприятие производственно-технологической комплектации» в суде потребовало от своего контрагента, «Научно-технического центра «Корвет-2000», неустойку по заключенному договору (дело № А40-103246/2017). Три инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, но снизили ее размер согласно ст. 333 Гражданского кодекса. Суды также пропорционально распределили между сторонами судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса (АПК).

Компанию «ППТК» такое решение по судрасходам не устроило, и она обратилась в Верховный суд, который по итогам рассмотрения дела напомнил: положения ст. 110 АПК о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью. В связи с этим экономколлегия направила спор о судрасходах на новое рассмотрение.

Представительство в суде

  • Споры о задолженности по договорам. При этом до 500 тыс. руб. долга по юрлицам рассматриваются в упрощенном порядке без вызова сторон. Взыскивается и оплата услуг юристов. Исполнительный лист выдается вместе с решением через 2,5 месяца после подачи иска. Оператору достаточно заказать правильно составленное исковое заявление и далее под копирку подавать иски в суд.
  • Оспаривание индивидуальных правовых актов, принятых органами государственной власти, в том числе предписаний Роскомнадзора, приказов Роскомнадзора о приостановлении действия лицензий, решений УФАС,
  • Споры с Роскомнадзором по РЕВИЗОРУ Суд. практику см. здесь
  • При заключении, исполнении договора о присоединении сетей электросвязи, включая споры об условиях использования имущества, задействуемого в ходе исполнения межоператорских договоров (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи). См. также: Тенденции судебной практики по присоединению и пропуску трафика
  • Оспаривание нормативных правовых актов, изданных органами государственной власти в области связи и нарушающими законные права и интересы заказчика
  • Споры по одностороннему отказу от исполнения договоров

Представители компании выиграли ряд судебных дел, в частности:

помог Оператору связи избежать ответственности за не реализацию требований СОРМ. С решениями АС Свердловской области можно ознакомиться здесь и здесь

ОК помог в 3 инстанциях отбить иск Ростелеком о демонтаже кабеля ТагилТелеком

взыскать с РелКом через приставов задолженность в размере 630 тыс. руб. за 5 мес. аренды волокна и пропуска трафика сетей, а также 70 тыс. руб. на оплату юруслуг. С решением арбитража ознакомиться здесь и здесь и здесь и здесь

  • до банкротства взыскать с должника через приставов задолженность в размере 1,8 млн. руб. за 7 мес. аренды волокна и оплату юруслуг в размере 70 тыс. руб. С решением арбитража ознакомиться здесь и здесь и здесь и здесь
  • помог Оператору связи избежать ответственности за не реализацию требований СОРМ. С решениями суда ознакомиться здесь и здесь и здесь
  • взыскать с ОАО «Связьинформ» 3 млн. рублей и оплату юруслуг по договорам поставки и агентирования. С решениями суда можно ознакомиться здесь и здесь
  • взыскало долг и юридические услуги за представительство в суде . С решением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь
  • отбить иск управления Роскомнадзора по ЦФО о штрафе за не выгрузку реестра Запрет.инфо . С решением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь
  • помог КрабТелеком взыскать с должника деньги за услуги связи и юридические услуги ОрдерКом за представительство в суде С решением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь
  • помог ТранкМобайл избежать крупного штрафа за нарушение Правил земляных работ . С решением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь
  • ЛинкИнтел взыскало с Компании Эликс-Кабель юридические услуги за представительство в суде . С решением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь
  • ЛинкИнтел взыскало с Компании Эликс-Кабель 272 334,01 руб. за непоставку кабельной продукции . С решением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь
  • ТК Регион Телеком избежало ответственности за нарушение условий действия лицензии. С решениями Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться здесь и здесь. С решением Арбитражного суда Республики Коми можно ознакомиться здесь
  • Ф-ком признано судом не виновным в деятельности без лицензии на ПД при оказании услуг Интернет. С решением суда можно ознакомиться здесь
  • ЖелГорТелеком признано судом невиновным в административном правонарушении за не покупку более мощного СОРМ на СПД, сэкономив около миллиона рублей. С решением суда можно ознакомиться здесь
  • Ф-ком освобождено судом от штрафа при заключении договора на Интернет с нарушением требований, предусмотренных Правилами оказания телематических услуг связи. С решением суда можно ознакомиться здесь
  • ЖелГорТелеком признано судом невиновным в административном правонарушении за не покупку СОРМ на сети местной телефонной связи. С решением суда можно ознакомиться здесь
  • Оператор связи не уплатил ГК Мегафон 826826 рублей за односторонний отказ от получения услуг по пропуску трафика. С решением суда можно ознакомиться здесь
  • ТК «Глобальные Системы» взыскало с Завода блочно-комплектных устройств долг в размере 254094,93 рублей за услуги МГМН связи, оказанные ОАО «ВымпелКом». С решением суда можно ознакомиться здесь
  • МультиКом не уплатило коллекторскому агентству убытки в размере 312 358,1 руб. С решением суда можно ознакомиться здесь
  • Усинск-сеть законно повысило тарифы дочерней компании ОАО «Ростелеком» С решением суда можно ознакомиться здесь
  • УФАС по Курской области предписало ОАО «Ростелеком» включить в договор о присоединении сетей связи условия использования имущества, используемого в ходе его исполнения. С предписанием УФАС можно ознакомиться здесь
  • Усинск-сеть взыскало с дочерней компании ОАО «Ростелеком 141 935 руб.задолженности за оказанные услуги связи. С Решением суда можно ознакомиться здесь
  • Генеральный директор ООО «Проектстройкомплекс» был оправдан по делу по ст. 171 УК РФ С Решением суда можно ознакомиться здесь
Смотрите так же:  Лицензия допог

Стоимость услуги от по составлению типового иска от 10 тыс. руб.

За полное сопровождение, включая ведение дела в суде от 20 тыс. рублей

БЛОГ БИЗНЕС-АДВОКАТА: Отбить иск

Заявление о несоблюдении истцом претензионного порядка эффективно в начале судебного разбирательства.

Непоколебимой истиной для любого юриста является необходимость направления досудебной претензии недобросовестному контрагенту.

Собственно, по этой же причине почти каждому юристу в статусе ответчика знакомо чувство ликования при оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что оппонентом не соблюден обязательный в силу закона или договора претензионный порядок урегулирования спора.

Однако, в Обзоре судебной практики № 4 от 23.12.2015 Президиум Верховного суда РФ пошатнул незыблемость этой временной мере «отбить иск».

Теперь ответчику не стоит затягивать с подачей заявления об оставлении иска без рассмотрения. Заявлять этот довод, как разъяснил Верховный суд, нужно в начале судебного разбирательства, в противном случае действия Ответчика можно расценить как злоупотребление правом.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, в котором перед заявлением о несоблюдении досудебного порядка ответчик заявил определенное количество процессуальных ходатайств, подтвердив тем самым волю к судебному разбирательству, думается, что данный шаг сделан отнюдь не в сторону отхода от международной практики развитых стран, в которых институт досудебного урегулирования спора призван примирить спорящие стороны, а, скорее, в сторону процессуальной экономии и доступности правосудия.

Однако, что в такой ситуации делать ответчику, который не имел намерения затягивать процесс, но в силу своей неосмотрительности просто вовремя не заявил о несоблюдении досудебного порядка?

Видимо судам еще не раз придется вернуться к данному вопросу для того, чтобы выработать конкретные критерии злоупотребления правом, многое будет зависеть от судейского усмотрения, что, в свою очередь, всегда служит благодатной почвой для жалоб. Однако, к какому бы выводу не пришел суд – оставление без рассмотрения не препятствует повторной подаче иска, является лишь временной мерой и процедура разрешения конфликта начнет новый круг. Время – деньги, но у кого-то они в это время тратятся, а у кого-то приносят прибыль, главное в этом случае, чтобы размер прибыли был выше расходов на юриста.

Автор: адвокат,
руководитель судебно-арбитражной практики

Неосновательное обогащение не нужно возвращать при несуществующем обязательстве

Есть такой вид обязательства — неосновательное обогащение. Неосновательное обогащение – неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (кондикционное обязательство). Condictio indebite – возвращение не должного, уплаченного по ошибке.

Неосновательное обогащения имеет место быть когда:
– одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица;
– имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Это очень большая и достаточно сложна тема с кучей различных нюансов в правоприменении и судебной практики.

1. Дело по ОСАГО недоплата «Ренессанс страхование». Ущерб 120 000 руб. До суда выплачено 50 000 руб. Подали в суд на остатки. В процессе суда страховая выплатила на счет потерпевшему еще 45 000 руб, но ни суд ни потерпевшего не уведомила о выплате. Потерпевшему упали деньги на счет и он как-то не озадачился выяснением откуда это прилетело. Суд выносит решение взыскать 70 000 руб, несмотря на то, что в процессе суда была еще одна неизвестная выплата, о которой никто не знал. Страховая получила решение, но его не обжаловала. Потерпевший получил деньги по решению суда. Потом взыскали неустойку с этой суммы, у страховой тоже не было претензий. Получили неустойку. Примерно через год страховая подает иск на потерпевшего о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб, выплата не учтенная судом.
Иск отбили. Еще 25000 руб юридических услуг взыскали со страховой.

Смотрите так же:  Транспортный налог реквизиты 2019

2. По решению суда потерпевший получил со страховой 15000 руб. Через месяц страховая опять переводит эту же сумму. Проходит 2 года и страховая подает иск на неосновательное обогащение. Пишут, что из-за ошибки они два раза оплатили одно и тоже. Страховщик знал о несуществующем обязательстве (обязательство было исполнено ранее), но все равно произвел перевод денежных средств. Таким образом неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Страховщику следует надлежащим образом контролировать сотрудников, имеющих допуск к банковскому счету. Отказ в иске не лишает истца обратиться с иском к сотруднику, допустившему перевод денежных средств.
Иск отбили.

Мораль такова: можно найти выход из любой ситуации, нужно обращаться за консультацией.

Филиалы «Комитета по защите прав автовладельцев» действуют в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Москве.
Подать документы для выплаты по ОСАГО можно через представителей в городах: Краснодар, Сочи, Омск, Тула. В Свердловской области: Лесной, Нижняя Тура, Качканар, Красноуральск, Верхняя Тура.
кзпа.рф
Телефон: 8-800-100-41-17

Позиция по делу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Представительство в суде. Услуги юриста, адвоката Составление документов

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Деньги по договору поставки возвращены покупателю из Казахстана

Неустойка по алиментам — взыскано 2,6 млн. руб. Это рекорд

Алименты переведены с долевых на твердую сумму 20000 рублей

Рекордная сумма задолженности по алиментам — более миллиона

Использовать фотографию без согласия человека запрещено

Должник выселен из квартиры, исполнительное производство окончено успешно

Взыскана неустойка в долевом строительстве за просрочку сдачи квартиры

Алиментная неустойка присуждена за одно заседание

Неустойка за просрочку уплаты алиментов превысила 1,5 млн.

Отклонены претензии о взыскании долга на 43 миллиона

Составление и анализ договоров

Коллекторы: что можно и что нельзя им делать при взыскании задолженности?

Обжалуем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

Как государство с судом отбирают у наследников квартиры, признавая их выморочными

Сестра получила кредит по украденному паспорту: доказали в суде, что подпись в договоре чужая

Восстановление ответчиком пропущенного срока на обжалование: проблема для истца, капризы суда

Добились наказания мирового судьи за долгое расторжение брака

Бывший муж требует видеться с ребенком в отсутствие матери и забирать с ночевкой

Безграмотность судей

Судебный беспредел: хамство судей в процессах

Отбит иск налоговой службы о ликвидации ООО

ООО, над которым нависла угроза ликвидации в принудительном порядке через иск от налоговой службы, обратилось в нашу юридическую консультацию.

Выслушав главного бухгалтера (она нашла нашу консультацию по интернет-сайту), я сначала даже не совсем понял, на чем основаны претензии ФНС. Официальная версия и формулировка иска – размер обязательств ООО больше (превышает), чем размер активов, имущества. Якобы, ООО неспособно платить налоги, и это основание для ликвидации. И в законе такое действительно было. Но одно дело – это формальное прочтение закона, не вдаваясь и не углубляясь в подробности. И другое дело – это рассмотрение по существу.

Из всех фирм в сфере среднего и малого бизнеса, которые ко мне обращались по роду юридической деятельности, я видел совсем немного тех, которые могли похвастаться одними активами и прибылью, без обязательств. В основном большинстве, каждый бизнес имеет долги в определенной части. Без кредитов бизнес практически не развивается. Некоторые организации (причем весьма серьёзные) имели закредитованность бизнеса более 100%. И в данном случае согласиться с налоговой службой, формально подошедшей к вопросу, было нельзя. Хотя в целом, я примерно понимал, что именно происходит: просто федеральная служба объявила очередную проверку, кто-то из центрального главка дал поручение, и все исполнители на местах кинулись отрабатывать его, чтобы отрапортовать об успехах. Мол, во исполнение вашего приказа в суд направлено столько-то исков о ликвидации малого и слабого бизнеса. А потом что будет – мало кому интересно.

Моя цель была – подойти к проблеме не формально, как налоговая, а по существу. Действительно ли предприятие не платило налоги за последнее время? Да нет, платило. Причем каждый год все больше и больше. Производство ведется? Да. Зарплата выплачивается? Да. Бывают перебои, но в целом – нормально. С зарплаты, опять же, отчисляются налоги. Более того, производство находится в небольшом поселке, и создает для этого поселка рабочие места как основной работодатель.

Все это я подробно выпытал у главного бухгалтера, получил все подтверждающие документы и составил отзыв. Вот некоторые его положения:

«С исковыми требованиями ИФНС России по Сысертскому району о том, что ООО «Био … Лес» подлежит ликвидации, не согласны по следующим основаниям.

Исковое заявление подготовлено и составлено только формально, без учета социального значения ООО, фактической платежеспособности, а также отсутствия общественной опасности его деятельности, других критериев.

  1. Так, ООО в полном объеме уплачиваются в бюджет все налоги и сборы, причем налицо динамика роста сумм уплачиваемых налогов:
Смотрите так же:  Как оформить уэк в москве

– 2006г. – 215581 руб.;

– 2007г. – 337683 руб.;

– 2008г. – 436834,63 руб.

– первый квартал 2009г. – 132260 руб.

Ущерба и вреда государству в виде неуплаченных налогов нет, исковое заявление в части неспособности предприятия исполнять налоговые обязанности не соответствует действительности.

По данным налогового учета, ООО получена прибыль:

– 2007г. – 60355 руб.;

– 2008г. – 4737 руб.

– первый квартал 2009г. – 6992 руб.

Факт получения прибыли опровергает доводы искового заявления о том, что предприятие осуществляет убыточную деятельность, противоречащую своему предназначению как коммерческого предприятия в виде извлечения прибыли (п.1 ст.50 ГК РФ).

  1. В штате ООО осуществляют трудовую деятельность 12 работников. Учитывая расположение предприятия в малонаселенном пункте (поселок Бобровский Сысертского района), предприятие имеет большую социальную значимость и обеспечивает население рабочими местами. Задолженности по зарплате перед работниками не имеется.
  2. В отношении платежеспособности ООО следует отметить наличие основных средств (станков и агрегатов) на сумму 484000 руб., поступления денежных средств от контрагентов (18.03.2009г. – 49452 руб., 27.03.2009г. – 249275 руб.). Заключены долгосрочные договора:

– договор купли – продажи № УФ/335-08 от 18.08.2008г. с ОАО «Уральская фольга»;

– договор поставки № 01/09 от 12.01.2009г. с ИП Бызовым С.П.;

– договор возмездного оказания услуг № 02/09 от 12.01.2009г. с ИП Бызовым С.П.;

– договор поставки № 04/09 от 16.03.2009г. с ООО «Межрегионгеолкад».

Исковых требований, претензий о взыскании денежных средств либо исполнительных производств по долговым обязательствам в отношении ООО не имеется.

Таким образом, мы не согласны с формальным подходом истца к вопросу ликвидации ответчика. ООО не является фирмой – «однодневкой», оно существует и работает в течение длительного времени, чем заработало определенную надежность во взаимоотношениях с поставщиками и заказчиками, что тоже является существенным нематериальным активом. В современных условиях финансово – экономического кризиса имеются тенденции снижения платежеспособного спроса, это негативно сказывается и на ответчике в том числе. Но применять такой административный рычаг, как ликвидация предприятия, следует только с учетом всех обстоятельств и тонкостей конкретного предприятия; иначе в современной России можно будет ликвидировать 80 – 90% всех организаций. Главным обстоятельством, подлежащим учету и вниманию, считаем факт причинения вреда третьим лицам либо государству. Однако, как отмечалось выше, налоги и заработная плата ответчиком уплачены. Отрицательных и общественно опасных действий нет, ущерба ООО никому не причинило. Ответчик и в дальнейшем намерен наращивать объемы производства и услуг.

На основании изложенного, просим в удовлетворении иска о ликвидации ООО отказать».

И арбитражный судья, рассмотрев все мои пояснения и документы, отказал в ликвидации ООО. Претензии налоговой были отбиты.

ОМС подал иск для оплаты двух операций пострадавшей в ДТП супруге, виновником которого был я, что делать?

Здравствуйте. Полтора года назад попал в ДТП, в котором пострадала моя супруга(тяжкий вред здоровью). Виновным в ДТП признали меня в суде. Теперь мне пришла повестка в суд. Территориальный фонд омс подаёт на меня иск на приличную сумму. Сумма состоит из двух составляющих, т.к. были сделаны 2 операции. 2 операция была вынужденной, т.к. пошло осложнение после первой. Подскажите, пожалуйста, есть ли шанс отклонить иск? И что можно предпринять в подобной ситуации?

Ответы юристов (6)

определить шансы не видя документов — увы не реально

— нужно изучить иск что бы понять на какие доказательства и законы ссылается фонд и готовить возражения на иск — серьезная работа требующая навыков юриста.

Есть вопрос к юристу?

Александр, добрый вечер.

Откровенно говоря, шансов отбить иск у Вас нет.

насколько правильно понимаю, операции супруге проводились в рамках обязательного медицинского страхования, что и дало возможность, поскольку Вы признаны виновным в ДТП, потребовать данную сумму с Вас в порядке регресса

Статья 1081 ГК РФ

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Только уточните, а на тот момент у Вас был оформлен полис ОСАГО?

Уточнение клиента

Полис осаго на тот момент был.

21 Января 2017, 18:33

Если супруга не обращалась за выплатой в страховую компанию, Вы можете привлечь ее к участию в деле и часть иска будет компенсирована за счет страховки.

Уточнение клиента

А игреет ли роль то, что страховая уже выплатила 120 к возмещения второму участнику дтп за разбитый авто?

21 Января 2017, 18:40

Нет не играет, поскольку выплата была произведена за причинение вреда имуществу.

За причинение вреда здоровью выплата осуществляется самостоятельно.

Уточнение клиента

А будьте добры, подскажите пожалуйста как правильно сделать (привлечь страховую), на каком этапе? Достаточно ли будет уютного ходатайство с моей стороны на первом слушания?

21 Января 2017, 18:46

Да, со ссылкой на ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

с приложением копии полиса ОСАГО.

Иных путей я в Вашем случае не вижу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Похожие публикации:

  • Транспортный налог организаций сроки оплаты Порядок и сроки уплаты транспортного налога в 2018-2019 годах Порядок и срок оплаты транспортного налога для физических лиц Граждане, как и юрлица, обязаны оплатить налог за имеющийся у них в собственности транспорт вне зависимости […]
  • Приказ министерства здравоохранения 36ан Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2015 г. N 36ан "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министерства […]
  • Требования к размещению рабочих мест и оборудования Требования к размещению рабочих мест и оборудования ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 мая 2010 года N 59 Об утверждении СанПиН 2.1.2.2631-10 (с изменениями на 10 июня 2016 […]
  • Требования к освещению помещений аптеки Постановление Главного государственного санитарного врача России от 21 июня 2016 г. №81 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ САНПИН 2.2.4.3359-16 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ" В соответствии с […]
  • Регистрация договора дарения земельного участка 2019 Регистрация договора дарения земельного участка 2019 О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан *О) (с изменениями на 3 […]
  • Приставы и иной вид госслужбы Судебных приставов могут признать особым видом госслужащих Судебные приставы, возможно, будут выделены в отдельную категорию госслужащих. Минюст России разрабатывает проект 1 федерального закона, посвященного исключительно этому виду […]