Штраф за не горят стоп сигнал

Глава ГИБДД – читателям ЗР: мешающие стоп-сигналы, споры о круге и замена знаков

Недавно меня остановили вечером на посту из-за того, что не горели обе фары. До дома оставалось полтора километра. Сотрудники ДПС предлагали дождаться утра, чтобы продолжить движение, либо поменять лампы прямо на месте. Правы ли они? Как быть в такой ситуации, если навыками автомеханика я не обладаю, а домой хочется?

МИХАИЛ БАЕВСКИЙ, Пермь

Сотрудники Госавтоинспекции действовали в полном соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185). При выявлении негорящих (отсутствующих) фар и задних габаритных огней в темное время суток или в условиях недостаточной видимости сотрудник ГИБДД в соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ обязан потребовать прекратить движение до устранения неисправностей. При этом стоянка автомобиля не должна создавать угрозы безопасности дорожного движения.

В нашем городке на второстепенных дорогах почти все знаки 2.4 поменяли на 2.5. Теперь ДПС штрафует, если водители не останавливаются перед выездом на главную дорогу. С чем это связано?

С. ОХАПКИН, Красноярский край

Объяснить причину замены знаков сможет только владелец соответствующих дорог, которым, вероятнее всего, является орган местного самоуправления. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» применяют, чтобы водитель остановился и уступил дорогу автомобилям, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – движущимся по главной дороге. Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если затруднена видимость транспорта, приближающегося по пересекаемой дороге. Им обозначают также отдельные перекрестки, на которых необходимо установить очередность проезда. Чтобы проверить, обоснованно ли заменили знаки, обратитесь в Госавтоинспекцию вашего района, в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (Красноярск, ул. Брянская, д. 23, стр. 2; тел.: 8 391 226 8591 8 391 226 8591 ) или в ГУОБДД МВД России (Москва, ул. Мясницкая, д. 3; тел.: 8 495 214 0700 8 495 214 0700 ).

Планирую приобрести на Дальнем Востоке машину и перегнать в Тверь. За пять дней доехать не успеваю. Не грозит ли мне штраф за просроченную регистрацию?

ЛЕОНИД КАРПЕНСКИЙ, Тверь

Необязательно регистрировать машину именно в Твери, это можно сделать в любом подразделении Госавтоинспекции на территории РФ, в том числе там, где вы планируете ее приобрести, либо по пути следования. Отмечу также, что постановлением Правительства от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» для регистрации или изменения регистрационных данных собственникам либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся или распоряжающимся на законных основаниях транспортными средствами, предоставляется не пять, а десять дней.

ЖЕЛТЫЙ ЦВЕТ ЗАМЕТНЕЕ

Появившиеся в последнее время желтые дорожные знаки сделаны такими для улучшения их видимости. Но лично я воспринимаю лучше, когда они белые, особенно в темноте. Почему у нас решения принимают без учета мнения водителей?

А.К. КУПЧЕНКО, Ставрополь

Если речь идет о дорожных знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18–1.21, 1.33, 2.6, 3.11–3.16, 3.18.1– 3.25, установленных в местах дорожных работ, то их желтый фон означает, что они временные (приложение 1 к ПДД РФ). Также отмечу, что согласно ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.22, 1,23, 5.19.1 и 5.19.2 могут устанавливаться на щитах со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета. Кроме того, в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий и на опасных участках на таких щитах могут быть и другие знаки. По информации разработчика данного национального стандарта (ГП «РОСДОРНИИ»), такой цвет щита является наиболее универсальным для обеспечения наилучшей видимости. Разрабатываемые нормативные правовые документы, в том числе регламентирующие дорожное движение, размещаются на специально созданном для общественного обсуждения сайте: http:// regulation.gov.ru

МИГАЮЩИЕ СТОП-СИГНАЛЫ

Хочу сделать стоп-сигналы мигающими, чтобы они стали более информативными для водителей, едущих сзади. Можно?

Нельзя! Согласно приложению 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», никакой огонь не должен быть мигающим, кроме огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней, применяемых совместно с указателями поворота.

НАЧИНАЮЩИЙ ВОДИТЕЛЬ

Недавно получила права и наклеила на машину знак «У». При проверке документов инспектор ДПС сказал, что его обязательно надо заменить знаком «!». Так ли это?

Да, инспектор прав. Пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения требует устанавливать сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин и мотоциклов), управляемых водителями со стажем менее двух лет, опознавательный знак «Начинающий водитель» в виде желтого квадрата (сторона 150 мм) с изображением на нем черного восклицательного знака высотой 110 мм. Такие знаки есть в продаже.

Разрешите наш с сыном спор: является ли круг на круговом перекрестке главным?

КИРИЛЛ и ИГОРЬ КИТАЕВЫ, Московская область

В общем случае – нет. Если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 вместе со знаком 2.4 (или 2.5), то преимущество у тех, кто находится на круге.

Штраф за неработающие стоп сигналы

Неработающие стоп-сигналы являются технической неисправностью транспортного средства, в значительной степени снижающей безопасность движения. Многих автомобилистов интересует, имеет ли право автоинспектор выписывать постановление за данное нарушение, если имеет, то какой штраф придется заплатить и можно ли вообще его избежать. Ниже рассмотрим все эти вопросы.

Нормативные документы, в которых рассматривается данное нарушение

То, что эксплуатация автомобиля с описанной неисправностью не допускается, напрямую указывается сразу в нескольких документах:

В пункте 2.3.1 ПДД. Автомобилист обязан

(далее «Основные положения»).

В Приложении к Основным положениям описываются неисправности, запрещающие эксплуатацию автомобиля. Среди них есть и запись, относящаяся к внешним световым приборам. П. 3.3 Приложения запрещает выезд на дорогу ТС, у которых

В ст. 12.5 КоАП в п. 1 уже указывается ответственность, которая грозит автомобилисту в случае невыполнения требований, указанных в приведенном Приложении к Основным положениям. Административный кодекс предусматривает за это

Таким образом, нужно четко понимать, что передвижение по дорогам с неработающими внешними световыми приборами или даже с одним из них, а равно с загрязненными, разбитыми или затонированными задними фарами влечет за собой пусть и довольно мягкое, но все-таки наказание — штраф за неработающие стоп сигналы в размере 500 р. Да и это просто опасно — в условиях плохой видимости есть большой шанс, что едущее сзади ТС не заметит вашего торможения, что приведет к серьезному ДТП.

Когда можно избежать ответственности

И все же не всегда, но можно избежать наказания даже в таком точно прописанном в законодательстве случае. Тот же п. 2.3.1 ПДД, запрещая эксплуатацию автомобиля, допускает его передвижение своим ходом до места стоянки или ремонта. Именно этим водитель может аргументировать свое нахождение на дороге. Иногда эта аргументация действует, и автоинспектор, опять же согласно положений п.1 ст. 12.5 КоАП освобождает автомобилиста от ответственности, вынося лишь устное предупреждение.

Смотрите так же:  Образец приказа по проведению соут

Если же постановление уже на руках, обжаловать предмет правомерности его вынесения бесполезно как у вышестоящего начальства в ГИБДД, так и в суде. Избежать штрафа можно только в случае, если документ был составлен с грубыми ошибками и нарушениями.

Когда требуется помощь юриста

Вряд ли автовладелец будет обращаться к юристу после вынесения штрафа в 500 р. за неработающий стоп-сигнал. Однако обратиться за помощью к профессионалу точно потребуется, если в результате этой неисправности произошло ДТП. Причем сложнее окажется как раз водителю, ехавшему сзади и не успевшему среагировать на торможение впереди идущего ТС.

Упростить положение может лишь наличие регистратора с GPS, фиксирующего показания скорости. В противном случае доказать, что это не вы увеличили скорость до опасного сближения с едущем впереди автомобилем, а он начал торможение с неработающими стоп-сигналами будет трудно. Реальный же виновник аварии может просто заявить, что световые приборы перестали работать после столкновения. Обычно инспекторов такое объяснение полностью устраивает.

Штраф за не горят стоп сигнал

Тем не менее, данная неисправность (пункт 3.3 «Перечня неисправностей»), не подпадает под действие части 2 ст. 12.5 КоАП и, соответственно, не влечёт за собой задержание ТС и/или запрещение эксплуатации (со снятием номерных знаков), согласно частям 1 и 2 ст. 27.13 КоАП.

Возможно только административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 0,5 МРОТ, в соответствии с частью 1 ст. 12.5 КоАП.

ИМХО — я прав, Серега. Типа можно ехать, но к месту ремонта.

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Из ПДД: (2.3.1)
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Из Основных.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Ты читай перечень целиком.

Цитирую: «Перечень неисправностей и условий, при которых ЗАПРЕЩАЕТСЯ эксплуатация транспортных средств. . 3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. «.

Что непонятного-то? ЗАПРЕЩАЕТСЯ, и всё тут.

А тут и КоАП подоспел: «1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства ЗАПРЕЩЕНА, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда».

То есть: увидел ИДПС, что стопак не горит — выписал штраф/предупреждение. Всё по закону.

А насчёт разрешения «следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности» — следуйте, кто ж Вам мешает. Только штраф/предупреждение у каждого встречного ИДПСа. То есть, машину не задерживают, номера не скручивают. Протокол/постановление или пост-квит выписали — и следуйте себе дальше.

Вот такие прекрасные Законы.

В «Основных положениях. «, которые, «КАК ИЗВЕСТНО», являются «неотъемлемой частью ПДД», запрещено ездить с неработающим стопаком, причём без вариантов, а вот в самих ПДД — разрешено «к месту стоянки или ремонта». Неправда ли, какое милое несоответствие «неотъемлемого приложения» и «основного документа»? Как известно, «неотъемлемой частью» Правил дорожного движения являются Приложение 1 и 2. В данном случае, Сергей, Вы стали жертвой собственного сарказма, не потрудившись почитать нормативные документы. Основные положения по допуску. как известно, Приложением к ПДД не являются, а являются отдельным документом, принятым Постановлением Правительства РФ вместе с Правилами дорожного движения. Вы перепутали ОП с Перечнем неисправностей и условий. который, как известно, является «неотъемлемым Приложением» к ОП по допуску.

P.S. Если Вам удастся найти, где это я утверждал, что ОП являются «неотъемлемой частью» ПДД — я готов съесть весь текст Правил вместе в Приложениями(которые, как известно, являются их неотъемлемой частью) и Основными положениями по допуску с Приложением. Если нет — то. приятного аппетита. 😀

Как же так? Ведь Ваша аргументация, насколько я помню, основывалась на том, что, мол, ПДД и Приложения к ним принимались одним ППРФом. И на этом основании делался вывод об их «неотъемлемости». Так ведь и ОППД со списком неисправностей принимались этим же ППРФом — так отчего же и они не «неотъемлемая часть»? :-)))

А по существу ничего не желаете заявить? В смысле, по поводу противоречия? Мне лично очень интересна Ваша точка зрения на этот вопрос. Без сарказма.

Как же так? Ведь Ваша аргументация, насколько я помню, основывалась на том, что, мол, ПДД и Приложения к ним принимались одним ППРФом. И на этом основании делался вывод об их «неотъемлемости». Так ведь и ОППД со списком неисправностей принимались этим же ППРФом — так отчего же и они не «неотъемлемая часть»? В свое время, предлагая Вам внимательно изучить ППРФ 1090, я как раз имел в виду обратное — этим постановлением были приняты 2(два) документа: 1. Правила дорожного движения(неотъемлемой частью которых являются Приложения 1 и 2, поскольку не выделены в отдельный документ) и 2. Основные положения. (неотъемлемой частью которых является Перечень, поскольку не выделен в отдельный документ). Я, помнится, даже приводил Вам постановление ПРФ о внесении изменений в Правила(один общий раздел с порядковыми номерами — как в сам текст ПДД, так и в текст Приложений) и в Основные положения(другой раздел этого же постановления со своими порядковыми номерами). Никакого Постановления Правительства, утверждающего Приложения 1 и 2, в природе не существует, ни общего с Правилами, ни раздельного. Потому я НИКОГДА не мог строить свою аргументацию на том, что ПДД и Приложения Приняты ОДНИМ Постановлением Правительства.
ППРФом приняты Правила ДД. Точка.
Этим же ППРФом приняты ОП. Точка.
Это ДВА РАЗНЫХ документа.
А вот Правила ДД, принятые Правительством — это ОДИН ДОКУМЕНТ, имеющий свои Приложения.
Скорее уж наоборот, я свою позицию тем и доказывал, что Приложения не могут существовать отдельно от Правил(как и Правила без Приложений), т.к. в ППРФ 1090 про них нет никакого упоминания. Оно и не нужно, т.к. Приложения, повторю, ОДНО ЦЕЛОЕ с текстом ПДД.

Еще раз прошу — не нужно ничего за меня домысливать и строить логические цепочки, а потом иронизировать над собственными выводами, выдавая их за мои.
Кстати, Вы не ответили насчет ужина.

А по существу ничего не желаете заявить? В смысле, по поводу противоречия? На мой взгляд, противоречия здесь никакого нет. Существующее положение вещей Вы достаточно подробно и, на мой взгляд, правильно описали — ПДД позволяют, а КоАП наказывает. Но в чем же здесь противоречие? Напомню, что ПДД позволяют только при определенных условиях — для того, чтобы эти «условия» не вошли в привычку, и существует наказание. Так сказать, стимулирование для немедленного устранения неисправности. Тем более, прямой зависимости, как я уже неоднократно говорил, состава АПН от нарушения конкретных пунктов ПДД — нет. Хочешь ездить с неимправностями(тем самым нарушая ПДД, но недоказуеио) — плати штраф. Не хочешь платить штраф — исправляй неисправность как можно скорее.

Смотрите так же:  Как оформить ссылку на научный журнал

А по сути слабо. Или ваша цель только обидеть? Ответ был дан на конкретный вопрос, а не на всю ветку обсуждения. Каков был вопрос — таков и ответ.
При этом, позвольте мне самостоятельно решать, на какие вопросы, как отвечать и отвечать ли вообще. Если Вы заметили, я пишу свои сообщения далеко не во все темы, не стремясь быть «специалистом широкого профиля», а только в те, которые мне интересны.

Не горят стоп сигналы. Кого признают виновным в ДТП?

В этой заметке рассмотрим следующую ситуацию: у впереди едущего автомобиля не горят стоп сигналы. При ударе этого автомобиля в заднюю часть, кого из водителей признают виновным в ДТП – водителя автомобиля, ехавшего сзади и допустившего столкновение или же водителя автомобиля, у которого не горят стоп сигналы? Я решил написать подробную заметку по данному вопросу. Полагаю, каждый водитель найдет для себя в ней массу полезной информации.

Итак, по общему правилу, тот водитель, который ехал сзади, оказывается не прав, из-за того, что не соблюдал дистанцию. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Обычно по таким делам для водителя, ехавшего сзади и допустившего столкновение, шансов отвертеться нет никаких, даже несмотря на то, что у впереди ехавшего автомобиля не горят стоп сигналы.

Тем не менее, один хитрый способ всё же имеется. Однако мне не хотелось бы подходить к исследованию данного вопроса однобоко, поэтому в этой заметке я распишу выигрышные варианты поведения для обоих водителей, так как все мы можем оказаться как в роли водителя впереди ехавшего автомобиля, так и в роли водителя, допустившего столкновение из-за того, что у впереди ехавшего автомобиля не горят стоп сигналы. Не возражаете? Отлично! Тогда читаем далее.

Итак, начнем с водителя ехавшего впереди автомобиля, у которого не горят стоп сигналы.

С юридической точки зрения, согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

То есть, при условии, что инцидент произошел в светлое время суток, можно было бы в объяснении указать, что стоп-сигнал только что сломался и Вы ехали на стоянку к своему дому или к месту ремонта (например, к гаражу) со всеми мерами предосторожности. Однако этот вариант достаточно запутанный и не каждому удобный, тем более, ставит водителя автомобиля, у которого не горят стоп сигналы, в состояние оправдывающегося. Безусловно, данный вариант имеет право на существование и реализацию, но вместе с тем есть и более простой вариант, а именно, в объяснении водителю автомобиля с негорящими стоп сигналами можно написать, что стоп сигналы перестали действовать после ДТП. Обычно инспектору ДПС этого достаточно, чтобы выписать протокол об административном правонарушении водителю автомобиля, ехавшего сзади.

Доказать, что стоп-сигнал не исправен, проще простого. Некоторые могут подумать, что в таких случаях на помощь придет видеорегистратор. Однако спешу заметить, что видеорегистратор Вам тут никак не поможет, так как по видеосъемке произведенной им, учитывая, что стоп-сигналы у впереди едущего автомобиля не горят, будет непонятно — то ли впереди идущий автомобиль затормозил, то ли вы решили приблизиться к нему, поддав газку.

Так вот, факт наличия неработающих стоп-сигналов выясняется в момент прибытия инспектора ДПС на место происшествия. Водителю автомобиля, ехавшего спереди, будет предложено понажимать педальку тормоза для визуальной проверки работоспособности стоп-сигналов. Результаты проверки (не горят стоп сигналы) будут впоследствии отражены в протоколе осмотра места происшествия, наряду с фиксацией полученных автомобилями повреждений.

Если же водитель впереди идущего автомобиля каким-то образом признает факт того, что на момент столкновения стоп-сигналы у него не работали (бывает и такое на практике) и при этом не напишет в объяснении того, что я указал чуть выше, то в таком случае водитель впереди идущего автомобиля будет подлежать административной ответственности.

Дело в том, что согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, если водитель впереди едущего автомобиля признает, что он знал о том, что у его автомобиля не горят стоп сигналы на момент столкновения и при этом не напишет «правильное» объяснение о том, что он ехал к месту ремонта соблюдая все меры предосторожности, или факт того, что не горят стоп сигналы как раз вследствие наезда автомобиля, ехавшего сзади, он, таким образом, автоматически распишется в том, что знал о том, что эксплуатировал неисправный автомобиль (см. п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели»). Следовательно, водитель впереди ехавшего автомобиля будет привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.5 КоАП РФ (наказание по которой – предупреждение или штраф 100 рублей).

Поэтому, чтобы избежать административной ответственности – водителю впереди ехавшего автомобиля ни под каким предлогом не следует признавать факт того, что ему было известно до момента ДТП о том, что у его автомобиля не горят стоп сигналы.

Что касается водителя ехавшего сзади автомобиля и методики его защиты, я бы предложил следующую стратегию:

Напомню, что за несоблюдение дистанции полагается наказание по части 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Предотвращая ваш возможный вопрос о том, почему привлечение должно происходить именно по части 1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, поясняю: наказать водителя ехавшего сзади автомобиля можно только за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанный пункт относится к разделу «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения. Поэтому привлечение к административной ответственности возможно только по части 1 ст.12.15 КоАП РФ. Надеюсь, данный момент вам кристально понятен.

Какова стратегия защиты для водителя ехавшего сзади автомобиля?

Поскольку привлечение водителя к административной ответственности возможно за нарушение п.9.10 ПДД, следовательно, задача этого водителя состоит в том, чтобы доказать, что такого нарушения ПДД он не совершал.

На практике это можно сделать следующим образом: водитель ходатайствует о назначении автотехнической экспертизы. На разрешение эксперту нужно поставить следующий вопрос (нужно указать вопрос в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы):

— имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП с учётом того, что у впереди идущего автомобиля не работали стоп-сигналы и имелись ли в его действиях нарушения ПДД?

Смотрите так же:  Семейный кодекс алименты на жену

В случае назначения экспертизы эксперт в обязательном порядке будет изучать вопрос соблюдения водителем едущего сзади автомобиля безопасной дистанции. С технической (и экспертной) точки зрения, такая дистанция — сложная категория, она рассчитывается по целой методике (исходя из скорости, состояния дорожного покрытия, времени суток и пр.)

Эксперт рассчитает ту дистанцию, которую должен был соблюдать водитель ехавшего сзади автомобиля в тех дорожных условиях (без учёта того, что у впереди едущего автомобиля не горят стоп сигналы, поскольку об этом водитель автомобиля, ехавшего сзади, не знал).

Если дистанция просчитанная экспертом как безопасная, окажется меньше или равной дистанции, которую поддерживал водитель автомобиля, ехавшего сзади, то это означает, что безопасную дистанцию он соблюдал и, следовательно, нарушения п.9.10 ПДД в его действиях нет.

Но для полной «отмазки» от наказания по части 1 ст.12.15 КоАП РФ в заключении эксперта должен быть отражён еще и тот факт, что водитель автомобиля, ехавшего сзади, не имел технической возможности предотвратить ДТП, несмотря на соблюдение безопасной дистанции, поскольку из-за того, что у впереди едущего автомобиля не горят стоп сигналы, ему требовалось более длительное время на то, чтобы успеть среагировать.

Только после получения такого заключения, водитель автомобиля, ехавшего сзади, может рассчитывать на неприменение к нему административной ответственности.

Если не горят СТОПы, а сзади «наехали»

Бывает так, что едете в дорожном потоке, вроде, все как обычно, держите дистанцию, временами подтормаживаете, и понимаете, что что-то не так …, чаще всего тормозите с небольшим опозданием. Т.е. «передний» автомобиль снижает свою скорость, попросту, тормозит, а вы к этому оказываетесь не готовым. Дистанция внезапно сокращается, и кое-как удается остановить свой автомобиль впритык.

И тут вы обращаете внимание на то, что «стопы» у едущего впереди автомобиля не горят, т.е. не работают. По этой причине вы не можете определить момент начала его торможения, и, что естественно, сами тормозите с опозданием. В общей практике есть случаи, что удается «остановиться» с помощью заднего бампера «переднего» автомобиля.

В связи с похожей ситуацией был задан вопрос одним из читателей: когда происходит наезд сзади, то виноват, обычно, тот, кто въехал сзади (несоблюдение дистанции). А если выяснится, что у «переднего» автомобиля не работают «стоп-сигналы», то в этом случае кто будет виноват? Ведь, едущий сзади него не может определить, что тот уже тормозит.

Действительно, когда «стопы» у едущего впереди авто не работают, то определить начало процесса его замедления практически невозможно, и сам факт торможения оказывается слишком неожиданным для тех, кто едет сзади. Последствия могут быть тем хуже, чем короче дистанция, а если поток машин более или менее плотный, то не исключено столкновение «паровозиком».

Обратимся к ПДД.

Пункт 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения … ».

Пункт 10.1: « … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В этих двух пунктах ясно прописано, что водитель должен делать в вышеупомянутом случае. Всякие выражения типа «не заметил», «не успел», «не думал» и прочие «не предполагал», что он тормозит или будет тормозить, рассматриваться не будут. Есть условие соблюдать дистанцию, и это условие необходимо выполнять. Таким образом, виновным в ДТП будет признан водитель, чей автомобиль находился сзади, т.е. тот, который по разным причинам не выдержал дистанцию.

Бывают, конечно, разные варианты подобных случаев, но в них, скорее, еще будут рассматривать степень вины водителя «переднего» автомобиля. А у «заднего» — вина 100%.

Штраф за неработающие стоп-сигналы составляет 500 р. или предупреждение (ст. 12.5 ч.1 КоАП, на дату публикации этой статьи). Но о том, что «стопы» не работают, водитель может не знать. Например, если только что сломался датчик стоп-сигнала. Он едет, и ни о чем не догадывается, пока кто-нибудь его не предупредит.

Естественно, за эту неисправность с него никто ответственность не снимает. Более того, если водитель знал о поломке, но не подавал сигнал остановки рукой, как прописано в пункте 8.1 ПДД, то за это на него будут наложены санкции по ст.12.14 ч.1 (предупреждение или штраф 500 р.) за невыполнение требования подать сигнал перед остановкой.

Что делать в ситуациях, когда видите, что у «переднего» авто не работают его «стопы»? Имеется в виду, что не просто перегорела одна из лампочек, а стоп-сигналы вообще не работают (не загораются). Вопрос актуален для случаев, когда нет возможности сменить полосу, и вынуждены двигаться вслед автомобилю с неисправными «стопами».

Первое и разумное решение в плотном потоке – это увеличить дистанцию до него и стараться смотреть на дорожную ситуацию впереди него чуть дальше, через одну-две машины. Это нужно для прогнозирования примерного изменения ситуации. Лишние метры дают выигрыш во времени. Если видно, что за ним впереди другие машины начали, предположим, тормозить, то и вам очень скоро придется снизить свою скорость.

Вот, примерно так. А чтобы самому не оказаться в похожей ситуации, необходимо каждый раз, перед любой поездкой проверять работу фонарей освещения и световой сигнализации. В сумерках или в темное время суток самому это делать несложно, ну а днем, когда светло, можно прибегнуть к чужой помощи.

Это может быть интересно

Если поле под заголовком пустое, вероятно в вашем браузере включен AdBlock.

Наказание за отсутствие стопов?

Наказание за отсутствие стопов?

Короче имеется необходимость передвижения авто.
На авто в данный момент нет НИ ОДНОГО светового сигнала.

без передних фар (днем) и без поворотников ездить можно.

стопов тоже в данный момент нет — какое наказание за езду в таком состоянии?

з.ы. дополнительный (третий, дублирующий) стоп-сигнал исправно работает

Похожие публикации:

  • Приказ о соблюдении температурного режима Приказ о соблюдении температурного режима АДМИНИСТРАЦИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ от 2 ноября 2009 года N 1047 О соблюдении температурного режима в зданиях и помещенияхучреждений здравоохранения области […]
  • Договор с джинном Джинн Калогридис «Договор с вампиром» Договор с вампиром Covenant with the Vampire Язык написания: английский Перевод на русский: И. Иванов (Договор с вампиром), 2006 — 2 изд. Жанры/поджанры: Мистика | Хоррор/Ужасы Общие […]
  • Подоходный налог в 2004 году в рб Подоходный налог в 2004 году в рб Граждане Беларуси с 1 января 2009 года будут уплачивать подоходный налог по ставке 12% Граждане Беларуси с 1 января 2009 года будут уплачивать подоходный налог по ставке 12%, сообщили БЕЛТА в […]
  • Федеральный закон о пенсионном обеспечении граждан Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и […]
  • Пособия по безработице в россии в 2019 Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями […]
  • 99 федеральный закон статья 13 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" С изменениями и […]