Судебная практика по судам с мфо

ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности.

Артём Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

«За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов. Он решил использовать для этого по таким старым договорам «антибиотик» в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция. Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?».

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

О судебной практике по микрозаймам

При образовании серьезной задолженности процесс взыскания долга происходит в судебном порядке. Если не получается добиться мирового соглашения, то нужно действовать в рамках закона. Многие МФО применяют неправомерные методы взыскания задолженности и начисления процентов. Знания судебной практики позволят выиграть дело в пользу заемщика.

Взыскание долгов микрофинансовыми организациями

Образование незначительной суммы задолженности не освобождает должника от исполнения своих обязательств. Данный факт не является также препятствием для обращения заимодавца в суд.

Взыскание долга происходит по следующему сценарию:

  • напоминание о существовании долга с помощью телефонных звонков;
  • психологическое давление;
  • письменное обращение с указанием полной суммы долга, пеней и штрафов;
  • обращение к коллекторам

Получение письменного уведомления от кредитора подтверждает факт получения должником данного письма. Суд может расценить это как непринятие никаких действий задолжником, несмотря на то, что он знал о своих финансовых обязательствах.

Теперь по делам о микрозаймах должен применяться ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому вступаю в силу конкретные изменения:

  • запрещается начисление процентов по договору займа, срок возврата долга по которому не превышает одного года, за исключением пеней, штрафов и тех случаев, когда сумма долга достигнет трехкратного размера;
  • проценты могут начисляться только на остаток непогашенной части основного долга и только до того предела, когда сумма процентов достигнет двукратного размера непогашенной части займа.

Данные изменения вступают в законную силу по договорам займов, оформленных с 1 января 2018 года. При нарушении действий по взысканию долга со стороны коллектора должник имеет полное право обратиться в суд.

Физическое лицо хоть и имеет долг перед МФО, но в первую очередь он является гражданином РФ и никто не имеет право причинять физический или моральный вред, а также нарушать Конституцию РФ.

Что запрещается делать коллекторам и другим взыскателям:

  • взаимодействовать с лицами, данные которых не указаны в договоре;
  • размещать информацию в интернете и других общественных местах, уведомляя тем самым третьих лиц о наличии задолженности;
  • видеться более чем один раз в сутки, два раза в недели и восьми раз в месяц;
  • совершать звонки по выходным в ночное время, а именно после 22:00 по будням и 20:00 по выходным;
  • применять силу и угрожать.

Передавать дело другим кредитным организациям или коллекторам можно только с согласия заемщика и наличия соответствующего пункта в договоре займа. При нарушении хотя бы одного пункта должник вправе написать письмо в прокуратуру, чтобы пресечь действия коллекторов и обеспечить собственную защиту.

Видео: Что делать, если нечем платить

Судебная практика по микрозаймам содержит несколько выводов, которые можно было сделать по результатам многих разбирательств:

  • если инициатором иска выступает кредитор, то в большинстве случае суд примет решение в его пользу, так как подписание договора займа происходило на добровольной основе, а заемщик был уведомлен о наличии рисков, величине процентных ставок и необходимости нести ответственность за исполнение всех условий;
  • оспаривание решения суда приводит не к его отмене, а лишь к снижению суммы неустойки, необоснованно начисленных пеней и штрафов.
Смотрите так же:  Штраф за проезд на красный свет в 2019 году камера

Практика показывает, что в большинстве случаев, суд удовлетворяет иски микрофинансовых организаций. Безусловно, все случаи индивидуальны.

В некоторых случаях, обращение заимодавца в суд является выгодным для заемщика, ведь в этом случае решается множество проблем:

  • начисление пеней и штрафов прекращается;
  • должник будет знать, сколько он должен;
  • возможность оформления реструктуризации долга с оформление графика платежей и фиксированной суммы.

После вынесения решения судом должник имеет право на его обжалование в десятидневный срок. Необходимо приложить все необходимые документы, включая договор займа, график платежей, платежные реквизиты и квитанции.

О взыскании долга по расписке. Узнайте далее.

Судебная практика по микрозаймам физических лиц

Процентные ставки по микрозаймам являются самыми высокими из всех кредитных продуктов, предлагаемых на финансовом рынке. В связи с этим заемщики не справляются со своими обязательствами, а задолженность продолжает расти каждый день.

Кредитные организации вынуждены обращаться с иском в суд. В процессе судебных тяжб, чаще всего суд становится на сторону истца, однако можно попытаться добиться решения в пользу заемщика.

Повлиять на исход дела можно, если принимать активное участие в процессе, а именно:

  • попытаться оспорить взыскиваемые суммы;
  • доказать невозможность выплачивать займ с приложением, соответствующих документов и справок;
  • необходимо иметь грамотного юриста или адвоката;
  • доказать необоснованность и неадекватность высоких процентных ставок;
  • привести доводы, повлекшие наступление тяжелого финансового положения (большое количество кредитов, увольнение с работы, несовершеннолетние дети);
  • попытаться убедить судью в том, что обращение в МФО возникло в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Это позволит хоть и не списать всю задолженность полностью, но хотя бы остановить начисление штрафов, пеней и неустоек, а может и вовсе их исключить. Процентная ставка не может расти бесконечно. Займ в 10000 рублей не может обернуться должнику в 1 млн. рублей.

В некоторых случаях можно попытаться признать договор займа недействительным в связи с кабальностью сделки для заемщика, а именно:

  • совершение сделки заемщиком на крайне невыгодных условиях из-за тяжелых финансовых трудностей, а сотрудник МФО (кабальная сторона) этим воспользовался и выдал займ;
  • условия договора крайне невыгодны.

Если заемщик сможет доказать приведенные выше факты, то суд признает договор займа недействительным. Крайне редко суд снижает основные проценты по кредиту, предусмотренные договором займа. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ проценты, начисленные в качестве штрафных санкций можно не только снизить, но и полностью исключить.

Нужно помнить, что размер процентной ставки по микрозайму не может быть выше порога, установленного Банком России и иметь свое экономическое обоснование. Нельзя вводить клиента в заблуждение. Заемщик должен четко понимать, сколько денег он берет в долг, и какую сумму необходимо будет вернуть.

Судебная практика хоть и показывает большинство удовлетворенных исков заимодавцев, однако судьи должны в первую очередь разумно и обоснованно подходить к рассмотрению отдельно каждого договора.

Как написать заявление о взыскании судебных расходов? Ответ по ссылке.

О взыскании долгов с юридических лиц. Подробнее тут.

Решение же выносится на основании объективных данных. Во внимание должен приниматься средний размер ставки на рынке, прежде чем определять обоснованность начисленных процентов самой микрофинансовой организацией.

Верховный суд (ВС) РФ вынес сенсационное решение по вопросу о возврате микрозаймов: высшая инстанция посчитала, что гигантские проценты, которыми отличаются краткосрочные кредиты микрофинансовых организаций (МФО), должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора. Этот нюанс позволит заемщикам в десятки раз снизить сумму своих долгов.

ВС пояснил, что микрозайм как раз и отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент. Однако действие этих же колоссальных ставок уже в длительном периоде искажает цели деятельности МФО, подчеркивают в высшей судебной инстанции.

Суд указал, что огромные проценты заемщики возвращать все же должны, но только за тот период, на который они берут в долг. Если деньги не удалось вовремя вернуть, то с даты завершения кредитного периода начинают действовать не невероятные ставки от МФО, а средневзвешенные, отмечает ВС.

Такая трактовка Верховного суда может освободить многих потребителей микрозаймов от сверхвысоких выплат. Так, например, в дошедшем до высшей инстанции деле заемщика из Иваново, суд снизил задолженность по процентам в 43 раза.

Суть спора

Суд рассматривал дело жителя Иваново, получившего у ООО «Доступно Деньги» 10 тысяч рублей под 730% годовых, которые он должен был вернуть через 15 дней, но не сделал этого. Спустя 1 год и 2,5 месяца кредитор подал к заемщику иск, и Фрунзенский суд Иваново удовлетворил его частично: он обязал вернуть основной долг, проценты за пользование займом – 15 тысяч рублей и штраф за просрочку – 700 рублей.

Компания, между тем, требовала взыскать 108 тысяч 540 рублей и 50 копеек. Поэтому «Доступно Деньги» обратились с апелляцией в Ивановский областной суд, который уже увеличил сумму обязательных к возврату процентов в шесть раз – до 93 тысяч 400 рублей.

Верховный суд РФ не поддержал позицию районного суда, но и с решением областного также не согласился. Высшая инстанция призвала суды проверять принципы разумности и справедливости условий каждого договора, по которым возникли судебные споры.

Кредит и закон

Гражданский кодекс действительно регламентирует, что заёмщик должен вернуть не только деньги, но и проценты в размере, установленном в договоре. Если же в документе не прописаны эти условия, то размер определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга, признает ВС РФ.

Он также соглашается, что возможность начисления процентов по займу не может считаться нарушающей принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса (ГК) РФ, являются платой за использование денежных средств и не могут быть снижены судом, констатирует он.

Однако высшая инстанция отметила, что если человеку дают займ не с целью предпринимательской деятельности, то к кредиту уже применяется другая статья – 807 ГК РФ, часть 3 которой отсылает для разрешения споров к соответствующему законодательству. Значит судам необходимо ориентироваться на закон от 2 июля 2010 года № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указывает судья.

Он призывает суды находить «золотую середину» в соблюдении интересов кредиторов и заёмщиков и определять справедливость и разумность условий договоров, ставших предметом разбирательств.

«Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора», – говорится в решении.

ВС отмечает, что это положение имеет особое значение, когда спор связан с деятельностью МФО, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность выдавать кредит под колоссальные проценты.

«Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций», подчеркивает Верховный суд. Он отмечает, что законодательство как раз защищает потребителя от безграничной ставки по микрозаймам и бессрочного удержания заемщика в долговой «яме».

Арифметика от ВС

«Взыскивая с истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 467 дней, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа. Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом», – указывается в решении.

ВС РФ считает, что согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора, гигантские проценты начисляются на срок самого договора – 15 дней, но не после. Поскольку в самом договоре не было указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются 730%, то взыскание такой ставки не может быть признано правомерным, указывает высшая инстанция.

Она отмечает, что согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» организация не вправе начислять заемщику проценты, штрафы или иные платежи, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа. ВС также обращает внимание, что это условие должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года.

Правда, именно эти положения не работали, когда житель Иванова брал в долг 10 тысяч рублей, однако это не значит, что потребитель должен попасть в кабалу.

В связи с этим суд пересчитал проценты по периоду задолженности после завершения договора уже исходя из средневзвешенный процентной ставки, рассчитанной на тот период Банком России – 17,53 процента годовых. Новый перерасчёт позволил в 43 раза снизить сумму задолженности с 93 тысяч 400 рублей до 2 тысяч 170 рублей.

О чем говорит судебная практика по микрозаймам

В настоящее время микрокредит – самый актуальный способ для получения займа среди граждан России, поскольку большинство из них являются закредитованными лицами. Микрозайм предполагает наличие минимальных условий к клиенту. Но проценты очень высоки по такому виду кредитования, и граждане не могут справиться с возложенными обязательствами.

Смотрите так же:  Транспортный налог балашиха льготы

Как следствие, кредитные структуры обращаются в суд для решения проблемы. Каким образом происходят тяжбы по суду, и о чем говорит судебная практика по микрозаймам – узнаем ниже.

Взыскание долга со стороны МФО

В случае, когда кредит был выдан в онлайн-режиме, а так же с не большим лимитным порогом, микрокредитное учреждение будет в любом случае требовать исполнения долговых обязательств.

Основные этапы по взысканию задолженностей со стороны кредитора:

  1. Изначально специалисты компании связываются с заемщиком, в ходе чего стараются напомнить о наличии долговых обязательств. На самом деле, данный способ является очень эффективным, потому что в большинстве ситуаций клиенты просто-напросто забывают о том, что у них имеются долги перед кредитными структурами;
  2. В тех случаях, когда первый способ не смог подействовать на должника, наступает время для требований возврата долга. Данный этап в большинстве случаев характеризуется тем, что заемщика начинают запугивать возможными последствиями при неуплате задолженности. Иначе говоря, словами о судебных издержках и больших штрафах, на клиента оказывают психологическое давление;
  3. Если телефонные требования не могут оказать должного влияния на должника, микрокредитные компании начинают переходить к общения посредством письменных извещений. Они составляют письмо-претензию, где обязательно указывают сумму задолженности, а также обязательно требуют ее оплатить. Помимо суммы основного долга, в письме также содержится и размер пени и штрафов за допущенные просрочки;
  4. Имеется еще один способ внесудебного взыскания долга – это обращение микрокредитных организациях в коллекторские агентства. Для вторых данная проблема имеет достаточно простое решение. Стоит отметить, что несмотря на потерю в деньгах, для МФО такой способ воздействия в большинстве случаев является максимально действенным.

Преимуществом получения письменных извещений заключается в предоставление возможности для должника наглядного представления о масштабах сложившейся проблемы.

Клиент может понять, что его будут ожидать судебные издержки, просрочки и пени, и поэтому, такой способ довольно часто оказывается эффективнее, чем все остальные.

Судебные решения

Согласно судебной практике, можно понять, что если иск инициировался со стороны кредитора, то будет высокая вероятность того, что иск будет удовлетворен. Стороны подписывали кредитное соглашение в добровольном порядке. Заемщики знают о всех предполагаемых рисках и должны быть готовы нести ответственность при нарушении ими соглашения.

Должник имеет право на частичное оспаривание суммы неустойки и государственной пошлины, которая была уплачена в ходе судебного разбирательства. Чтобы понять, как на суде разбираются подобные дела, стоит рассмотреть некоторые из них.

Вот одно из дел, которое было рассмотрено в 2019 году:

  • Калининградским арбитражным судом было вынесено решение от 27.04.2017г. Дело было рассмотрено между «Джетмани микрофинанс» и ИП Калининым, который выступал в качестве ответчика;
  • Согласно данному делу, истец обратился в суд о разрыве кредитного соглашения по льготному микрокредиту, а также взыскании задолженности согласно основной задолженности вместе с процентами по использованию чужих денег;
  • Иск остался удовлетворенным, после чего с ответчика была взыскана полная сумма задолженности. После этого, суд обратил взыскание на имущество, которое находилось под залогом. Соответственно, можно понять, что в этом случае суд остался на стороне микрокредитного учреждения.

Нужен Закон «Об опасном вождении»? Смотрите здесь.

Суд не всегда встает на сторону МФО:

  • Имеется одно дело, которое было прекращено судом;
  • Суть дела заключалась в следующем: микрокредитное предприятие «Домашние деньги» обращалось в арбитражный суд относительно деятельности ИП Михайловой А.В;
  • Ответчик не удовлетворил условия кредитного договора, и кредитор обратился с иском относительно выплаты суммы долга и всех необходимых процентов;
  • Предприниматель прекратил свою деятельность и официально закрыл свое дело. На основании этого факта, судебное разбирательство пришло к конечному результату о закрытии дела, вследствие того, что заемщик больше не имел статуса ИП.

Большое количество исков завершается в пользу МФО. Некоторые из них все же могут завершиться позитивно для заемщиков, при наличии определенных смягчающих обстоятельствах.

Клиентам МФО стоит задумываться перед оформлением займов, стоит ли его оформлять, если они понимают заранее, что не смогут отдать средства.

Видео: Комментарии специалиста

Судебная практика по микрозаймам для физлиц

Судебные разбирательства о надлежащем исполнении долговых обязательств со стороны клиентов и МФО являются едва ли не самыми частыми в области гражданских исков в арбитражных судах. Микрокредиты для физических лиц выдаются в небольших размерах, в большинстве случаев подобные дела находятся на рассмотрении у мировых судей.

Выводы для заемщиков

Далеко не каждый человек может исполнить надлежащим образом долговые обязательства. Для физических лиц обязательно нужно обращать внимание, что в случае судебного разбирательства, им будет очень сложно доказать, что они действительно по праву не имеют возможности для оплаты задолженности перед кредитными компаниями.

Целесообразно будет предположить, что при возможности выплаты долга перед МФО до доведения дела до судебного разбирательства, лучше будет сделать это сразу же. В противном случае, заемщик просто переплатит за судебьные издержки.

С микрокредитным учреждением имеется возможность договорить о рассрочке платежа или реструктуризации долга, то лучше сделать это до того, как дело будет рассматриваться в суде. В такой ситуации заемщик будет иметь возможность не оплачивать пени и штрафы за просрочки по кредитному договору.

Нужно узнать номер СНИЛС по паспорту онлайн через Госуслуги? Подробнее здесь.

Интересует Федеральный Закон «О ветеранах труда»? Смотрите далее.

Заемщикам нужно заниматься оформлением микрокредитов только в тех ситуациях, когда они будут полностью уверены в своей платежеспособности. В противном случае, при долгом неисполнении кредитных обязательств перед кредитными учреждениями, их будет ждать неприятное судебное разбирательство.

Только в редких ситуациях суд бывает на стороне клиентом коммерческих структур, поэтому, стоит учитывать этот факт перед тем, как заниматься оформлением микроссуды.

Как выглядит судебная практика по микрозаймам

В преимущественном большинстве случаев люди обращаются за получением микрозайма, находясь в затруднительной финансовой ситуации, из-за которой они не могут реализовать собственные цели, и при этом не имеют возможности оформить стандартный потребительский кредит.

Из-за такого положения они не только вынуждены обращаться к микрофинансовым организациям, но еще и нередко неспособны выполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем процедура оплаты микрозайма становится непосильной финансовой нагрузкой.

В такой ситуации зачастую доходит до судебного разбирательства, в связи с чем заемщики часто интересуются тем, как выглядит судебная практика микрозаймов в 2019 году и к чему стоит быть готовым при возникновении конфликтных ситуаций с микрофинансовыми организациями.

Общие положения

Для того, чтобы понимать особенности работы с микрофинансовыми организациями, в первую очередь, стоит разобраться в том, как их деятельность регулируется действующим законодательством и какие особенности следует учитывать.

Основные проблемы

Среди наиболее распространенных сложностей, характерных для сферы микрокредитования, можно выделить следующие:

  • просрочки выплаты из-за процентов;
  • отказ заемщика от возмещения долга;
  • оформление кредита через интернет с использованием чужого паспорта;
  • указание в заявке недостоверной информации;
  • попытка скрыться от финансовых обязательств посредством смены фамилии или места проживания;
  • обвинения кредиторов во всевозможных манипуляциях с процентами и условиями кредитного договора.

Стоит отметить тот факт, что некоторые перечисленные случаи непосредственно относятся к статьям Уголовного Кодекса, и в частности, это касается статьи о мошенничестве.

Другими словами, в подобных ситуациях положение должника может серьезно усугубляться реальным или же условным сроком, а также дополнительными штрафами от государства.

Каковы перспективы

В первую очередь, клиенты микрофинансовых организаций должны понимать, что у них должны быть веские основания для того, чтобы подавать заявление в суд, а помимо этого им следует иметь определенный предмет иска, то есть четкая формулировка и обоснование собственных требований.

В качестве предмета иска может выступать расторжение договора займа, но это может вызвать некоторые трудности, так как это можно сделать только по соглашению обеих сторон или же при неисполнении условий договора одной из сторон.

В первом случае нет никакой необходимости в том, чтобы подавать заявление в суд, но при этом чаще всего МФО не соглашаются на расторжение договора, потому что для них это обернется непосредственной потерей денег. Также нет никаких оснований и для того, чтобы расторгать договор о займе в одностороннем порядке по причине неисполнения своих обязательств, так как обязательство микрофинансовых организаций заключается только в том, чтобы передать клиенту деньги.

Чаще всего заемщики подают заявление, указывая на изменившиеся обязательства, которые невозможно было предвидеть в процессе оформления кредитного договора.

К примеру, у заемщика была работа и стабильный доход, но в процессе исполнения договора обстоятельства поменялись, и он всего этого лишился. Вряд ли можно рассчитывать на расторжение договора по таким причинам, так как суд в основном старается не принимать во внимание такие причины.

Также можно обратиться с исковым заявлением в суд в том случае, если микрофинансовая организация начинает начислять пеню, комиссии или проценты, которые изначально не предусматривались договором, а также безосновательно требует возврата займа.

В таких ситуациях главное – правильно рассчитать оспариваемую сумму, потому что от нее будет непосредственно зависеть сумма государственной пошлины.

Изменения в правилах

Одно из дел, связанных с разбирательством с МФО, дошло до Верховного суда. Ключевым предметом дела были завышенные проценты микрофинансовой организацией, которые клиент хотел оспорить и, таким образом избавиться от необходимости уплаты дополнительной суммы на основной долг.

Смотрите так же:  Договора с покупателями срок действия

Верховный суд же сказал о том, что изначально проценты были свободными, в связи с чем установленная ставка не является неправомерной.

Решение данного органа очередной раз подтвердило, что в преимущественном большинстве случаев фемида становится на сторону микрофинансовых организаций, но при этом данное дело имело важный нюанс, который стоит учитывать клиентам микрофинансовых организаций, так как в его решении было указано, что суд может определять разумность положений того или иного договора, и для определения обоснованности в учет берется среднерыночная процентная ставка.

В связи с этим можно ожидать, что если заемщик будет пытаться сократить процентную ставку по договору, судьи будут устанавливать среднюю сумму по рынку, вследствие чего вынесут решение в его пользу, а это на самом деле может привести к огромному количеству исков клиентов, поступающих от клиентов микрофинансовых организаций.

Что делать, если МФО подала в суд

Если кредитор обращается в суд, самое главное – не игнорировать повестки и посещать заседания. При этом стоит сразу отметить, что оспаривать основную сумму долга или начисленные проценты в преимущественном большинстве случаев не имеет смысла, так как, подписывая договор, заемщик изначально соглашался со всеми обязательствами и не может говорить о том, что в итоге проценты оказались больше, чем он рассчитывал.

При этом можно оспаривать начисленную пеню, и суд действительно может сократить сумму комиссии на свое усмотрение, рассчитывая соразмерность штрафных санкций сумме основной задолженности.

Помимо этого, суд также может принимать во внимание какие-либо сложные обстоятельства заемщика, такие как потеря работы, болезнь или какие-либо другие причины, подтвержденные документально. При сокращении суммы поданного иска сокращаются и расходы, связанные с подачей иска в суд.

При возникновении конфликтных ситуаций с микрофинансовыми организациями также стоит учитывать целый ряд других факторов, с которыми можно столкнуться в процессе дальнейшего взаимодействия.

Взыскание долгов

В преимущественном большинстве случаев микрофинансовые организации стараются взыскивать задолженность, используя следующие методы:

  • телефонные звонки с напоминанием о наличии обязательств;
  • моральное давление;
  • отправка письменного уведомления с указанием суммы задолженности, штрафов и пеней;
  • передача дела коллекторским агентствам.

О расторжении договора микрозайма специалисты расскажут здесь.

При этом сразу стоит отметить тот факт, что, если срок возврата долга по займу не превышает одного года, начисление процентов по нему запрещается за исключением пеней, штрафов или тех ситуаций, когда сумму задолженности достигает трехкратного размера.

Начисление процентов осуществляется исключительно на остаток непогашенной части основной задолженности и только до того момента, как сумма процента достигнет двухкратного размера непогашенной части займа.

Также нужно учитывать, что по закону коллекторы не могут взаимодействовать с лицами, не указанными в составленном соглашении, или разглашать информацию о наличии долга в интернете или каких-либо других общественных местах. Помимо этого, назначать встречи клиентам можно не более двух раз в неделю, а звонить только до 22:00 в будние и до 20:00 в выходные дни.

Выгода и ответственность

Если суд практически во всех случаях указывает на необходимость возврата задолженности и оплаты судебных издержек, многие задумываются над тем, по какой причине микрофинансовые организации не используют данный способ для гарантии возвращения своих займов, так как в судебной практике на сегодняшний день встречается не такое большое количество долговых исков.

Первая причина этого заключается в том, что многие должники под давлением коллекторов гасят задолженность даже без судебного разбирательства, а вторая – в том, что представители микрофинансовых организаций чаще всего понимают возможность сокращения размера неустойки, в связи с чем не слишком торопятся разбираться в суде.

При этом, если человек не собирается просто присваивать себе деньги, а неспособен выплачивать взносы по каким-либо объективным причинам, для него суд в любом случае будет выгоден. Так как в конечном итоге будет найдено какое-то оптимальное решение проблемы наподобие разделения долга на несколько платежей или продления сроков возврата.

Принцип практики микрозаймов изнутри

Процентные ставки по микрозаймам являются наиболее высокими среди всех кредитных продуктов, в связи с чем нередко задолженность взыскивается через суд.

Несмотря на то, что чаще всего суд становится на сторону истца, на самом деле можно добиться и обратного решения, но для этого нужно:

  • пытаться оспаривать взыскиваемые суммы;
  • доказать отсутствие возможности выплаты займа, прилагая все соответствующие справки и документы;
  • нанять грамотного адвоката;
  • доказать неадекватность и необоснованность завышенных процентных ставок;
  • привести доводы, которые стали причиной сложного финансового положения;
  • убедить судью в том, что обращение в микрофинансовую организацию осуществлялось под давлением тяжелой финансовой ситуации.

На списание задолженности, конечно, рассчитывать в любом случае не приходится, но при этом можно приостановить начисление всевозможных процентов или неустоек, а возможно, даже полностью от них избавиться.

В некоторых ситуациях и в принципе может добиться признания договора займа недействительным из-за кабальности данной сделки, если условия договора крайне невыгодны, а заемщик пошел на них только по причине финансовых трудностей, которыми пользуется микрофинансовая организация.

Ожидаемые последствия

В преимущественном большинстве случаев, когда суд принимает решение в пользу кредитора, клиенту компании стоит ожидать следующие последствия:

  • наложение всевозможных вариантов взыскания, начиная от перечисления части зарплаты и заканчивая полным арестом того или иного имущества;
  • сложности в оформлении новых кредитов;
  • дополнительные затраты, связанные с необходимостью возмещения судебных издержек;
  • моральный ущерб, нанесенный в процессе принудительного выполнения судебного решения;
  • порча кредитной истории.

Помимо всего прочего, представители кредитора могут указывать на мошеннические действия со стороны заемщика, что может привести к наложению на него уголовной ответственности.

Верховный суд запретил МФО начислять огромные проценты после окончания срока займа

Заемщик за время действия договора не исполнил свою обязанность по возврату средств, а МФО продолжила начисление процентов по указанной в нем ставке. В результате по состоянию на 31 марта 2016 года задолженность по данному займу, изначальная сумма которого составляла 10 тысяч рублей, перевалила за 494 тысячу рублей. МФО добровольно уменьшила сумму долга в пять раз и попыталась взыскать их в суде, однако заемщик с решением районного и апелляционного судов не согласился и подал кассационную жалобу, пишет «Коммерсант».

В определении Верховного суда указывается на то, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных им лишь на определенный период, неправомерно, поскольку сама возможность установления МФО повышенных процентов обусловлена предоставлением займов на небольшие суммы и на короткий срок. «Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций»,- отмечается в определении суда. Суд решил, что подход МФО фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии ограничений процентов за пользование займом, и отправил дело на новое рассмотрение.

Главный исполнительный директор МФК «Домашние деньги» Андрей Бахвалов полагает, что суд принял подобное решение, желая защитить права заемщиков, заключивших договоры до введения ограничений предельной задолженности по микрозаймам в 2016 году, руководствуясь в конкретном случае не буквой, а духом закона. По мнению представителя МФО, такое решение противоречит прежней судебной практике и профильному закону о потребительском кредите (займе).

Трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма вступило в силу с 1 января 2017 года. Оно не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. При этом после возникновения просрочки по краткосрочному займу (до одного года) при отсутствии платежей МФО может начислять должнику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения двукратного размера этой суммы.

До вступления в силу указанных ограничений МФО могли продолжать начислять проценты, исходя из первоначальной ставки, до полного погашения долга. По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, практически бессрочное начисление процентов на просроченные микрозаймы было довольно распространенной практикой прошлых лет. Он указал на то, что не все граждане доходили до высших судебных инстанций, и с очень многих были взысканы довольно серьезные суммы, набежавшие от первоначального, в общем мизерного краткосрочного займа в 5-10 тысяч рублей.

Похожие публикации:

  • Договор на оказание услуг по обслуживанию компьютерной техники Договор на оказание услуг по обслуживанию компьютерной техники Для юридических лиц ДОГОВОР № ____ г. Екатеринбург «____» __________ 2013г. ___________________ именуемое далее по тексту «ЗАКАЗЧИК», в лице директора […]
  • Приказ о беременности до 22 недель Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2007 г. N 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства […]
  • Договор на монтаж печи Мастер-печник Кириленко Станислав Вячеславович. Авторский сайт Договор подряда ДОГОВОР БЫТОВОГО ПОДРЯДА «____» ____________________ 201__ года __________________________________________________________________________________ , […]
  • Приказ 273 2019 Приказ Министерства транспорта РФ от 26 июля 2017 г. № 277 “О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и […]
  • Получение разрешения на строительство перечень документов Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221"Об утверждении […]
  • Приказ 293 коррупция Приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 г. N 293 "Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 19 […]