Доверенность для полиции от ооо

Работник пропал без вести: как поступить?

«Кадровик. ру», 2011, N 12

РАБОТНИК ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ: КАК ПОСТУПИТЬ?

Сотрудник внезапно исчез, перестал появляться на работе, не отвечает на телефонные звонки — ситуация не рядовая, но вполне вероятная. И, разумеется, назвать ее простой нельзя. Что в таком случае предпринять кадровой службе и руководителю организации? Попробуем решить эту проблему вместе.

Сотрудник не появился на своем рабочем месте без всякого предупреждения. Произойти это могло по совершенно разным причинам, но работодателю о них ничего неизвестно. Поэтому в первую очередь необходимо выяснить причину отсутствия работника. Для начала нужно попытаться связаться с ним, используя все имеющиеся контактные данные, — в личной карточке сотрудника должны быть указаны его телефон и домашний адрес. Если получить ответ от работника не удалось, следует по возможности обратиться к его родственникам.

Если к концу рабочего дня или смены причина отсутствия сотрудника так и осталась невыясненной, а сам он так и не появился, то следует зафиксировать факт его отсутствия документально. Для этого необходимо сделать соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени (унифицированная форма N Т-12 или N Т-13), а также составить акт в произвольной форме в присутствии двух (или более) свидетелей. Рекомендуется оформлять такие акты ежедневно (посменно) — они пригодятся для дальнейшего документирования ситуации и принятия решений. Ведь, если сотрудник все-таки появится, а причина его отсутствия окажется неуважительной, то работодатель будет вправе уволить его за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае если сотрудник на свое рабочее место так и не вернулся, рекомендуется осуществить комплекс мер по его розыску — документальное подтверждение таких действий понадобится в дальнейшем. Для начала работодателю следует направить по известным адресам места жительства и регистрации работника письменные запросы в произвольной форме о представлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте в указанные даты (на основании соответствующих актов). Пример оформления такого запроса приведен в приложении 1. Чтобы впоследствии картина была более объективной, стоит высылать такие письма не реже одного раза в одну-две недели, пока от работника не придет какой-либо ответ. Лучше, если это будут заказные (ценные) письма с описью вложения и уведомлением о вручении получателю.

Если письма были возвращены работодателю по причине отсутствия адресата (либо истечения срока хранения в почтовом отделении), следует составить акт о невозможности получения письменных объяснений от работника в присутствии не менее двух свидетелей в произвольной форме (см. приложение 2). В акте необходимо указать причину его оформления и привести ссылки на отправленные письма. Разумеется, факт возврата писем должен быть зафиксирован в журнале входящей корреспонденции организации-работодателя.

Если все попытки разыскать работника не принесли никакого результата, а сам он так и не появился, придется пойти на крайние меры. В этом случае работодатель должен в законном порядке решить вопрос о прекращении трудовых правоотношений с ним. Для начала нужно обратиться с заявлением в отделение полиции (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»), чтобы его сотрудники начали поиск данного работника. У работодателя после подачи такого заявления останется на руках отрывной талон из КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), подтверждающий обращение с заявлением, который потом пригодится для проведения дальнейших процедур. Также рекомендуется сохранить в организации копию направленного в полицию заявления с отметкой о получении.

Чтобы в подобной ситуации трудовые отношения были прекращены на законных основаниях, а именно по одному из обстоятельств, не зависящих от воли сторон (на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), работник в силу ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ (ГПК РФ) должен быть признан безвестно отсутствующим в судебном порядке. Законодательством не установлен срок, в течение которого работодатель должен ждать пропавшего сотрудника, прежде чем подать иск в суд. Тем не менее в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Судебная практика показывает, что помимо родственников и близких людей вправе подавать такие заявления и работодатель, поскольку он является заинтересованным лицом (Определение Московского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-6303).

Согласно требованиям ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим должно быть указано, для какой цели это необходимо заявителю. Кроме того, в нем необходимо изложить обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина (см. приложение 3).

После того как будет вынесено решение о признании работника безвестно отсутствующим, работодатель вправе прекратить с ним трудовые отношения. Оформляются следующие основные документы:

— приказ по форме N Т-8. Графа ознакомления работника с этим документом останется пустой. В графе «Основание» должна содержаться ссылка на реквизиты решения суда;

— трудовая книжка работника. В графе 3 делается такая запись: «Трудовой договор прекращен в связи с признанием работника безвестно отсутствующим, пункт 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации». В графу 4 заносятся дата и номер приказа.

Трудовая книжка подлежит выдаче (ст. 84.1 ТК РФ). Поскольку в данной ситуации невозможно вручить ее работнику лично, она передается под расписку одному из родственников либо по заявлению родственника направляется ему по почте (п. 37 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225). В случае невозможности передачи трудовой книжки родственникам она должна оставаться в организации до востребования. Срок ее хранения составляет не менее 75 лет (п. 664 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558).

Помимо оформления кадровых документов работодатель должен произвести полный расчет с работником. Отсутствие последнего не является основанием для невыплаты заработной платы и других компенсаций. Все денежные суммы, подлежащие выплате, должны быть перечислены на депонент. В дальнейшем они должны быть выданы членам семьи пропавшего работника (по аналогии со ст. 141 ТК РФ). Следует помнить, что согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Другим родственникам зарплата и иные компенсации могут выдаваться при условии, что указанные члены семьи отсутствуют. Законодательство не определяет, какой из родственников имеет преимущественное право получить денежные средства. На практике этот вопрос обычно решается так: работодатель выдает начисленную сумму тому из родственников, который первым за ней обратится.

Пока идет поиск пропавшего сотрудника, необходимость выполнять его работу зачастую сохраняется. В данном случае заменить его можно двумя способами: либо предложить совмещение профессий (должностей) одному из работников организации, либо принять на неожиданно освободившееся место нового специалиста.

В первом случае сотруднику предлагается дополнительная работа с его письменного согласия, при этом определяются срок, содержание и объем выполнения работ (ст. 60.2 ТК РФ). Следует также помнить, что работник может досрочно отказаться от выполнения таких дополнительных обязанностей, а работодатель — досрочно отменить поручение об их выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня. Оговаривая продолжительность такой деятельности, в качестве «границы» срока можно установить момент выхода пропавшего сотрудника на работу. Если же решено принять нового сотрудника, с ним заключают срочный трудовой договор. Срочность здесь обусловлена тем, что за отсутствующим сотрудником сохраняется место работы — до прекращения с ним трудовых отношений (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Данное условие необходимо включить в текст договора.

История вполне может разрешиться благополучно, и объявленный в розыск работник вернется. Варианты развития ситуации зависят от того, был ли он признан пропавшим без вести в судебном порядке.

1. Если решение суда о признании сотрудника безвестно отсутствующим еще не вынесено, работник должен дать объяснения и сослаться на причину своего отсутствия. Если работодатель сочтет, что причина уважительная, то работник продолжит свою трудовую деятельность. В случае неуважительной причины работодатель имеет право уволить сотрудника за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если последний с этим не согласится, он будет вправе обратиться с жалобой в трудовую инспекцию или в суд с иском о восстановлении на работе.

2. Если гражданин признан пропавшим без вести в судебном порядке и намерен продолжить работу, то сначала ему необходимо явиться в суд и восстановить свой юридический статус — отменить соответствующее решение (ст. 280 ГПК РФ). Кроме того, требуется согласие работодателя на прием новоявленного сотрудника. Обязанность по восстановлению на работе в этом случае отсутствует. Если стороны придут к соглашению, работодатель может предложить сотруднику либо должность, которую тот занимал до своего «таинственного исчезновения», либо иную вакантную позицию. Если сотрудник, выполнявший обязанности пропавшего, согласен уступить место, то замещавшего можно перевести на другую должность (ст. 72.1 ТК РФ), указав в качестве основания для перевода, например, производственную необходимость.

Не согласившись с отказом в восстановлении на работе, гражданин может обратиться в суд с его обжалованием. Если суд признает его правоту, работодателю придется исполнить судебное решение — отменить приказ об увольнении, издать новый и ознакомить работника под роспись. В трудовую книжку также вносится соответствующая запись.

С работником, занимавшим место лица, восстановленного по решению суда на работе, работодатель будет вынужден расторгнуть трудовой договор в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Однако увольнение правомерно только в случае, если перевести такого сотрудника (с его письменного согласия) на другую работу невозможно. Следовательно, работнику, замещающему должность восстановленного, необходимо предложить другую имеющуюся работу. В случае отказа от перевода трудовой договор с ним прекращается и ему выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ.

Образец письма-запроса о причине отсутствия на работе

Общество с ограниченной ответственностью «Заря»

Общество с ограниченной Иванову Петру Сергеевичу

ответственностью «Заря» (ООО «Заря») Селезневская ул., д. 67, кв. 31,

Речная ул., 45, Москва, 123456

О представлении объяснения

Уважаемый Петр Сергеевич!

Прошу Вас представить письменное объяснение причин пропуска работы с 15 по 25 марта 2011 г., в связи с чем были составлены акты о вашем отсутствии на рабочем месте от 15.03.2011, 18.03.2011 и 25.03.2011.

Генеральный директор Быков А. В. Быков

Сидорова Алина Федоровна

Образец акта о невозможности получить объяснения

Смотрите так же:  Статистика коми моя отчетность

Общество с ограниченной ответственностью «Заря»

г. Москва 05.04.2011

о невозможности получить объяснения

о причинах отсутствия работника на рабочем месте

Работниками общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ООО «Заря») — руководителем отдела кадров Петровой Татьяной Васильевной в присутствии секретаря Матвеевой Елены Сергеевны и главного бухгалтера Даниловой Ольги Емельяновны — составлен настоящий акт о нижеследующем.

Менеджеру отдела закупок ООО «Заря» Иванову Петру Сергеевичу, отсутствовавшему на рабочем месте с 15.03.2011 по 25.03.2011, были направлены письма (исх. N 22 от 16.03.2011, N 30 от 19.03.2011, N 34 от 25.03.2011) с просьбой о представлении объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Указанные письма вернулись по месту работы — в ООО «Заря» в связи с отсутствием адресата, поэтому объяснения от Иванова П. С. не получены.

Содержание настоящего акта подтверждаем:

Руководитель отдела кадров Петрова Т. В. Петрова

Секретарь Матвеева Е. С. Матвеева

Главный бухгалтер Данилова О. Е. Данилова

Образец искового заявления

о признании работника безвестно отсутствующим

В Мещанский районный суд

Каланчевская ул., 43, Москва, 129090

общество с ограниченной ответственностью «Заря»

в лице представителя Петрова А. А.

(доверенность от 30.01.2011 N 05/11),

Речная ул., 45, Москва

о признании Иванова Петра Сергеевича

Я, Петров Антон Александрович, являюсь юрисконсультом ООО «Заря» и представляю интересы организации на основании доверенности от 30.01.2011 N 05/11.

Иванов Петр Сергеевич (1976 года рождения, адрес места жительства: г. Москва, ул. Переяславская, д. 15, кв. 43) состоит в штате ООО «Заря» в должности менеджера отдела закупок с 2007 г. на основании действующего трудового договора от 13.09.2007 N 48/оз и приказа о приеме на работу от 13.09.2007 N 15.

15.03.2011 Иванов Петр Сергеевич не явился на рабочее место. Последний раз его видели коллеги — работники ООО «Заря» — 14.03.2011, когда он после рабочего времени направился к выходу с территории организации на остановку общественного транспорта и с тех пор на рабочем месте не появлялся, о его местонахождении ничего не известно.

ООО «Заря» принимало меры к установлению причин отсутствия Иванова П. С. на рабочем месте: осуществляло телефонные звонки на известные номера, направляло по адресу места жительства Иванова П. С. письма с просьбой объяснить отсутствие. Указанные меры не принесли никакого результата. В связи с этим были составлены акты об отсутствии на рабочем месте от 15.03.2011, 18.03.2011 и 25.03.2011, а также акт от 05.04.2011 о невозможности получить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

ООО «Заря» 06.04.2011 обращалось в Мещанское ОВД г. Москвы с соответствующим заявлением о розыске указанного лица. Поиски результатов не дали.

Родственников и близких у указанного лица, по имеющимся данным, нет.

В связи с невозможностью установить причины отсутствия и местонахождение Иванова П. С. ООО «Заря» обратилось в суд для признания указанного лица безвестно отсутствующим в целях расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ и ст. ст. 276, 277 ГПК РФ

признать Иванова Петра Сергеевича (1976 года рождения, адрес места жительства: г. Москва, ул. Переяславская, д. 15, кв. 43) безвестно отсутствующим.

1. Копия трудового договора от 13.09.2007 N 48/оз.

2. Копия приказа о приеме на работу от 13.09.2007 N 15.

3. Копии актов об отсутствии Иванова П. С. на работе за 2011 г.

4. Копии писем Иванову П. С. о необходимости представить объяснение причин отсутствия вместе с описями вложения.

5. Копия акта о невозможности получить объяснения причин отсутствия на работе.

6. Копия заявления в Мещанское ОВД о принятии мер к розыску человека от 06.04.2011.

7. Справка из Мещанского ОВД о невозможности установления местонахождения Иванова П. С.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины

Сопроводительный документ на транспортировку древесины является обязательным при перемещении древесины любых пород юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем, он не является документом строгой отчетности, его не нужно составлять, если древесина предназначена для собственных нужд и доставляется собственником (согласно Федеральному закону №415).

Законодательная база

21 июня 2014 года было принято Постановление Правительства №571. В нем приведена установленная форма для сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Бумага является дополнением к существующим сопроводительным документам. Она никоим образом не заменяет товарные накладные, транспортные накладные и любую другую документацию, которую положено иметь при совершении грузоперевозок, вне зависимости от того, каким видом транспорта производится конкретная перевозка.

КоАП РФ предусматривает для тех, кто не оформил должным образом сопроводительный документ, соответствующее наказание. С 1 января 2015 года вступила в силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП. Наказание выражается в виде штрафа.

Если ответственность за неправильно составленный документ ляжет на должностное лицо, то сумма штрафа будет варьироваться в диапазоне от 30 000 до 50 000 рублей.

Если же будет доказано, что в правонарушении виновата организация (юридическое лицо), то штрафы будут в разы выше: от 500 до 700 тысяч рублей.

Рассматривает дела подобного рода мировой судья в судебном участке, который располагается по месту совершения правонарушения. То есть если транспортное средство было задержано сотрудником полиции, то рассматриваться дело о совершенном правонарушении будет там, где произошло задержание. Помимо полицейских служб, протоколы подобного рода правонарушений уполномочены составлять сотрудники лесной охраны (также по месту совершения правонарушения).

Элементы документа

Унифицированная форма сопроводительного документа на транспортировку древесины состоит из 12 пунктов. Ни один из них не должен быть пропущен, все – обязательны для заполнения. Недопустимо редактирование названия этих пунктов и вопросов, в них содержащихся. Последовательно должна быть изложена информация относительно:

  • Номера документа. Интересно, что сам порядок нумерации устанавливается собственником перевозимого груза. И для каждого пункта отправки он может быть свой.
  • Даты составления.
  • Контактных данных собственника древесины.
  • Грузоперевозчика.
  • Грузоотправителя.
  • Грузополучателя.
  • Номера декларации о сделках с древесиной (при наличии).
  • Номера транспортного средства, на котором производится перевозка.
  • Пункта отправления.
  • Пункта назначения.

Начало документа предполагает короткие односложные ответы. Продолжение же потребует больше времени для заполнения.

Последние две графы представлены в виде таблиц. В первой предусмотрены отдельные столбцы под данные о:

  • Сортаменте.
  • Породе перевозимой древесины.
  • Общем объеме партии.
  • Количестве штук.

В одиннадцатом пункте есть место для описания нескольких пород перевозимого дерева. Каждой породе должна быть посвящена своя строка. У владельца (а именно он обязан заполнять бумагу) есть возможность отразить содержание перевозимого груза наиболее полно. В конце таблицы подводятся итоги относительно общего количества. В них указывается объем всех пород и их количество в партии без какого-либо разделения.

В двенадцатом пункте тоже расположена таблица. Она имеет всего три столбца:

  • В первом указывается ФИО лица, которое занималось оформлением сопроводительной документации на перевозку этой партии древесины.
  • Во втором – должность этого лица.
  • А в третьем должна стоять его подпись.

Завершение бумаги вполне логично. Без подписи ответственных лиц документация не будет иметь юридической силы.

В грузоперевозках встречаются ситуации, когда пунктов назначения несколько. И тогда вариантов развития событий два.

  1. Если транспорт останавливается и выгружает другие товары либо задерживается в пути, то никаких дополнительных документов отдельно для древесного груза составлять нет необходимости. Указывается лишь конечный пункт назначения.
  2. Но если имеются отдельные штабеля древесины, которые он выгружает по дороге, то рекомендуется на каждую такую партию иметь свой сопроводительный документ.

Кто не обязан составлять сопроводительный документ

Если частное лицо владеет древесиной и планирует ее использование в собственных целях, то при ее транспортировке нет необходимости в заполнении унифицированного бланка сопроводительной документации.

Есть важный нюанс в частных перевозках: для того чтобы доказать, что древесина перевозится собственником и предназначена для собственных нужд, необходимо при проведении транспортировки иметь специфические бумаги, а именно юридически грамотно оформленные документы должны подтверждать право собственности на конкретную партию древесины. Это может быть кассовый чек о совершении покупки, договор купли-продажи либо накладная.

В любом случае необходимо привести доказательства совершения покупки, иначе частное лицо могут привлечь к ответственности за незаконную рубку леса (ст. 260 УК РФ), а также к транспортировке незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ).

Периодичность составления

Если компания имеет дело с очень частыми отгрузками лесной продукции, то придется заполнять унифицированную форму сопроводительного документа на транспортировку древесины на каждую партию отправляемого продукта.

Исключение – когда в один и тот же день отправляются несколько абсолютно идентичных партий. То есть данные в бумаге будут полностью совпадать. Тогда одну единственную заполненную форму можно использовать для транспортировки нескольких партий. Если же данные разных партий хоть немного отличаются (объем, сорт, маршрут, получатель), то документ придется составлять новый. Это прописано в ФЗ №415-ФЗ.

Отзывы о Еврофинанс Моснарбанке

Проход по анкете с паспортными данными — это только начало ) При открытии вклада затребовали расходный ордер банка, где снимал деньги (Сбера). Мол объясни происхождение денег. Сняли ксерокс. Так что захватывайте бумаги. Далее зачем то затребовали карточку СНИЛС, с которой тоже сняли ксерокс. Вот так, мышь не проскочит!)

Да и с Арбата зайти не удалось — охранник на шлагбауме во двор не пускает. Цитадель, а не банк

Открывал вклад 10.01.18. Народу немного. Думал будет очередь, тк ставка достаточно привлекательна по нынешним временам. Оформили довольно быстро. Кстати прогоняют через счёт довостребования, так что не лишним будет попросить выписку о зачислении денег именно во вклад, а не довольствоваться приходником о зачислении на счёт довостребования.

Однако есть минус, для кого-то может и небольшой, но я как раз хотел заявленной опцией воспользоваться. Читать далее

Открывал вклад 10.01.18. Народу немного. Думал будет очередь, тк ставка достаточно привлекательна по нынешним временам. Оформили довольно быстро. Кстати прогоняют через счёт довостребования, так что не лишним будет попросить выписку о зачислении денег именно во вклад, а не довольствоваться приходником о зачислении на счёт довостребования.

Однако есть минус, для кого-то может и небольшой, но я как раз хотел заявленной опцией воспользоваться да не вышло. На сайте банка присутствует условие о сроке размещения: «От 366/367 (в високосном году) дней и более». Так вот, на деле никаких «от» и «более» нет. Размещается на год без каких-либо вариантов. А я то хотел на 14 месяцев разместить, получил отказ. Зачем тогда в заблуждение вводить людей непонятно.

7 декабря 2017 года я явился в офис «Еврофинанс Моснарбанка» по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 29 с намерением открыть два вклада: на свое имя и на имя моей матери. Сотрудник банка У-ва Н. А. приступила к открытию вклада на мое имя (далее он был открыт). Для открытия вклада на имя моей матери мною были предоставлены все необходимые документы: действующая нотариально заверенная доверенность матери на мое имя, копия паспорта матери и оригинал моего паспорта. По данному набору документов мною открывались вклады на имя матери в течение последних трех лет в разных банках РФ.

Смотрите так же:  Гпк рф арест имущества

Однако для открытия вклада на имя моей матери сотрудник банка У-ва Н.А. потребовала нотариально заверенную копию паспорта моей матери. Поскольку данное требование не основано на законодательстве РФ, я отказался удовлетворить данное требование и, в свою очередь, потребовал от У-вой Н.А. открыть вклад по имеющимся документам. На это мне последовал отказ.

Далее я потребовал открыть вклад от С-ва И.А. (предположительно – руководитель отдела по работе с клиентами банка), который пришел для разговора со мной. С-в И.А. проявил крайнюю степень нелояльности и недоговороспособности с клиентом: открывать вклад отказывался, не ссылаясь ни на какие нормативные акты и законы РФ и ни выдвигая аргументов, общение вел в резкой форме. С-в И.А. совершил недопустимые, с точки зрения закона РФ, действия, а именно: говорил, что банк мне не отказывает в обслуживании, но на мое справедливое требование открыть вклад отвечал, что открывать его не будет. При этом на мое требование дать мне письменный отказ со ссылкой на нормативно-правовые акты для последующего обжалования в надзорных инстанциях отвечал, что ничего писать он не будет.

Данный разговор продолжался несколько раз «по кругу»: я требовал открыть вклад, С-в И.А. заявлял, что открывать не будет, я спрашивал: «Вы мне отказываете в обслуживании?», С-в И.А. отвечал: «Не отказываю, но вклад открывать банк не будет» и т.д. Таким образом,своими действиями С-в И.А. обнаружил свой умысел незаконно отказать клиенту в обслуживании, но так, чтобы клиент не мог обжаловать данный отказ. Тем самым С-в И.А. нарушил мои права и права моей матери.

После данного фактического отказа мне в обслуживании мною была на месте написана и принята банком письменная претензия (См. приложение), ответ на которую я не получил до сих пор. Я также потребовал у С-ва И.А. предоставить мне как потребителю книгу отзывов и предложений и указать мне место уголка потребителя, на что С-в И.А. мне отказал, сказав, что у них вообще нет ни уголка потребителя, ни книги отзывов и предложений. Тем самым мои права были вторично нарушены.

В виду грубого нарушения моих прав сотрудниками данного банка, мною был вызван наряд полиции. С момента прибытия полиции все дальнейшее мое общение с сотрудниками банка и полицией было мною зафиксировано на видео.

После прибытия полиции в зал обслуживания клиентов вышел заместитель начальника юридического управления «Еврофинанс Моснарбанка» К-в О.С., который незаконно запрещал мне вести видеосъемку в общественном месте, тем самым нарушая мои права. К-в О.С. также устно отказал мне в возможности открыть вклад на имя матери по предоставленным мною документам. Сослаться на конкретный пункт закона, который обязывает меня предоставить для открытия вклада оригинал или нотариально заверенную копию паспорта матери он не смог. Письменный отказ в обслуживании он также отказался предоставлять на месте, сказав, что ответ на мою письменную претензию направит мне через 30 дней. К-в О.С. также отказался предоставить мне книгу отзывов и предложений и указать мне место уголка потребителя, подтвердив слова С-ва И.А. о том, что в данном банке нет ни соответствующей книги, ни требуемого по закону РФ «О защите прав потребителей» уголка потребителя.

Считаю, что описанными действиями указанных сотрудников банка были грубо нарушены мои права и права моей матери, так как 115 ФЗ и иные нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие банковскую деятельность и отношения банков с вкладчиками, не обязывают клиента при открытии вклада по доверенности предоставлять оригинал или нотариально заверенную копию паспорта доверителя. Вся необходимая для открытия вклада по доверенности информация была мною представлена (нотариально заверенная доверенность, оригинал моего паспорта, ксерокопия паспорта матери с пропиской). Банком также нарушены мои права как потребителя оставлять запись в книге отзывов и предложений и знакомиться с уголком потребителя, ибо таковые в данном банке отсутствуют в принципе.

По данным фактам мною была подана официальная жалоба в Центробанк с просьбой провести проверку данных фактов и деятельности банка, а также применить к «Еврофинанс Моснарбанку» меры дисциплинарного воздействия.

Финансовая прачка Тюмени пошла вразнос. Любовь Растамханова через силовиков плющит тех, кому должна

Недавно в Екатеринбурге побывал с визитом председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. По некоторым данным, в конце поездки он отобедал тет-а-тет с шансонье Александром Новиковым. Возможно, вместо этого Вячеславу Михайловичу следовало бы наведаться в соседнюю Тюмень и разобраться в интереснейших по эквилибристике решениях, которые тюменские судьи принимают в угоду местной бизнес-вумен Любови Растамхановой.

По данным редакции «Компромат-Урал», местные правоохранители тоже не отстают в «творчестве»: для давления на оппонентов Растамхановой возбуждают уголовные дела даже по 308 статье УК (отказ свидетеля от дачи показаний). Статья считается малоприменимой и обычно не используется, но для Растамхановой в ход идет все. Например, даже вынесение судебных решений на основании копии (!) сомнительного документа. Растамханова вообще мнит себя дамой креативной. Так, название своей фирмы «РАСТАМ» она предъявляет не как простое производное от своей фамилии (хотя чего стеснятся – всем же очевидно), а как якобы аббревиатуру «Региональной академии системных технологий и амплификационного мышления».

Пострадавшие от Растамхановой уже изрядно потрепали ее репутацию и готовят новые ходы. В беседе с обозревателями портала «Компромат-Урал» они сообщили, что готовят научную проверку на плагиат в докторской диссертации Любови Растамхановой, которую она защищала в 2009 году в далекой Йошкар-Оле, в Марийском государственном техническом университете (с чего ее туда понесло – там проще стать доктором наук?). Помимо своего специфического бизнеса, Растамханова устроена в руководстве одной из кафедр Тюменского государственного университета. Аспирантом этой кафедры числится сын Растамхановой, Руслан, он же — правая рука мамы по бизнесу.

На сайте «РАСТАМ» Руслан рядом с мамой указан как «исполнительный директор» ООО «Растам-экология», гендиректор юрлица, разумеется, — сама Любовь Растамханова. Между тем, 11 ноября 2016 года в Салехарде состоится заседание арбитражного суда ЯНАО по заявлению прокуратуры Нового Уренгоя против ООО «Растам-экология». Надзорщики уличили фирму Растамхановой в нарушении лицензионных требований (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ). Однако источники редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах утверждают, что многие «более существенные» материалы по бизнесу Растамхановой, в том числе в отношении ООО «РАСТАМ-Экология» долгое время остаются без движения…

СТУДЕНТЫ ОБВИНЯЮТ КРУПНЕЙШЕГО ПОДРЯДЧИКА «РОСНЕФТИ» В НЕВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ

В большой скандал вылился трудовой спор в Тюмени. С одной стороны – группа студентов, будущие нефтяники на подработке, с другой стороны – один из крупнейших подрядчиков ПАО «НК «Роснефть» — ООО «РАСТАМ». Компания получила за заказ 15 млн рублей, а студенты – уголовные дела.

ООО «РАСТАМ» и ПАО «Роснефть»

В 2014 году ООО «Управляющая компания «РАСТАМ», вернее одно из его подразделений, «РАСТАМ-Аудит», выиграло контракт на проведение инвентаризации в ООО «РН-Пурнефтегаз» (подразделение ПАО «НК «Роснефть») в городе Губкинский со сроком исполнения в течение четырех месяцев. Сумма контракта – 15 494 500 рублей. При этом компания «РАСТАМ-Аудит» и не думала выполнять заказ своими силами, так как на тот момент физически не могла выполнить: у нее не было такого количества свободных сотрудников. Поэтому Генеральный директор ООО «Управляющая компания «РАСТАМ» Любовь Растамханова поручает бывшему сотруднику компании Николаю Чугайнову нанять субподрядчиков (всего около двух десятков человек), которых и командировала в Губкинский. Тем более что это не противоречило договору с ООО «РН-Пурнефтегаз», в котором сказано, что «исполнитель по согласованию с заказчиком для выполнения услуг по данному договору может привлекать субподрядные организации». Но к этому пункту вернемся позже.

Командировочные расходы нанятых сотрудников (проживание, проезд, выплату суточных, приобретение спецодежды, прохождение пожарного технического минимума, и т.д.) «РАСТАМ-Аудит» решила оплатить «наличкой», минуя бухгалтерию, объясняя это срочностью работы. Необходимые средства в размере 2 млн рублей, как говорит сам Чугайнов, Растамханова передала лично ему, закрепив это распиской как заем на личные цели.

Заказ ООО «РН-Пурнефтегаз» в конечном итоге был выполнен, и нареканий к его исполнению со стороны заказчика не последовало. Тем не менее, ООО «РАСТАМ-Аудит» не расплатилось с исполнителями. Сначала, по словам Чугайнова, компания переносила сроки оплаты, отговариваясь тем, что документы еще не подписаны, что генеральный директор находится в отпуске во Франции или, что «через месяц вы уже прибудете в Тюмень, там и получите полную сумму за все время на руки». Уже в Тюмени заказчики вовсе перестали пускать людей в офис и отвечать на телефонные звонки, так и не оплатив оговоренную сумму.

Проверка в ПАО «Роснефть»

И вот тут началась позиционная война. Некоторые сотрудники обратились в прокуратуру ЦАО Тюмени и трудовую инспекцию. В ООО «РАСТАМ-Аудит» заявили проверяющим, что не знают этих сотрудников и никогда с ними не работали.

Однако вернемся к пункту договора с ООО «РН-Пурнефтегаз», в котором разрешается нанимать субподрядные организации. Напомним, что там ясно сказано, что делается это с разрешения заказчика. Однако, как заявила сама Растамханова, о найме сторонних исполнителей ООО «РН-Пурнефтегаз» она не уведомила. ПАСМИ посылало запрос по этому поводу руководству ООО «РН-Пурнефтегаз», но ответа так и не получило.

По словам Чугайнова, отношения между двумя компаниями нельзя назвать идеальными. Начиная с 2011 года и вплоть до 2014 года, они уже несколько раз судились, в том числе, и по причине низкого качества выполняемых ООО «УК «РАСТАМ» работ и завышения компанией их стоимости. Более того, по данным Николая Чугайнова, в 2012 году в рамках исполнения поручений Президента в ОАО «НК «Роснефть» Департаментом внутреннего аудита была проведена проверка исполнения условий договоров с ООО «УК «РАСТАМ». По итогам проверки был составлен проект аналитической справки. Согласно этому проекту, якобы были выявлены факты нарушений ООО «УК «РАСТАМ», в результате чего ОАО «НК «Роснефть» понесло убытки на десятки миллионов рублей. В основном, это касалось выполнения заказанных Роснефтью работ, которые на поверку были не нужны нефтяникам. При этом за такую работу шла стабильная оплата.

Уже после проверки, в 2014 году, «дочка» ООО «УК «РАСТАМ», ООО «РАСТАМ-Аудит», вновь становится победителем аукциона по проведению инвентаризации имущества того же ООО «РН-Пурнефтегаз». Почему? Чугайнов полагает, что определяющую роль играют личные связи Любови Растамхановой и бывшего вице-президента «Роснефти» Александра Скобелева, который якобы лоббировал получение ООО «УК «РАСТАМ» выгодных подрядов «Роснефти». Как сообщали региональные СМИ, ООО «УК «РАСТАМ» активно поучаствовал в распределении бюджета ОАО «НК «Роснефть». Однако после увольнения из компании Скобелева, которое произошло после проверки, никаких отклонений в аукционах больше не наблюдается.

Тем временем не получившие заработанное сотрудники также обратились в следственные органы с требованием возбуждения уголовного дела по ст.145 УК РФ (невыплата заработной платы) в отношении руководителя ООО «РАСТАМ-Аудит» Растамхановой. Но в возбуждении уголовного дела им неоднократно было отказано.

Сама Любовь Растамханова утверждала, что полностью расплатилась со всеми. По ее словам, сотрудники-студенты с началом учебного года бросили работу и вернулись к занятиям, поэтому заказ завершили уже постоянные работники компании. Кроме того, она с удивлением узнала о невыплате зарплаты.

Смотрите так же:  Заявление на перевод на должность бухгалтера

Но со слов Чугайнова, инвентаризацию в Губкинском полностью провели именно наемные работники-студенты в ранее оговоренные сроки.

Договор только в копии

В разгаре конфликта ООО «РАСТАМ-Аудит» сделало «ход конем» и предоставило в Государственную инспекцию труда (ГИТ) копию договора гражданско-правового характера (ГПХ), в котором говорилось, что именно Чугайнов за свой счет должен был нанять всех сотрудников и заплатить им заработную плату за все работы в размере 432 тысяч рублей. Но оригинал этого договора компания не предоставила, заявив, что он у самого Чугайнова, который утверждает, что впервые увидел этот документ только в ГИТ.

«Я подал заявление в правоохранительные органы о подделке моей подписи на этом договоре и о фальсификации самого документа, — рассказывает Николай Чугайнов, — Факт подделки доказывает то, что при оформлении данного договора в программе «Директум» стоит дата — 2015 год. Эта программа присваивает текущую дату на момент формирования документа, и ошибиться в дате просто невозможно».

В пользу этого объяснения говорит тот факт, что сумма, немногим более 400 тысяч рублей, для оплаты работы 18 человек явно несуразная. Простым делением получаем 22 тысячи на человека, а после вычета оплаты проезда, проживания и всех остальных командировочных «удовольствий», получаем, примерно 10 тысяч на человека за 2-3 месяца работы. В справедливость такой оплаты верится с трудом.

Служба безопасности и конфликт интересов

Урегулирование конфликта со стороны ООО «РАСТАМ-Аудит», по словам Чугайнова, сводилось к обыкновенному давлению. В декабре прошлого года на истцов одновременно стали выходить с различными требованиями сотрудники Следственного комитета России и полиции, которым до этого студенты были совершенно не интересны.

Правоохранители настаивали на встрече и опросе. Закончилось это тем, что нескольких студентов за день до начала процесса незаконно под охраной судебных приставов доставили в суд, хотя сами студенты от явки в суд не уклонялись, от получения повесток никогда не отказывались и были извещены о дате и времени судебного процесса.

Провел эту «операцию» начальнику Службы безопасности Тюменского государственного нефтегазового университета Сергей Васюков. Он, кстати, ранее работал в региональном управлении ФСБ по Тюменской области, а после увольнения в 2014 году устроился в отдел безопасности в «РАСТАМ», работу в котором совмещал с должностью в ВУЗе.

Суд обязал Николая Чугайнова вернуть Любови Растамхановой 2 млн рублей, несмотря на то, что сама Растамханова заявила, что не знает, где находится пресловутый оригинал договора ГПХ. Чугайнов объясняет это тем, что все судьи, которые раз за разом рассматривают эпопею дела «Чугайнов-Растамханова», не меняются, несмотря на большой состав судов Тюменской области.

Позиция работодателя

С течением времени истцы постепенно стали подозреваемыми, а в потерпевшую сторону превратилась уже компания «РАСТАМ». На Николая Чугайнова, Алексея Костылева, Евгения Букина, Виталия Боброва, Павла Блюденова и Николая Барсукова заведены уголовные дела по ст. 308 (отказ свидетеля от дачи показаний), а на фигуранта истории Ивана Демидова – уголовное дело по ст. 307 (заведомо ложные показания).

Редакция направила ООО «Управляющая компания «РАСТАМ» официальный запрос с просьбой прокомментировать конфликт.

В ответе представители компании указали, что запрашиваемые журналистами данные составляют коммерческую тайну, а также тайну следствия. По существу спора уже имеются судебные решения.

Через некоторое время в редакцию поступил адвокатский запрос, в котором юрист потребовал доказательства некоторых фактов нашей публикации, касающейся ООО «УК «РАСТАМ». При этом адвокат сообщил, что он имеет право не называть имена своих доверителей.

Комментарий юриста:

Адвокат Руслан Елканов, Адвокатский кабинет «Legitim»:

«Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, решение суда первой инстанции (вынесенное в пользу Демидова И.А. и др. лиц) было отменено, а основанием для отмены послужила представленная Растамхановой Л. сфальсифицированная копия «договора ГПХ от 08.07.2014», якобы заключенного с Чугайновым Н.В. на возмездное оказание услуг. Указанный договор был представлен Растамхановой без подлинника, что в свою очередь не отвечало требованием достоверности. Судебная коллегия, в нарушение ч. 7 ст. 67 ГПК РФ сочла доказанным обстоятельство его подписания без проверки подлинного содержания оригинала документа. Таким образом, суд апелляционной инстанции, будучи заинтересованным в исходе дела, отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на указанный договор. Впоследствии апелляционные определения по делам, решения, принятые судами первой инстанции, были оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Всего по трем гражданским делам проходит группа лиц (среди которых моими доверителями являются Чугайнов Н.В., Демидов И.А. и Блюденов П.). Достигнув цели и получив судебное решение, в основу которого лег сфальсифицированный Растамхановой договор, Растамханова обратилась в следственный орган. Уголовное дело, возбужденное в отношении Растамхановой по заявлению потерпевших, по основаниям ст. 90 УПК РФ было прекращено, т.к. в ее действиях, как считает следователь, отсутствовал состав преступления. То есть, расследование по уголовному делу фактически было приостановлено до вынесения судом решения, в котором свою правовую оценку получил сфальсифицированный договор. Примечательным является тот факт, что отсутствие подлинника договора подтвердила и сама Растамханова в ходе проведения очной ставки с Чугайновым, однако судами данное обстоятельство во внимание принято не было».

Неразрешимый спор

Таким образом, главным камнем преткновения стал договор ГПХ. Спрашивается, почему бы Любови Растамхановой попросту не предоставить оригинал данного договора или, в крайнем случаи, его нотариально заверенную копию. Ведь если этого не сделано, тогда вопрос – каким образом ООО «РАСТАМ-Аудит» при предоставлении копии ГПХ ставил отметку «копия верна», не имея на руках оригинала?

И еще один вопрос. Каким образом без согласования привлечения «подрядчиков» и «субподрядчиков» ООО «РН-Пурнефтегаз» принимало работы от ООО «РАСТАМ-Аудит», нарушая условия договора?

Ребята, отработавшие в ЯНАО, остались без денег и под следствием. Неожиданный итог летней подработки.

«АКАДЕМИЯ» РАСПИЛА

Общественность Екатеринбурга настаивает на расследовании «дела Кулаченко»

На днях члены Общественной палаты Екатеринбурга решили направить материалы громкого расследования деятельности нынешнего вице-премьера и министра финансов области Галины Кулаченко, в Генеральную прокуратуру РФ.

С такой инициативой выступила общественница Екатерина Петрова, автор скандальных разоблачений. По изложенной ею на заседании палаты версии, сегодня реально может быть доказана причастность нынешнего ключевого министра команды губернатора Евгения Куйвашева к выводу денег из государственной корпорации «Роснефть» в бытность Кулаченко руководителем тюменской компании «РАСТАМ — Технологии управления». По информации Екатерины Петровой, эта фирма ворочала тогда миллионами, предварительно сговариваясь с заказчиком, подделывая отчеты и акты выполненных работ, уклоняясь от уплаты налогов.

Как утверждает Екатерина Петрова, акты выполненных работ и отчеты содержали недостоверную информацию. В частности, из них следовало, что некоторые сотрудники Кулаченко «трудились» по 22—25 часов в сутки. Таким образом руководимая нынешним главой областного минфина «контора» смогла умыкнуть у одной из «дочек» «Роснефти» — ЗАО «Варкорнефть» — 44 млн рублей. Кстати, не лишним будет привести и полное наименование тюменского «дерева», одной из ветвей которого владела и управляла Кулаченко, — «Региональная академия системных технологий и амплификационного мышления» (РАСТАМ). Кто-то, что-то понял? Но «академики», по всей видимости, собрались там ушлые.

Как отметила член Общественной палаты Екатеринбурга Екатерина Петрова, «Галина Кулаченко является министром финансов Свердловской области и главным распорядителем бюджетных средств. Екатеринбург на 70% наполняет областную казну, но под руководством Кулаченко долги региона продолжают расти». Поддержал общественницу и глава Екатеринбурга Евгений Ройзман. «Информация достаточно серьезная, результаты деятельности приехавших из Тюмени становятся очевидными: область влезла в долги, которые отдавать придется Екатеринбургу. И если не нам, то нашим детям. Если «Роснефть» заинтересована в этом деле, то оно должно быть доведено до конца», — отметил Евгений Ройзман.

К расследованию преданных огласке Екатериной Петровой фактов уже подключилось управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Тюменской области, которое проводит проверку в отношении ООО «РАСТАМ — Технологии управления». Другой проверкой этой «академии» занимается сегодня и Федеральная налоговая служба, после которой Следственный комитет может возбудить уголовное дело по статье 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов».

Напомним также, что в 2014 году широкий общественный резонанс вызвал факт получения министром областного правительства Кулаченко субсидии из областного бюджета на 4,4 млн рублей для улучшения жилищных условий. Тогда по указу губернатора Куйвашева ей компенсировали 70% стоимости новой квартиры в центре Екатеринбурга. «За какие такие заслуги ей дают квартиру? Чего она добилась — увеличила госдолг до 66 млрд рублей? Наверное, таких «финансистов» у нас и своих найти можно», — недоумевал депутат Заксобрания Нафик Фамиев.

Как заявил председатель Общественной палаты Екатеринбурга Семен Спектор, общественники направят обращение в Генпрокуратуру РФ и комитет по борьбе с коррупцией при губернаторе области с требованием проверить тюменский бизнес министра финансов Галины Кулаченко. Также есть у них и желание лично пригласить главу региона Евгения Куйвашева для объяснений по поводу непомерного роста областного госдолга. За время нахождения Кулаченко в министерском кресле он вырос более чем в 10 (!) раз и приближается нынче к критической отметке в 70 млрд рублей. Невольно задумаешься: как же надо напрягать мозги и «включать» свое «амплификационное мышление», чтобы достичь таких результатов?

Похожие публикации:

  • Междугородние автобусы льготы инвалидам Междугородние автобусы льготы инвалидам ekata74 » Пн янв 24, 2011 5:08 pm star_24 » Вт сен 13, 2011 4:36 pm galinaa » Вт сен 13, 2011 6:29 pm star_24 » Вт сен 13, 2011 7:15 pm galinaa » Вт сен 13, 2011 7:35 pm star_24 » […]
  • Статистика коми моя отчетность 420111, г. Казань, ул. Рустема Яхина, д.3 Телефон дежурной части: 8(843) 292-18-46 Телефон приемной: 8(843) 221-38-07 Факс: 8(843) 292-26-24 E-mail: [email protected] Номер телефона доверия УФССП России по Республике […]
  • Пособия безработным беременным и матерям Выплаты и пособия неработающим беременным и безработным матерям Список пособий безработным и неработающим матерям домохозяйкам не так широк, как для работающих. Безработные или неработающие матери домохозяйки получат следующие […]
  • Приказ мвд по приборам Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 181 г. Москва "О внесении изменений в приказ МВД России от 13 мая 2011 г. N 367 "О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного […]
  • Подать в суд на организацию в стадии ликвидации Ликвидация VS кредиторы. Что делать, когда ликвидация превращается в банкротство. Достаточно часто у специалистов, профессионально занимающихся ликвидацией юридических лиц, возникает вопрос: как поступить, если требования кредиторов […]
  • Санитарные нормы и правила требования для учреждений дошкольного образования ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8 от 25 января 2013 г. Об утверждении Санитарных норм и правил «Требования для учреждений дошкольного образования» и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства здравоохранения Республики Беларусь […]