Приказ минздравсоцразвития от 17092010

Содержание:

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 17 сентября 2010 г. N 810н г. Москва «О внесении изменений в отдельные приказы Минздравсоцразвития России в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»»

Документ является поправкой к

Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 октября 2010 г. Регистрационный N 18714

В целях реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 19, ст. 2291) приказываю:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в отдельные приказы Минздравсоцразвития России в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Приказ вступает в силу с 1 января 2011 года.

Министр Т. Голикова

Изменения, которые вносятся в отдельные приказы Минздравсоцразвития России в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

1. Внести в приказ Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. N 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» (зарегистрирован Минюстом России 1 февраля 2008 г., регистрационный N 11080) с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2008 г. N 739н (зарегистрирован Минюстом России 21 января 2009 г., регистрационный N 13146), следующие изменения:

а) название изложить в следующей редакции:

«Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях»;

б) в тексте и приложениях после слов «федеральных бюджетных» дополнить словами «, автономных, казенных».

2. Внести в приказ Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. N 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» (зарегистрирован Минюстом России 4 февраля 2008 г. N 11081) с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2008 г. N 738н (зарегистрирован Минюстом России 21 января 2009 г., регистрационный N 13145), следующие изменения:

а) название изложить в следующей редакции:

«Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях»;

б) в тексте и приложениях после слов «федеральных бюджетных» дополнить словами «, автономных, казенных».

3. Внести в приказ Минздравсоцразвития России от 27 ноября 2008 г. N 666н «Об утверждении Разъяснения об использовании централизованных до 5 процентов лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников федеральных бюджетных учреждений, на установление руководителям этих учреждений выплат стимулирующего характера» (зарегистрирован Минюстом России 15 декабря 2008 г., регистрационный N 12853) следующие изменения:

а) в названии и тексте после слов «федеральных бюджетных» дополнить словами «, автономных, казенных»;

б) в Разъяснении об использовании централизованных до 5 процентов лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников федеральных бюджетных учреждений, на установление руководителям этих учреждений выплат стимулирующего характера, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 27 ноября 2008 г. N 666н и приложении к нему, после слов «федеральных бюджетных» дополнить словами «, автономных, казенных» в соответствующем падеже.

4. Внести в приказ Минздравсоцразвития России от 28 апреля 2010 г. N 306н «О Порядке представления подведомственными федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями документов для согласования списания федерального имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения» (зарегистрирован Минюстом России 6 мая 2010 г., регистрационный N 17128) следующие изменения:

а) в названии и пункте 1 слова «федеральными государственными учреждениями» заменить словами «федеральными учреждениями»;

б) в названии и пункте 1 Порядка представления подведомственными федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями документов для согласования списания федерального имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 28 апреля 2010 г. N 306н, слова «федеральными государственными учреждениями» заменить словами «федеральными учреждениями» в соответствующем падеже.

Приказ Минздравсоцразвития России от 17.09.2010 № 810н

Новости по теме

Внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации

«О внесении изменений в отдельные Приказы Минздравсоцразвития России в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

Подписчики журнала «Для кадровика: Нормативные акты» могут ознакомится с полным текстом документа >>

Изменения внесены в связи тем, что типами государственных, муниципальных учреждений признаны автономные, бюджетные и казенные учреждения. Приказ вступает в силу с 01.01.2011.

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

ВАЖНО В ФЕВРАЛЕ

  • Изменения трудового законодательства 2019: последние новости
  • МРОТ в России с 1 января: таблица по регионам
  • Таблица норм рабочего времени на 2019 год
  • Интерактивный рабочий календарь на 2019 год
  • Идеальный график отпусков
  • Штатное расписание на 2019 год
  • Табель учета рабочего времени
  • Компенсации при сокращении
  • Дополнительный отпуск
  • Испытательный срок при приеме на работу
  • Прием на работу иностранных граждан
  • Отгул: предоставление, оформление, оплата
  • Все о трудовых книжках
  • Заявление о приеме на работу
  • Как обрабатывать персональные данные

© 2011–2018 ООО «МЦФЭР»

Журнал «Справочник кадровика» — сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом.

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Справочник кадровика».

Смотрите так же:  Методические пособия для библиотекарей

Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Справочник кадровика» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 18 июля 2008 г. N 342н г. Москва «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников печатных средств массовой информации»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 31 июля 2008 г.

Регистрационный N 12046

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3; N 30, ст. 3014, 3033; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2700; 2004, N 18, ст.1690; N 35, ст. 3607; 2005, N 1 (ч. I), ст. 27; N 19, ст. 1752; 2006, N 27, ст. 2878; N 52 (ч. I), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. I), ст. 34; N 17, ст.1930; N 30, ст.3808; N 41, ст. 4844: N 43, ст. 5084; N 49, ст. 6070; 2008, N 9, ст. 812) приказываю:

Утвердить прилагаемые профессиональные квалификационные группы должностей работников печатных средств массовой информации.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» (не вступил в силу)

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724) приказываю:

Утвердить перечень профессиональных заболеваний согласно приложению.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 мая 2012 г.

Приложение
к приказу Министерства здравоохранения
и социального развития РФ
от 27 апреля 2012 г. № 417н

Перечень профессиональных заболеваний

* Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (десятый пересмотр).

** Принадлежность веществ к группе веществ, обладающих аллергенным, фиброгенным, канцерогенным действием определяется в соответствии с «Гигиеническими нормативами «Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. ГН 2.2.5.1313-03», утвержденными и введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. №76 (зарегистрировано Минюстом России 19 мая 2003 г. № 4568).

Обзор документа

Установлен перечень профзаболеваний.

В список вошли заболевания, вызываемые химическими, биологическими и физическими производственными факторами, а также связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем.

Это, в частности, алюминоз легкого, гиперчувствительный пневмонит, баротравма легких, уха, придаточной пазухи, хроническая лучевая болезнь, аллергическая профессиональная бронхиальная астма, биссиноз, различные невропатии (например, локтевого и берцового нерва) и отравления.

По каждому из них определены код по МКБ-10, вредный/опасный производственный фактор, код причины заболевания по МКБ-10.

Отметим, что указанный перечень используется при установлении диагноза, его связи с выполняемой работой или профессией, при решении вопросов о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, и др.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Приказ минздравсоцразвития от 17092010

На сайте Департамента здравоохранения была размещено объявление для абитуриентов. Перейти

На сайте была размещена памятка для граждан, выбирающих между лекарствами и денежной компенсацией, а также мнения экспертов по этому вопросу.

В разделе «Лекарственное обеспечение» обновлена «Информация о недоброкачественных лекарственных средствах, выявленных и предписанных к изъятию из обращения на территории Российской Федерации по решениям Росздравнадзора в 2019 году» Перейти

Обновлен государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов Скачать >>

В Костромской области сезонная заболеваемость острыми респираторными вирусными инфекциями на 17,7% ниже эпидемиологического порога. В целях недопущения роста числа заболевших, управление Роспотребнадзора по Костромской области, администрация региона призывает жителей соблюдать меры профилактики гриппа и ОРВИ.

Удобные и теплые комнаты, сопровождение по индивидуальным программам. В ходе рабочей поездки губернатор Костромской области Сергей Ситников проверил, как организовано проживание постояльцев в Островском психоневрологическом интернате.

В ближайшие пять лет в Костромской области на приобретение оборудования для сосудистых центров и больниц, оказывающих помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, будет направлено порядка 1 млрд 276 млн рублей. Администрацией региона приняты постановления, определяющие мероприятия по переоснащению медицинских организаций.

Евгений Нечаев: «Нужно более ответственно относиться к своему здоровью»

«Разговор в прямом эфире»: директор департамента здравоохраненияКостромской области Евгений Нечаев принял участие в одноименной радиопередаче ГТРК, где остановился на основных задачах, стоящих перед медициной нашего края, а также ответил на вопросы слушателей.

В Костромской области направления на медико-социальную экспертизу будут передаваться в электронном виде. Система начнет работать с 1 апреля текущего года. О ходе исполнения поручения Президента Владимира Путина доложил директор регионального департамента здравоохранения Евгений Нечаев.

«Аптеки для лежачих больных» – так теперь называются два учреждения государственной сети аптек «Губернские», расположенные по адресу: ул. Беговая, д. 12 и мкр-н Давдовский-2, д. 35. Аптеку в Давыдовским посетил директор департамента здравоохранения Костромской области Евгений Нечаев.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2010 г. по делу N А55-36984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010

по делу N А55-36984/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Фитнес-Арена», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения от 19.10.2009 N 1943/11-13/1626, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

закрытое акционерное общество «Фитнес-Арена» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее — налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2009 N 1943/11-13/1626.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.05.2010, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее — Управление) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Смотрите так же:  О полномочиях должностных лиц приказ министра обороны

В судебном заседании (17.08.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 24.08.2010.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.04.2009 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, составила 600 786 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 19.10.2009 N 1943/11-13/1626 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 879 467,40 руб. с доначислением к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 9 397 873 руб., начислением соответствующих сумм пеней в размере 513 120,32 руб.

Решением Управления от 15.12.2009 N 03-15/30620 оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование налогоплательщика, суды исходили из правомерности применения им льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также пришли к выводу о том, что инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик был лишен возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, что является основанием для отмены оспариваемого решения в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

По смыслу закона данное правило касается и случаев рассмотрения материалов проверки, добытых в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Факт уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также факт личного участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки его законного представителя, установлены судами, подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Следовательно, в действиях налогового органа отсутствует нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что составление акта по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и вручение налогоплательщику полученных в ходе него материалов действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явился вывод инспекции о том, что общество наряду с деятельностью в области здравоохранения (ОКВЭД 85.1) осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04) на основании клубных карт на предоставление права посещения фитнес-клуба, однако, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость применяется со всей стоимости клубных карт.

Признавая решение инспекции недействительным по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость суды исходили из того, что налоговым органом не доказан факт неправомерного применения льготного налогового режима по медицинским услугам в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов является недостаточно обоснованным.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Положения статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг, при наличии соответствующей лицензии.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132 «Об утверждении перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (с изменениями от 16 сентября 2002 года).

Пунктом 1 указанного перечня предусмотрено, что не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи.

Судами установлено, что в проверяемый период у общества имелась лицензия от 09.06.2006 N 63-01-000380, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, со сроком до 08.09.2010 на вид деятельности согласно приложению N 1 (Доврачебная помощь: лечебная физкультура, медицинский массаж, физиотерапия. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: лечебная физкультура и спортивная медицина, физиотерапия, педиатрия. Прочие работы и услуги: косметология: терапевтическая).

Инспекция, отказывая в применении льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сослалась на следующие обстоятельства.

Налоговый орган считает, что в проверяемом периоде обществом фактически производилась реализация клубных карт на предоставление права посещения фитнес-клуба, в стоимость которых входят: первичный лечебно-консультативный прием врача лечебной физкультуры (далее — ЛФК) и спортивной медицины, включающий в себя клиническое обследование и диагностику обмена веществ; комплексное медицинское тестирование (фитнес-профиль) с целью определения физических возможностей организма с составлением на его основе индивидуальной схемы тренировочного процесса ЛФК (персональный подбор групповых и индивидуальных занятий); методические занятия с инструктором ЛФК в тренажерном зале (индивидуальные практические занятия по ЛФК на основании заключения врача, включающее обзор кардиотренажеров, силовых тренажеров, правил их использования в занятиях ЛФК и технике безопасности); групповые занятия ЛФК в спортивных залах на основании заключения врача (по расписанию).

Смотрите так же:  Отказ по каско если нет осаго

Налоговый орган указывает на то, что общество наряду с деятельностью в области здравоохранения (ОКВЭД 85.1) осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04). В стоимость клубной карты входят также дополнительные услуги: восточные единоборства (кикбоксинг), функциональный тренинг (карате, бокс), танцевальные классы (ballet, Dance Parti, Folk Dance, Strip Dance, Bellj Dance, Club Dance), которые являются услугами, имеющими физкультурно-оздоровительную направленность, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Инспекция со ссылкой на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, утверждает, что услуги по организации занятий в тренажерном зале, проведению занятий плаванием в бассейне, инструктаж тренера, а также проведение лечебной гимнастики в клубах отнесены к разделу 070000 «Услуги физической культуры и спорта», следовательно, оказываемые обществом услуги являются физкультурно-оздоровительными, а не медицинскими услугами.

Отклоняя данный довод общества, суды, руководствуясь Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, исходили из того, что обществом проводятся не просто занятия, а занятия ЛФК, то есть медицинские услуги.

Однако судами не учтено, что из содержания Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» следует, что под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Судебная коллегия считает, что суды недостаточно обоснованно отклонили ссылку налогового органа на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области от 15.08.2008 N 1177-8/08-п, а также не дали надлежащей правовой оценки письму Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 16.10.2009 N УЛ-0/1694 и не учли позицию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, изложенной в письме от 01.12.2009 N 97-24838/09.

Налоговый орган и Управление, как следует из оспариваемого решения и доводов, изложенных в кассационных жалобах, фактически не отрицают тот факт, что общество ведет деятельность в сфере медицинских услуг (первичный прием врача) и имеет право на льготное налогообложение, но считают, что в рамках посещения фитнес-клуба клиенты пользуются также комплексом услуг, не подпадающих по действие подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выбор вида занятий осуществлялся клиентами по собственному усмотрению.

Судами не учтено, что обоснование права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, как было сказано выше, лежит на налогоплательщике. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения, в соответствии с этой статьей.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемом решении доводам налогового органа в совокупности, в том числе свидетельским показаниям, судами неполно изложены мотивы непринятия вышеуказанных доводов налогового органа.

Указанные выше нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты по делу в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по существу спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-36984/2009 отменить.

Дело N А55-36984/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: горбыль по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Похожие публикации:

  • Уголовный кодекс казахстана 2019 года Уголовный Кодекс РКСтатья 19. Вина 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его […]
  • 1с программная лицензия купить Купить дополнительные клиентские лицензии 1С:Предприятие 8 (8.0, 8.1, 8.2 и 8.3) 1С:Предприятие 8 Клиентские лицензии предназначены для увеличения числа рабочих мест основных поставок программ 1С:Предприятие 8 ПРОФ для работы на […]
  • Перечень документов для таможенного оформления приказ Приказ Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (с изменениями и […]
  • Реорганизация приказ минфина Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 г. N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 г. […]
  • Экспертиза ткани санкт-петербург ООО «Альтами» Главный офис адрес: улица Ушинского, дом 3, корпус 2, Санкт-Петербург, 195267, Россия телефоны: +7 (812) 290-91-91; 290-91-90 электронная почта: [email protected] также вы можете с нами связаться через форму обратной […]
  • 369н приказ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 июня 2013 г. N 369н "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 июня […]