Обжалование решения фас в арбитражный суд образец

Содержание:

Восстановление срока обжалования решения суда по гражданскому и административному делу

Когда вы по каким-то причинам не можете согласиться с решением, принятым судом, тогда у вас есть возможность оспорить такое решение. Данное право предоставлено каждому гражданину нашей страны.

При этом существует несколько этапов оспаривания решений, принятых судом: апелляционная, кассационная и надзорная инстанция.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

При оспаривании нужно соблюдать определённые сроки. Есть также определенные правила обращения с жалобой в инстанции, перечисленные выше. О сроках обжалования решения суда по гражданским и административным делам поговорим в этой статье.

О порядке возврата госпошлины при отказе от иска в арбитражном суде читайте здесь.

Порядок обжалования

В каком порядке принято обжаловать судебные решения:

    Апелляция. 1-ым этапом обжалования судебного акта считается обращение в апелляционную инстанцию. Подать апелляцию можно до того момента, когда судебное решение вступит в силу.

На этом и последующих этапах обжалования необходимо соблюдать все сроки. Только так вы избежите рисков утраты прав, позволяющих пройти процедуру обжалования. В российской системе арбитражных судов представлен 21 апелляционный суд.

Какие-то из них изучают решения конкретных арбитражных судов, а другие в этом плане могут объединять суды в нескольких регионах. Апелляционный суд, где вы сможете обжаловать судебное решение, указан в конце обжалуемого решения.
Кассация является следующим этапом обжалования судебного решения. Ее рассматривает Президиум суда конкретного субъекта федерации. При этом с даты вынесения определения должно пройти не меньше, чем 6 месяцев.

Для начала жалобу лично рассматривает судья кассационной инстанции, а затем решает, нужно ли передавать ее в президиум суда. Судья сможет приостановить обжалование судебных актов.

Вторая кассация – так именуется Судебная коллегия по Гражданским делам Верховного суда. Чтобы подать заявление с жалобой в эту инстанцию необходимо пройти первый этап кассационного обжалования. Для передачи жалобы во 2-ую кассацию предоставляется полгода с даты принятия апелляционного определения.

Надзорная инстанция – это президиум Верховного суда, куда возможно обратиться, если 2-ой кассационной инстанцией уже составлено определение.

Срок для передачи жалобы в надзорную инстанцию – 3 месяца с вынесения судом указанного определения.

Как написать отзыв на заявление о взыскании судебных расходов? Узнайте об этом из нашей статьи.

Сроки оспаривания решений

Арбитражного суда

В апелляционных инстанциях возможно обжаловать только те решения, что еще не успели вступить в законную силу.

Существует общее правило, по которому судебное решение становится законным в течение одного месяца.

Из этого правила имеются и свои исключения:

  • решения суда о привлечении лица к административной ответственности вступает в силу по закону по истечении 10-ти дней;
  • решение об оспаривании решений органов администрации вступает в силу по истечении 10-ти дней с даты принятия;
  • решения суда, касающиеся интеллектуального права, вступают в силу по истечении 10-ти дней.
  • Заинтересованное лицо в общем порядке в течение 1-го месяца сможет подать жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции. Возможно сделать это через арбитражный суд, принявший решение. Срок в 1 месяц на подачу апелляции начинают отсчитывать с даты изготовления судебного акта.

    Чтобы определить, был ли соблюден заявителем срок для обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции, нужно ориентироваться по дате на квитанции на отправленную в адрес суда корреспонденции, а также на штемпель на конверте, в котором жалобу отправили в суд.

    При отправке жалобы через интернет в системе «Мой арбитр» дата определяется на момент поступления жалобы в систему.

    Заочных решений

    На оспаривание заочного судебного решения предоставляется один месяц.

    Отличие от обжалования прямого решения состоит в том, с какого момента начинает отсчитываться этот срок.

    Важную роль играет то, подавал ли ответчик заявление на отмену заочного решения и получил отказ, либо он этого не делал.

    Если ответчик уже реализовал свое право и пошел в суд с заявлением на отмену заочного решения, на подачу апелляционной жалобы имеется 1 месяц с того дня, когда был вынесен отказ в удовлетворении такого заявления.

    Отсчитывать срок можно со дня, который следует за днем, когда было вынесено данное определение. Так, если определение об отказе вынесли 20 сентября, то первый день срока на обжалование – 21 сентября.

    Последним днем подачи апелляционной жалобы будет 20 октября. Если ответчик не стал подавать заявление в суд об отмене заочно принятого решения, то апелляционную жалобу возможно писать в течение 1-го месяца с момента, как истечет срок на подачу такого заявления.

    Cуда общей юрисдикции

    Срок обжалования решений, принятых в судах общей юрисдикции составляет 1 месяц с даты, когда напечатали судебный акт.

    Жалобу нужно подавать в районный суд, когда решение было вынесено мировым судом либо в городской суд, когда решение выносилось районным судом.

    С даты оглашения вердикта по рассматриваемому делу отсчитывается пять дней на то, чтобы окончательно оформить его с юридической точки зрения, так как на момент оглашения обычно оформляется только резолютивная часть решения.

    Поэтому сразу после принятого судебного решения подать заявление о пересмотре дела нельзя.

    Необходимо подождать пять дней, когда судебный акт будет надлежащим образом оформлен, составлена его мотивировочная часть.

    По истечению 5 дней после принятия судебного решения начинается отсчет 30 дней для обжалования судебного акта. Данный срок предусмотрен для жилищных и гражданских дел.

    Для административных дел срок, предусмотренный для подачи заявления на пересмотр дела составляет 10 дней. При подаче апелляции по уголовному делу, которое рассматривал мировой судья, срок для обжалования составляет 10 дней.

    Согласно ст. 321 Гражданско-процессуального Кодекса, на обжалование решения районного суда 1-ой инстанции дается ровно 30 дней.

    Жалоба подается в тот же суд, где было принято решение. При подаче заявления на пересмотр дела в суд апелляционной инстанции оно передаётся в судебный орган, где принималось решение по этому делу.

    Апелляционного определения

    Апелляционное определение также возможно обжаловать, просто обратившись в вышестоящий суд.

    Когда дело рассмотрят в суде общей инстанции, определение суда вступает в законную силу, что и происходит в день его вынесения.

    Для обжалования такого решение потребуется обратиться в вышестоящий суд с кассационной жалобой, пока не истекло 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

    Как составить заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя? Ответ вы найдете на нашем сайте.

    Налогового органа

    Решение налоговой службы оспаривается в соответствии со статьями 137, 138 НК России. Для обжалования решений, приняты налоговой инспекцией, необходимо обратиться в арбитражный суд, что находится на территории, где распространяется юрисдикция налогового органа.

    При этом важно соблюсти установленный на законодательном уровне трехмесячный срок, который предоставляется на обжалование решения налогового органа.

    Апелляционную жалобу на не вступившее в силу решение о том, что гражданин привлечен к налоговой ответственности потребуется подать в течение 10-ти дней с момента вручения текста решения налогового органа налогоплательщику.

    Когда вы не успели подать апелляционную жалобу, то написать заявление на рассмотрение уже вступившего в силу решения налогового органа можно в течение 1-го года.

    Для обжалования решений прокуратуры нет сроков, четко установленных законом.

    Но, если речь идет об уголовном деле, обратиться с жалобой на определение прокуратуры необходимо до истечения срока давности по привлечению к уголовной ответственности.

    Согласно статьям 124 и 125 УПК России обжаловать решение прокурора возможно и через вышестоящего прокурора либо через суд.

    Пенсионного фонда России

    Оспорить какие-либо решения ПФР можно, обратившись, как в вышестоящий орган, так и в арбитражный суд.

    Обратиться в суд вы сможете в течение 3-х месяцев с момента, когда гражданин узнает о том, что ваши права были нарушены.

    Федеральной антимонопольной службы

    Оспорить решение ФАС можно, обратившись в арбитражный суд. Сделать это необходимо в течение 3-х месяцев с даты, когда гражданин узнал, что его права были нарушены. Течение срока отсчитывается с даты получения на руки решения Федеральной антимонопольной службы.

    Дополнительного решения

    Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда исчисляется с момента принятия дополнительного решения, которым основное решение приведено в соответствие с законом.

    Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о принятии дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

    Дополнительное решение вступает в силу в срок, установленный ГПК РФ для решений суда, то есть по истечении 10 дней со дня принятия, и может быть обжаловано в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции вместе с основным решением или отдельно от него.

    Восстановление сроков

    Как восстановить сроки обжалования решения суда? В случае пропуска срока для обжалования судебных решений в связи с форс-мажорными обстоятельствами либо же иными уважительными причинами, необходимо восстановить пропущенные сроки.

    Для этого нужно обратиться соответствующим письменным заявлением в суд, который рассматривал дело.

    Апелляция, переданная по истечению времени на обжалование, не повлечёт за собой возбуждение дела о пересмотре судебного решения.

    Суд не может произвольно отказать в восстановлении процессуального срока. Процессуальные нормы запрещают судам восстанавливать сроки для обжалования в следующих случаях:

    1. Апелляция была подана позднее, чем через 6 месяцев с момента вынесения судебного решения.
    2. Кассационное оспаривание судебного решения происходит больше, чем через 12 месяцев с момента вступления в законную силу акта правосудия.

    Восстановить срок для обжалования возможно тогда, когда есть уважительные причины позднего обращения в суд.

    К обстоятельствам, которые позволяют пользоваться правом на восстановление пропущенных сроков для обжалования относится: продолжительная командировка, тяжелая болезнь и другие ситуации.

    Для восстановления сроков нужно подать соответствующее ходатайство. Срок его подачи в судебные инстанции общей юрисдикции не устанавливается.

    Для обращения с ходатайством в надзорную и кассационную инстанцию есть срок — не больше одного года с момента вступления постановления суда, которое необходимо обжаловать, в законную силу.

    Подавать ходатайство в арбитражный суд нужно не позже, чем через 6 месяцев с даты принятия судебного решения, подлежащего обжалованию.

    Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.

    Важно соблюдать сроки, которые представляет законодательство для обжалования судебных решений. Шансы оспорить судебный акт уменьшаются от инстанции к инстанции.

    Поэтому целесообразно приложить максиму усилий и, при необходимости, обратиться за помощью к профессионалу на этапе составления заявления в апелляционную инстанцию.

    О сроках обжалования решения суда вы можете узнать из видео:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !

    Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в арбитражном суде

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

    2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

    3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

    4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ часть 2 статьи 227 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

    1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

    2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

    3. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

    4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

    5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны ;

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ пункт 2 части 5 статьи 227 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

    4) утратил силу истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ.

    Информация об изменениях:

    6. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

    Смотрите так же:  30 августа приказ 107н

    7. В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

    Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

    См. комментарии к статье 228 АПК РФ

    1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

    2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

    В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

    3. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

    4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

    Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

    5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

    6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ статья 229 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

    См. комментарии к статье 229 АПК РФ

    1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

    Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

    Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201. 206. 211 и 216 настоящего Кодекса.

    2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

    Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

    Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

    3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

    В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

    Определение от 6 марта 2015 г. по делу № А04-1365/2015

    Арбитражный суд Амурской области

    675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

    об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового

    “ 06 “ марта 2015 г. Дело № А04-1365/2015

    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев ходатайство ООО «Эксперт ДВ» (ОГРН 1112801002478, ИНН 2801159928) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу А04-1365/2015 по заявлению ООО «Эксперт ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

    у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Эксперт ДВ» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эксперт ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 21.01.2015 № З-173/2014 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.8. Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля’ target=’_blank’>19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

    Определением от 27.02.2015 ходатайство ООО «Эксперт ДВ» судом удовлетворено, приостановлено исполнение оспариваемого постановления Амурского УФАС вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела

    А04-1365/2015 по существу. Выдан исполнительный лист от 27.02.2015 серии ФС 000070902.

    02.03.2015 (вх. №№ 4716, 4670, 4671) от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока; доказательства получения ответчиком копии заявления и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. В обоснование ходатайства заявитель указал, что данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, вместе с тем, суд, в порядке сб3. 4 п. 5 ст. Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>227 АПК РФ может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства. ООО «Эксперт ДВ» считает, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать документы, в частности в почтамте г. Благовещенска информацию о предоставленных доверенностях на получение почты в адрес общества и при необходимости допросить свидетелей. Представил сопроводительное письмо, доверенность.

    Ответчик письменный отзыв относительно заявленных ходатайств не представил, определение от 27.02.2015 (заказное письмо № 67502384024801), направленное по адресу Амурского УФАС, в суд не возвращено, доказательства получения у суда отсутствуют.

    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>227 АПК РФ. суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

    Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>227 АПК РФ. могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления,

    заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству > Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству’ target=’_blank’>135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. Обжалование определения АПК РФ не предусмотрено.

    о п р е д е л и л:

    1. В удовлетворении ходатайства ООО «Эксперт ДВ» (ОГРН 1112801002478, ИНН 2801159928) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

    Дело находится в производстве судьи И.А. Москаленко.

    Судья Ю.К. Белоусова

    Как уйти от упрощенного производства?

    Как уйти от упрощенного производства?

    Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда. Повлиять на подобное можно только при оспаривании судебного акта, которым заканчивается дело по существу. Нам, кстати, в своих делах удавалось убедить суд в необходимости перевода рассмотрения дела в обычное производство. Впрочем, речь о другом.

    Рассматриваемое дело примечательно тем, что рассмотрение дело в упрощенном порядке для кассационной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).

    Итак. Постановление ФАС ЗСО от 12 мая 2014 по делу № А45-12616/2013.

    ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило иск к ОАО «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 400 рублей (да, именно такая небольшая сумма). Первая и вторая инстанция отказали в иске. Кассация акты отменила и отправила на новое рассмотрение, отметив следующее.

    1. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

    2. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 при выявление вышеуказанных обстоятельств, суд должен вынести определение и подготовиться к судебному разбирательству.

    3. Истец и ответчик заявляли ходатайства о переходе в основное производство. В качестве обоснования ссылались на: сложность предмета судебного спора, отсутствие аналогичных дел в практике Арбитражного суда Новосибирской области, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений.

    Смотрите так же:  Сколько стоит страховка в тайланд

    4. Суд отказал одному в удовлетворении ходатайства, а второе вообще не рассмотрел.

    5. Таким образом, рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, о чем непосредственно указывали стороны в своих ходатайствах.

    6. Также суд первой инстанции не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, привлеченное к участию в деле. При этом сделанные судом выводы сделаны в отношении его прав и обязанностей (ст.51 АПК РФ).

    1. В части не перехода из упрощенного в обычное производство сложно считать допущенные нарушения процессуальных норм существенными. Тем не менее, если хотите перейти, то обоснование и мотивирование ходатайства должны быть. Возможно это позволит в последующем отменить неустраивающий вас судебный акт.

    2. При этом мы не стали бы считать, что аргументы про «отсутствие аналогичных дел» или «сложность судебного спора» уместными и максимально подходящими.

    3. Также целесообразно, вместе с таким ходатайством, заявлять об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд и пр.

    4. Про ст.51 АПК РФ и привлеченное третье лицо говорить не будем. т.к. это отдельная тема.

    В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

    Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

    Арбитражный суд Удмуртской Республики

    Судьи и работники аппарата Арбитражного суда Удмуртской Республики в режиме видеоконференц-связи прослушали лекцию на тему «Особенности применения норм семейного законодательства при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) граждан»

    Отключение электроэнергии в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики

    В Арбитражном суде Уральского округа состоялось совещание по подведению итогов работы за 2018 год

    Права учредителей и органов управления должника на стадии наблюдения

    Участники корпораций в обмен на сделанный в уставный капитал взнос наделяются совокупностью определенных прав и обязанностей, которые принято подразделять на имуществен­ные и неимущественные. В число корпоратив­ных прав входят как минимум два имуществен­ных (участвовать в получении прибыли и пре­тендовать на получение ликвидационной квоты) и три неимущественных права (голосовать на общем собрании участников, получать инфор­мацию, знакомиться с документами общества).

    Возбуждение дела о банкротстве юридическо­го лица, безусловно, ограничивает как правоспособность органов управления организации, так и права его учредителей. Объем ограниче­ний зависит от процедуры, применяемой в от­ношении несостоятельного должника. В насто­ящей статье будут проанализированы законода­тельные ограничения, связанные с введением процедуры наблюдения.

    Наблюдение представляет собой первую процедуру банкротства, которая вводится по результатам рассмотрения арбитражным су­дом обоснованности требований кредиторов. Ее цели:

    • обеспечение сохранности имущества должника;
    • анализ его финансового состояния;
    • выявление кредиторов должника, установ­ление размера их требований и составление реестра требований кредиторов;
    • проведение первого собрания кредиторов с целью определения дальнейшей судьбы должника.

    Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии законодатель связывает с необходимостью обеспечить сохранность имущества. Временный управля­ющий, назначенный судом, не заменяет органы управления в части осуществления ими органи­зационно-распорядительных и финансово-хо­зяйственных функций, а лишь контролирует их деятельность для обеспечения целей на­блюдения, причем в строгих рамках закона. Как отмечают С. А. Зинченко и В. В. Галов, для процедуры наблюдения характерно, что функ­ции и полномочия временного управляющего (представительство) не влекут за собой «слома» управленческих структур должника; они осу­ществляются наряду с деятельностью этих орга­нов, но, так или иначе, касаются последних». Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уста­новлено два режима контроля за деятельностью органов управления должника. В одних случаях достаточно согласования ряда сделок с временным управляющим, в других — вводится пря­мой запрет на их совершение.

    Пункт 2 ст. 64 Закона о банкротстве обязыва­ет органы управления должника согласовывать с временным управляющим следующие сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

    • по приобретению, отчуждению или связан­ных с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая сто­имость которого составляет более 5% балансо­вой стоимости активов должника на дату введе­ния наблюдения;
    • по получению и выдаче займов (кредитов), поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также касающихся уч­реждения доверительного управления имущест­вом должника.

    Совершенно очевидно, что законодатель зна­чительно расширил круг ограничений по названным сделкам даже по сравнению с нормами корпоративного законодательства и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государ­ственных и муниципальных унитарных пред­приятиях», установив еще более низкий порог цены сделки, требующей согласования с еще одним, кроме органа управления, лицом. Безус­ловно, это не способствует экономической стабилизации деятельности должника. Контр­агентам организации-банкрота крайне сложно определить, заключают ли они сделку, превы­шающую 5-процентный барьер, установленный в Законе о банкротстве.

    Обращает на себя внимание еще одно обстоя­тельство, препятствующее выходу должника из кризисной ситуации. Дело в том, что изложен­ный выше порядок согласования распростра­няется даже на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, что не допускается нормами корпоративного зако­нодательства. Кроме того, выделив такие косвенные сделки, как кредитные, поручительство, гарантия, уступка требования, перевод долга, доверительное управление, подлежащие согла­сованию независимо от их цены, законодатель поставил в весьма затруднительное положение контрагентов в определении «иных косвенных сделок», упомянутых в абз. 1 п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве.

    Для определения необходимости согласова­ния сделки с временным управляющим органам управления должника надлежит сопоставить стоимость заключаемой сделки с балансовой стоимостью его активов. В случае отчуждения (появления возможности отчуждения) имущест­ва с балансовой стоимостью активов общества сравнивается стоимость такого имущества, определенная на последнюю дату составления бухгалтерского баланса, предшествующего заключению сделки, а в случае его приобрете­ния — цена приобретаемых активов.

    Согласие на заключение указанных выше сде­лок должно быть оформлено в письменной фор­ме. Невыполнение данного требования Закона может привести к обращению временного управляющего с иском о признании таких сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сде­лок в порядке п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве. Возникает закономерный вопрос, в каком ка­честве выступает временный управляющий, обращаясь с подобным иском в суд, ведь полно­мочия органа юридического лица на судебную защиту в этом случае также сохраняются?

    Д. В. Сараев расценивает действия временно­го управляющего в такой ситуации как действия органа юридического лица. Он отмечает, что на­деление арбитражного управляющего правом обжалования сделок и решений должника от своего собственного имени объясняется необходимостью максимальной защиты должника и его кредиторов, но материальных и процессуальных оснований для этого нет. Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, арбитражный уп­равляющий должен осуществлять данное пол­номочие не от собственного имени, а от имени представляемого им юридического лица, по­скольку субъектом прав и обязанностей, кото­рые приобретаются в результате действий ар­битражного управляющего, становится не он сам, а юридическое лицо, в отношении которого применена процедура банкротства.

    Таким образом, предоставление права на об­ращение с иском о признании сделок или решений недействительными и органу юридическо­го лица, и временному управляющему не исключает возможность предъявления двух исков разными субъектами, что приведет к необходи­мости прекращения производства по одному из них на основании п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ 2 .

    Иной точки зрения придерживаются С. А. Зинченко и В. В. Галов. Они полагают, что арбитраж­ный управляющий является представителем должника, кредитора и государства. При этом ав­торы отмечают, что «было бы заблуждением по­лагать, что, выступая от своего имени, времен­ный управляющий реализует свою волю и свой интерес. Он реализует своей дееспособностью полномочие, которое состоит из прав и интере­сов должника, кредитора и государства на осно­ве отношений представительства» 3 .

    С учетом особого статуса временного управ­ляющего, который, осуществляя контрольные функции, обязан обеспечить баланс интересов должника, кредиторов и государства, представляется, что по основаниям п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве в суд с иском может обратиться только временный управляющий. Органы уп­равления должника, по всей вероятности, впра­ве будут оспаривать сделки лишь по основани­ям, предусмотренным гражданским законода­тельством.

    Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 66 Закона о банкрот­стве, неясно, является сделка, заключенная с нарушением установленного порядка, оспори­мой или ничтожной. Вместе с тем из содержа­ния п. 2 ст. 64 Закона следует, что орган управле­ния должника вправе совершать такие сделки только с письменного согласия временного уп­равляющего, которое должно быть получено до их совершения. Возможность последующего одобрения Законом не предусмотрена. Это по­зволяет отнести сделки, совершенные без пред­варительного согласования их с временным уп­равляющим, к разряду ничтожных.

    Примечательно, что, ограничивая права еди­ноличного органа управления должника по заключению вышеназванных сделок, Закон со­хранил за его учредителями (участниками) функции контроля за заключением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, возможность обжалования таких сделок в суде. Следовательно, для обеспечения целей процедуры наблюдения временный управляющий при оформлении письменного согласия на заключение сделок, контролируемых им в силу п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, обязан проверять соблюдение норм корпоративного зако­нодательства. В связи с этим ему важно знать правовые нормы, регулирующие процедуру заключения данных сделок органами управле­ния, поскольку согласно положениям корпора­тивного законодательства указанные сделки могут оспаривать в суде акционеры (участни­ки). Это является дополнительным фактором, дестабилизирующим работу организации-должника, и может привести к затягиванию сроков наблюдения.

    С точки зрения классификации недействи­тельных сделок интересен вопрос об отнесении крупных по корпоративному законодательству сделок, не согласованных с временным управляющим, к ничтожным или оспоримым. Дума­ется, если по корпоративному законодательству такая сделка оспорима, то, будучи заключенной, с нарушением норм п. 2 ст. 64 Закона о банкрот­стве, она перейдет в категорию ничтожных.

    В акционерных обществах для одобрения сделки, предметом которой является имущест­во стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимо­сти активов общества, требуется принятие единогласного решения совета директоров без учета голосов выбывших членов совета. При недостижении единогласия вопрос об одобре­нии может быть передан на рассмотрение об­щего собрания акционеров. В этом случае сдел­ка будет считаться одобренной при получении согласия большинства акционеров — владель­цев голосующих акций, участвующих в общем собрании.

    Решение об одобрении крупной сделки, пред­метом которой является имущество стоимостью выше 50% балансовой стоимости активов обще­ства, принимается только общим собранием большинством в три четверти голосов акционе­ров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

    В п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрен перечень лиц, которые могут счи­таться заинтересованными в сделке. Если эти лица выступают стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, либо владельцами 20 и более процентов акций юридического лица, являющегося стороной, вы­годоприобретателем, посредником или предста­вителем в данной сделке, либо кто-то из назван­ных в настоящей статье лиц занимает должнос­ти в органах управления юридического лица, участвующего в совершении сделки или являю­щегося выгодоприобретателем, а также долж­ности в органах управления управляющей орга­низации такого юридического лица, для совер­шения сделки необходимо получить согласие совета директоров либо общего собрания в по­рядке, определенном п. 1 ст. 83 ФЗ «Об акцио­нерных обществах».

    Следовательно, директор акционерного обще­ства, обращаясь за согласием на заключение сделки к временному управляющему, должен приложить не только проект договора, посколь­ку в одобрении нуждается конкретная, а не предполагаемая сделка, но и протоколы общего собрания акционеров либо совета директоров в зависимости от величины сделки.

    Нормы о крупных сделках и сделках с заинте­ресованностью содержатся также в ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственно­стью». Согласие на их совершение по общему правилу должно быть подтверждено решением общего собрания участников ООО, принятым большинством голосов от общего числа участ­ников (при одобрении сделок с заинтересованностью подсчет голосов проводится без учета голосов заинтересованных в сделке лиц).

    В случае образования в обществе совета ди­ректоров принятие решения о совершении сде­лок с заинтересованностью может быть отнесе­но уставом к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стои­мость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества об­щества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности в последний отчет­ный период. Кроме того, уставом общества при­нятие решений об одобрении крупных сделок с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости активов общества, может быть отнесено к компетенции совета директо­ров. В уставе, возможно, закрепить исключения из установленного Законом порядка одобрения крупной сделки.

    Таким образом, временный управляющий ООО, давая согласие на заключение сделок, которые могут быть отнесены к крупным или с участием заинтересованных лиц, обязан ознакомиться не только с представляемыми реше­ниями органов управления, но и с уставными документами общества.

    Более сложной является процедура заключе­ния сделок унитарными предприятиями. Со­гласно ст. 18, 24 ФЗ «О государственных и муни­ципальных унитарных предприятиях» для со­вершения сделок с недвижимым имуществом, сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гаран­тий, с иными обременениями, уступкой требо­вания, переводом долга, а также для участия в других юридических лицах, заключения догово­ров простого товарищества, получения бюджет­ных кредитов, размещения облигаций или выда­чи векселей вне зависимости от цены государ­ственному (муниципальному) предприятию необходимо получить согласие собственника.

    На федеральном уровне порядок получения такого согласия определен в Письме Минимущества России от 05.11.2003 № 6155-р «О согла­совании сделок федерального государственного унитарного предприятия в отношении закреп­ленного за ним в хозяйственное ведение федерального недвижимого имущества». Порядок согласования названных сделок предприятия­ми субъектов РФ и муниципальными предприятиями должен определяться законодательны­ми актами соответствующих органов власти.

    В отношении унитарных предприятий введе­ны также нормы о необходимости согласования с собственником сделок с заинтересованностью и крупных сделок (ст. 22 и 23 Закона). Порядок их согласования на федеральном уровне регла­ментируется Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739. Субъекты РФ и органы местного самоуправления определяют порядок согласования сделок учрежденных ими пред­приятий своими законодательными актами.

    Под крупной сделкой применительно к дан­ной организационно-правовой форме понима­ется сделка или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретени­ем, отчуждением или возможностью отчужде­ния унитарным предприятием прямо или кос­венно имущества, стоимость которого состав­ляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тыс. раз превы­шает установленный федеральным законом МРОТ. Законодатель в отличие от акционерных обществ и обществ с ограниченной ответствен­ностью не предусмотрел в Законе об унитар­ных предприятиях исключений для крупных сделок, заключаемых в процессе обычной хо­зяйственной деятельности. Давая директору унитарного предприятия письменное согласие на заключение таких сделок, временный управ­ляющий должен потребовать от него доказа­тельства согласования совершения сделок с собственником.

    Закон о банкротстве не устанавливает за­крытого перечня сделок, заключение которых требует согласия временного управляющего. Однако обязательное согласование иных сде­лок может ввести только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве долж­ника, в качестве дополнительной обеспечи­тельной меры. Временный управляющий, об­ращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный суд, должен доказать, что не­принятие подобных мер может привести к на­рушению прав других кредиторов, отчужде­нию имущества должника, увеличению кре­диторской задолженности. Думается, сделки, перечисленные в таком определении суда, со­вершенные органами управления должника без согласования с временным управляющим, в отличие от названных в п. 2 ст. 64 Закона бу­дут относиться к оспоримым, поскольку контр­агент должника может и не знать о введенных ограничениях.

    С момента введения наблюдения органы уп­равления должника не вправе принимать реше­ния по следующим вопросам:

    • о реорганизации и ликвидации должника;
    • о создании юридических лиц или об учас­тии должника в иных юридических лицах;
    • о создании филиалов и представительств;
    • о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
    • о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
    • о выходе из состава учредителей (участни­ков) должника, приобретении у акционеров ра­нее выпущенных акций;
    • об участии в ассоциациях, союзах, холдин­гах, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
    • о заключении договора простого товари­щества;
    • о проведении зачета встречных однород­ных обязательств, если он может повлечь за со­бой ухудшение положения других кредиторов в процессе конкурсного производства.
    Смотрите так же:  Порядок получения страхового возмещения по осаго

    Изложенные нормы Закона о банкротстве нередко нарушаются. Так, Президиум ВАС РФ признал законными действия налоговой ин­спекции об отказе в государственной регистра­ции изменений, вносимых в учредительные до­кументы в связи с принятием в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ФГУП «Высокогорский механический завод», реше­ния о присоединении к нему дочернего пред­приятия — ФГУП «Рином-ВМЗ». Принятие это­го решения должником мотивировано п. 3 ст. 37 ФЗ «О государственных и муниципальных уни­тарных предприятиях», согласно которому до­черние предприятия, созданные унитарными предприятиями, подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона.

    Президиум ВАС РФ указал, что на дату изда­ния приказа о реорганизации в отношении должника применялась процедура наблюдения, поэтому положения Закона об унитарных предприятиях подлежали применению с учетом ограничений, установленных законодательство: о банкротстве. Законом о банкротстве органам управления должника на стадии наблюдения запрещено принимать решение о реорганизации. Таким образом, приказ о реорганизации издан с нарушением Закона о банкротстве.

    Пунктом 3 ст. 64 этого Закона ограничиваются как имущественные, так и неимущественные права участников (учредителей). Например, за­прет на принятие решений по перечисленным вопросам в период наблюдения не только лишает участников (акционеров, членов производственного кооператива, полных товарищей права голоса, но и дает право лицу, обязанном;.осуществить подготовку общего собрания (ге­неральному директору, правлению или совету директоров), отказать такому участнику во включении указанных вопросов в повестку собрания либо в проведении по ним внеочередно­го общего собрания.

    Кроме того, следует отметить, что п. 1 ст. 66 За­кона расширяет по сравнению с нормами корпоративного законодательства круг лиц, кото­рые вправе обжаловать решения органов управления корпораций. Для судебной практики представляется интересным вопрос о возможности обжалования вышеназванных решений участниками корпораций с указанием ими в ка­честве основания иска исключительно наруше­ния норм законодательства о банкротстве. Существует мнение, что обжалование по данному основанию является прерогативой временного управляющего.

    Полагаю, п. 1 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обще­ствах» допускает возможность обжалования акционером решения общего собрания по тако­му основанию, поскольку имеет отсылочную норму о нарушении принятым решением не только положений настоящего Закона, но и иных правовых актов. Однако акционеру при обращении с подобным иском необходимо бу­дет доказать, что нарушен не только закон, но и его права, законные интересы, в то время как временному управляющему достаточно дока­зать формальное нарушение закона.

    Этот вывод подтверждается судебной практи­кой. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты первой и кассационной инстанций, указал, что в соответствии с решением общего собра­ния акционеров общества «Каспрыбстрой» оно внесло в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО «Новострой» матери­альные средства. Вместе с тем установлено, что определением Арбитражного суда Астрахан­ской области по другому делу в отношении об­щества «Каспрыбстрой» введена процедура на­блюдения.

    Принятие общим собранием акционеров об­щества «Каспрыбстрой» решения о его участии в создании нового общества является наруше­нием Закона о банкротстве, согласно которому должнику на стадии наблюдения запрещается принимать решение о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах 5 . Исковое заявление по данному основанию по­дал в суд не временный управляющий, а непо­средственно должник.

    Анализируя п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, хотелось бы обратить внимание на ограничение в принятии решения о выходе из состава участ­ников. Это ограничение не соответствует нор­мам корпоративного законодательства и практически лишено смысла. Выход из состава участ­ников в коммерческих организациях, как пра­вило, не предполагает принятие какого-либо ре­шения со стороны органов управления.

    Согласно ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограни­ченной ответственностью» участник обще­ства вправе в любое время выйти из состава об­щества независимо от согласия других его уча­стников или общества. Не требует какого-либо согласия органа управления на выход ст. 77 ГК РФ (в отношении полного товарища), п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 111 ГК РФ (в отношении членов кооператива). Пожа­луй, единственный случай, когда необходимо получать такое согласие, — порядок продажи акций акционером народного предприятия, предусмотренный п. 5 ст. 6 Федерального зако­на от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работ­ников (народных предприятий)».

    Таким образом, применительно к корпора­тивным организациям правильнее говорить об ограничении в удовлетворении требований о выделе доли (пая), выкупе акций, выплате действительной стоимости доли (пая), предусмот­ренных ст. 63 Закона о банкротстве, т. е. об ограничении имущественных прав участников. К подобным ограничениям относится и запрет с момента введения наблюдения выплаты ди­видендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам.

    Ограничение имущественных прав, установ­ленных Законом о банкротстве, вызывает ряд процессуальных вопросов. Так, если в момент введения наблюдения исковое заявление о выделе доли, обязании выкупить акции, выплате действительной стоимости доли либо дивидендов принято к производству суда, суд должен рассмотреть данное заявление по существу ли­бо приостановить производство по делу? Нет единства и в вопросе о порядке рассмотрения требования учредителей (участников) о выпла­те доли (пая), дивидендов, выкупе акций, иных ценных бумаг при введении в отношении долж­ника наблюдения. Полагаю, в обоих случаях суд должен разрешить спор по существу.

    Действительно, согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по кото­рым наступил на дату введения наблюдения, мо­гут предъявляться только в рамках дела о бан­кротстве, т. е. путем обращения с заявлением о включении суммы в реестр требований креди­торов. Однако требование о выплате доли не подпадает под понятие денежного обязательст­ва, которое дается в абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона, где обязательства перед учредителями (участника­ми) должника, вытекающие из такого участия, выведены из разряда денежных применительно к банкротству. Следовательно, независимо от возбуждения в отношении должника дела о бан­кротстве требования учредителя о выплате доли (пая), дивидендов, выкупе акций должны рас­сматриваться в исковом производстве. Правда, исполнительное производство по таким судеб­ным актам будет приостанавливаться. Исполнительные листы могут быть предъявлены к ис­полнению только после вынесения решения об отказе в признании должника банкротом либо в порядке ст. 148 Закона о банкротстве.

    Хотелось бы обратить внимание на то, что, ус­танавливая ограничение в выплате дивидендов, иного дохода по эмиссионным ценным бумагам, законодатель вместе с тем в отношении унитарных предприятий не запретил ежегодное пере­числение ими в бюджет части прибыли, остаю­щейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей (п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитар­ных предприятиях»). Отсутствие подобного запрета может привести к нарушению интересов кредиторов и ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности.

    В отношении акционерных обществ п. 5 ст. 64 Закона о банкротстве вводит еще одно ограничение. Согласно ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен двумя способами: путем увеличения номинальной стоимости акций ли­бо путем размещения дополнительных акций. Однако Закон о банкротстве на стадии наблю­дения допускает использование лишь одного способа увеличения — размещение дополни­тельных обыкновенных акций с их оплатой только за счет дополнительных вкладов акцио­неров и третьих лиц. Итак, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» возможность оплаты дополнительных акций за счет имущества общества на данной стадии ис­ключена. Ограничивается и способ размеще­ния таких акций. Они могут размещаться лишь по закрытой подписке.

    По остальным вопросам сохраняются права учредителей (участников, акционеров, собственника) должника и его органов управления.

    В судебной практике возникал вопрос о воз­можности оспаривания единоличным органом управления должника определения суда о вве­дении внешнего управления или решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ведь введение этих процедур влечет прекращение полномочий дан­ного органа. О сохранении названного процессуального права за руководителем должника го­ворится в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 9. Это подтверждает и складыва­ющаяся арбитражная практика (например, по­становление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2005 поделу№А42-4977/02).

    Вместе с тем Закон о банкротстве вводит до­полнительную обязанность единоличного исполнительного органа по отношению к учреди­телям (участникам). Согласно п. 4 ст. 64 Закона он в течение десяти дней с даты вынесения опре­деления о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением о возможных вариантах удовлетворения требований кредиторов. Это может быть решение о дополнительной эмиссии акций, о финансовой помощи учредителей и иных лиц для погашения долгов кредиторов, о ходатайстве к первому собранию кредиторов о введении фи­нансового оздоровления. Грамотное решение органов управления на данном этапе помогает избежать дальнейших процедур банкротства.

    Следует отметить, что ст. 75, 76 Закона о бан­кротстве предусматривают дополнительные требования к решению учредителей об обраще­нии к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Такое решение должно содержать сведения:

    • об одобрении обращения к первому собра­нию кредиторов о введении финансового оздоровления;
    • о предлагаемом учредителями (участника­ми) обеспечении исполнения должником обязательств;
    • об утверждении графика погашения задол­женности;
    • об утверждении плана финансового оздо­ровления.

    Ходатайство подписывает руководителе должника, но к нему прилагается протокол со­брания учредителей (участников) (для унитар­ного предприятия — решение собственнике и иные документы, предусмотренные в ст. 77 Закона.

    Очень важно при принятии такого решения не нарушить порядок проведения собрания уч­редителей с подобной повесткой дня, ибо в ль бой момент учредитель, ставящий иные цели банкротства, может его оспорить. Необходиу иметь в виду, что указанное решение должно быть принято до первого собрания кредиторов, которое проводится не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Поскольку срок проведения первого собрания определя­ет временный управляющий, а сроки подготовки и проведения общего собрания регламентированы нормами корпоративного законодательства, единоличному или коллегиальному исполнительному органу будет крайне сложно провести собрание по данному вопросу.

    На стадии наблюдения деятельность един личного органа управления должника находится не только под контролем учредителей (участников, собственника), но и временного управляющего, который вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкроте! этого должника, с ходатайством об отстранен:-.’ руководителя в порядке ст. 69 Закона о банкрот­стве. Копия ходатайства до обращения в суд обязательно должна быть направлена руководи­телю должника, представителю учредителей должника, представителю собственника уни­тарного предприятия.

    Получив от суда определение о принятии хо­датайства к производству, в котором указываются время и место судебного заседания, дан­ные органы должны представить кандидатуру исполняющего обязанности руководителя, что будет крайне сложно сделать при выполнении всех норм корпоративного законодательства, предусмотренных для решения этого вопроса. Если единоличный исполнительный орган изби­рается по уставу корпорации общим собранием, то для его проведения, исходя из процессуаль­ных сроков рассмотрения ходатайства, времени будет недостаточно. В более выгодном положе­нии оказываются общества с ограниченной от­ветственностью и те корпорации, уставы кото­рых назначение единоличных органов управле­ния относят к ведению совета директоров.

    Анализ рассмотрения ходатайств временных управляющих в Арбитражном суде Удмуртской Республики показал, что данная процедура до­статочно эффективна. Руководители должника, получив упомянутое определение суда, в крат­чайшие сроки исправляют недостатки, что ве­дет к отказу управляющих от своих требований и прекращению производства, возбужденного по ходатайству об отстранении единоличного органа управления.

    Так, временный управляющий МУЛ «Завьяловское районное производственное объедине­ние жилищно-коммунального хозяйства» отка­зался от ходатайства со ссылкой на устранение директором должника препятствий в осуществ­лении возложенных на управляющего полномо­чий и предоставление им всех необходимых для осуществления анализа финансово-хозяйствен­ной деятельности документов.

    Вместе тем по каждому из рассматриваемых Арбитражным судом Удмуртской Республики ходатайств неоднократно выносились опреде­ления об отложении судебного заседания, поскольку со стороны органов управления свое­временно не направлялись предложения по но­вым кандидатурам руководителя. Поэтому при удовлетворении судом ходатайства более правильным было бы производить назначение ис­полняющего обязанности руководителя по ус­мотрению суда из числа заместителей руково­дителя с учетом их должностных инструкций и мнения представителя учредителей (участни­ков) должника.

    По обсуждаемому вопросу в литературе вы­сказываются и другие точки зрения. Например, Е. Дорохина предлагает передать право отстра­нять или назначать руководителя временному управляющему 7 , что, на мой взгляд, неоправдан­но и лишает учредителей всякого контроля за деятельностью временного управляющего.

    Закон о банкротстве (ст. 35) содержит нор­мы, направленные на обеспечение прав учредителей (участников) посредством участия в деле о банкротстве их представителя. Поня­тие представителя дано в ст. 2 Закона о бан­кротстве. Им может быть: председатель сове­та директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным анало­гичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителя­ми (участниками) должника для представле­ния их законных интересов при проведении процедур банкротства.

    Вместе с тем необходимо констатировать, что такая формулировка Закона позволяет органам управления должника, действия которых неред­ко и приводят к банкротству, выводить процесс банкротства из-под контроля учредителей, по­скольку законный представитель может быть назначен теми же органами управления без прове­дения по этому вопросу собрания участников об­щества или производственного кооператива.

    Представитель учредителей (участников) на­деляется определенными процессуальными правами, которые при правильном подходе к участию в деле, позволяют обеспечить участни­ков необходимой информацией о состоянии де­ла, а именно:

    • участвовать в собрании кредиторов без права голоса и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В этих целях Закон обя­зывает арбитражного управляющего уведомить представителя о времени, месте, повестке со­брания кредиторов;
    • знакомиться с материалами собрания кре­диторов;
    • обжаловать неправомерные действия арби­тражного управляющего, нарушающие права и законные интересы участников (учредителей);
    • получать от руководителя должника ин­формацию о введении процедуры наблюдения;
    • заявлять возражения по размеру и очеред­ности удовлетворения требований кредиторов.

    Все это свидетельствует о том, что при прове­дении процедуры наблюдения должны учитываться интересы учредителей (участников), а не только кредиторов и самого должника.

    Галина Владимировна ДЕГТЕРЕВА,

    руководитель секретариата Арбитражного суда Удмуртской Республики

    Похожие публикации:

    • Как подать заявление на увольнение находясь на больничном Если работник ушел на больничный перед отпуском Больничный перед отпуском может помешать сотруднику воспользоваться правом на отдых, например, если не закончена какая-то работа в срок, что может послужить основанием для переноса […]
    • Справка с места работы что пособие не начислялось Справка о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка Одна из выплат, положенных семье по случаю рождения ребенка — единовременное денежное пособие, которое выдается любому из родителей (матери или отцу) или лицу, […]
    • Исковое заявление о понуждении заключения трудового договора Исковое заявление о понуждении к заключению трудового договора и о взыскании компенсации причинённого морального вреда г. Москвы 107076, г. Москва, ул. 2-ая Бухвостова, вл. 4 Истец: Николай Владимирович, зарегистрированный по […]
    • Королева наталья нотариус Нотариальная контора Королева Наталья Витальевна Чкаловский район, АВТОВОКЗАЛ Адрес нотариуса: Екатеринбург, ул. Циолковского, д.71 посмотреть на карте Телефон: (343) 260-96-65 Режим работы нотариуса: пн-пт.10-17.30 пер.13-14 […]
    • Заявление о потере прав при лишении Всё об оформлении, выплате и доставке пенсий Пенсию гражданин может получать лично, через законного представителя или через доверенное лицо. 1. Получение пенсии пенсионером лично Дл получения пенсии лично пенсионер должен предъявить […]
    • Типовой договор для дилера САЙТ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ! Образец дилерского договора Если вы рассматриваете возможность стать нашим дилером, то мы предлагаем ознакомиться с нашим типовым дилерским договором. Он находится во вложении (см. ниже). Готовы ответить на […]