Экспертиза проекта закона образец

Проекты нормативных правовых актов и административных регламентов

Проекты нормативных правовых актов и административных регламентов

Нормативные правовые акты

Во исполнение Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 48-рп « О порядке организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга » Комитет по делам записи актов гражданского состояния организует проведение независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Комитетом по делам записи актов гражданского состояния.

Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов проводится юридическими и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции РФ в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (независимыми экспертами), по собственной инициативе за счет собственных средств.

Административный регламент Министерства юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2012 № 146.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы Комитет по делам записи актов гражданского состояния размещает разработанный им проект нормативного правового акта на своем официальном сайте в сети Интернет:
— проект закона Санкт-Петербурга, постановление и распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга, постановление и распоряжение Правительства Санкт-Петербурга – в день направления Комитетом по делам записи актов гражданского состояния проекта на согласование в соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100;
— проект нормативного правового акта Комитета по делам записи актов гражданского состояния – в день вынесения заключения юридической службой (юрисконсультом) Комитета по делам записи актов гражданского состояния о признании проекта имеющим нормативный характер.

Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы составляет 14 дней.

По результатам независимой антикоррупционной экспертизы независимым экспертом подготавливается экспертное заключение, в котором должны содержаться следующие сведения:
1. Наименование исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в который направляется экспертное заключение.
2. Наименование юридического лица либо Ф.И.О. физического лица, аккредитованного в качестве независимого эксперта.
3. Реквизиты (вид и наименование) проекта нормативного правового акта, в отношении которого проведена антикоррупционная экспертиза.
4. Положения проекта нормативного правового акта, в котором выявлены коррупциогенные факторы, с указанием структурных единиц проекта (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующие коррупциогенные факторы (в случае выявления указанных положений). В случае отсутствия коррупциогенных факторов в заключении отмечается, что в проекте нормативного правового акта такие факторы не выявлены.
5. Предложения о способах устранения выявленных в проекте нормативного правового акта положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Форма заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 21.10.2011 № 363.

Экспертное заключение подписывается руководителем юридического лица, являющегося независимым экспертом (с приложением печати), либо физическим лицом, являющимся независимым экспертом , и направляется по почте в Комитет по делам записи актов гражданского состояния (адрес указан в разделе « О Комитете»).

Все экспертные заключения независимых экспертов прилагаются к проекту нормативного правового акта. Заключение подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его получения Комитетом по делам записи актов гражданского состояния.

По результатам рассмотрения экспертного заключения гражданину или организации, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ. В случаях, когда в экспертном заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов, ответ не направляется.
В случаях отказа в рассмотрении экспертного заключения лицу, направившему заключение, направляется ответ с разъяснением причин отказа.

Не подлежат рассмотрению экспертные заключения:
— подготовленные лицами, не аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
— не соответствующие форме, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации;
— направленные в Комитет после даты окончания приема экспертных заключений. В случае если экспертное заключение поступило в Комитет по почте, дата его направления определяется по почтовому штемпелю. В случае если экспертное заключение получено Комитетом в электронном виде, дата его направления определяется по дате отправки, указанной на электронном документе .

Замечания и предложения по проектам нормативных правовых актов также могут быть направлены в Комитет по делам записи актов гражданского состояния лицами, не являющимися независимыми экспертами, по почте либо по адресу электронной почты: kzags @ gov . spb . ru
Замечания и предложения будут рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Совет муниципальных образований

Новосибирской области

Правовая страничка

Последние новости

Образец заключения по результатам антикоррупционной экспертизы

Экспертное заключение по результатам антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта – ______________________________ (указать полные реквизиты акта: наименование вида документа, даты, регистрационного номера и заголовка)

Дата экспертизы: «___»__________20___ г.

_________________________________ (наименование органа местного самоуправления, в котором проводится антикоррупционная экспертиза)


Наименование структурного подразделения органа местного самоуправления (либо должность и Ф.И.О. лица, проводившего

Номер экспертизы: ___ [1]

Основание проведения: экспертизы: ___________________ [2]

Результат экспертизы: Коррупциогенные факторы не выявлены

Настоящее заключение дано на проект ____________________________(полные реквизиты МНПА).

Проект муниципального правового акта разработан ____________________ (наименование структурного подразделения /должностного лица).

Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Методикой проведения антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г . № 96 «Об методики, ______________________ (реквизиты муниципального правового акта о порядке проведения антикоррупционной экспертизы в конкретном органе местного самоуправления).

Представленный на экспертизу проект муниципального нормативного правового акта в соответствии с _________________________ (приводится перечень норм отраслевого федерального и (или законодательства субъекта РФ, в связи с которым принимается муниципальный правовой акт), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» направлен на регулирование отношений, связанных с ______________________________________ (указывается предмет регулирования нормативного муниципального правового акта).

  1. Выявленные в положениях проекта муниципального нормативного

правового акта коррупциогенные факторы [3]

Факторов, которые способствуют или могут способствовать созданию условий для проявления коррупции в связи с принятием муниципального нормативного правового акта, не выявлено.

4. Выводы по результатам антикоррупционной экспертизы

Представленный проект муниципального нормативного правового акта признаётся прошедшим антикоррупционную экспертизу.

(подпись руководителя структурного

подразделения либо уполномоченного на

проведение экспертизы должностного лица)

[1] можно делать сплошную нумерацию, например, 1,2,3… n .

[2] Например, поручение Главы муниципального образования.

[3] В случае если коррупциогенные факторы выявлены, отдельным разделом должны быть описаны предложения по устранению коррупционных факторов, а также возможные негативные последствия сохранения в проекте муниципального нормативного правового акта выявленных коррупциогенных факторов.

Пример — Экспертное заключение — Булгакова

независимой антикоррупционной экспертизы

проекта нормативного правового акта

федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве»

Предмет экспертизы: проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» далее – проект закона.

Основание для проведения экспертизы:

Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Экспертиза проведена в порядке и в соответствии с методикой, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Экспертизой проведен комплексный анализ проекта закона совместно с:

Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,

постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 72 О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005. № 452 В «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»;

постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положение об Аппарате Правительства Российской Федерации»

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;

Содержание экспертного заключения:

1. В соответствии с подпунктом а) пункта 20, статьи 25«оперативной обработки информации в области племенного животноводства и передачи ее юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим разведение и использование племенных животных и племенной продукции (материала)»

2. статья 30 содержит положение «иные сведения, необходимые для идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя, как субъекта племенного животноводства»

Указанные нормы проекта приказа содержат положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, являются коррупциогенными нормами, т.к. включают коррупционные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения:

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения должностными лицами органа государственной власти определенных действий либо одного из элементов такого порядка ( 3.3);

— широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий должностных лиц органа государственной власти (пункт 2.6, 2.9, 3.1, 3.2);

— чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти принявшего первоначальный нормативный правовой акт (2.8).

Последствия принятия проекта закона в рассмотренной редакции:

Изданием закона нормативного правового акт в рассмотренной редакции нарушаются требования, установленные Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Булгакова Елена Валерьевна

Независимый эксперт, уполномоченный на проведение

экспертизы нормативных правовых актов и иных документов

(Свидетельство Минюста России об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность от 09.06.2009 № 5,

распоряжение Минюста от 04.06.2009 № 1547-р).

Правовая экспертиза нормативного правового акта

Рассмотрим ее на примере экспертной работы при подготовке законопроекта в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Высокий уровень законопроектной деятельности и правовой экспертизы можно считать образцом и для всех структур, занимающихся нормотворческой деятельностью.

Законопроект на стадии подготовки и внесенный в Государственную Думу может быть, при необходимости, подвергнут разного рода экспертизам: финансовой (со стороны Счетной палаты и Правительства), экологической, научной, криминологической, социально-психологической. Что касается правовой и лингвистической экспертизы, то она обязательна для всех законопроектов, на всех стадиях их прохождения.

Правовая экспертиза проводится, прежде всего, для того, чтобы определить степень соответствия законопроекта Конституции РФ, текущему законодательству, решениям Конституционного Суда РФ, общепринятым принципам и нормам международного права и международным договорам РФ. Если законопроект изначально не удовлетворяет этим требованиям, работа над ним не имеет смысла. Разумеется, эксперты должны быть достаточно компетентными профессионалами. Эксперты не должны быть связаны с разработкой законопроекта, не должны иметь какого-либо партикулярного интереса в его принятии в качестве закона. Это внешняя экспертиза. Она может быть проведена как по инициативе законодателя, так и самих разработчиков в целях предупреждения возможных осложнений при прохождении законопроекта.

Правовая экспертиза внутри Государственной Думы проводится по поручению Совета Думы или ответственного за законопроект комитета Государственной Думы. Ее проводит Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Законопроект направляется вместе с пакетом документов, который включает: пояснительную записку, в которой определяется предмет законодательного регулирования; концепцию законопроекта; перечень актов федерального законодательства, которые должны утратить силу, либо подвергнуться изменению и дополнению в случае принятия предполагаемого закона. Если реализация принятого закона потребует материальных затрат, то в обязательном порядке требуется заключение Правительства РФ [1] .

Эксперты Правового управления в первую очередь проверяют законопроект на описанное выше соответствие его принципам и нормам внутригосударственного и международного права. Строго говоря, эксперт, анализируя законопроект, идет тем же путем, что и разработчики, скрупулезно и тщательно, «придираясь» (в лучшем смысле этого слова) ко всему, что может вызвать противоречия и осложнения как при прохождении законопроекта, так и будущей реализации закона.

Одной из первейших задач и разработчиков, и экспертов является достижение точности, четкости, исчерпывающей определенности в формулировании понятий, терминов. Они должны быть однозначны, нс требовать дополнительных пояснений. Желательно, чтобы термины соответствовали общеупотребительным значениям, а не были специальными, применимыми только к данному закону. Экспертиза должна выявить все неточности употребления юридических понятий, логические и смысловые нарушения при их использовании в различных языковых конструкциях.

Смотрите так же:  Если доверенность выдана без права передоверия

Исследуя содержание закона, эксперт первостепенное внимание уделяет предмету правового регулирования, т.е. кругу тех общественных отношений, для урегулирования которых и предполагается принятие данного закона. Весь текст, все содержание законопроекта от названия до заключительных положений должно быть подчинено этому. В содержании должна быть отражена суть предмета, изложенная специфическим языком закона, с соблюдением всех требований юридической техники, о которых говорилось выше.

Многие законы, хорошо сделанные по сути, страдают одним существенным недостатком – отсутствием механизма исполнения. Поэтому в законопроекте должны быть прописаны права и обязанности субъектов конкретных общественных отношений, совокупность законодательных средств, используемых законодателем для реализации властных предписаний закона. И, конечно, ключевую роль здесь играют санкции, применяемые к субъектам правоотношений в случае нарушения ими установленных законом прав и обязанностей. Чтобы соблюсти баланс между властными предписаниями и правовыми средствами их исполнения, или, говоря короче, чтобы закон успешно работал, разработчику следует обратиться к практикам, ученым, всем, кто заинтересован в этом законе, для отработки механизма подобного баланса, а эксперту выяснить, насколько в законопроекте прописан данный механизм.

Если законопроект вводит законодательную новеллу, то эксперт обязан установить, насколько данная новелла обоснована, на каких доказанных положениях базируется ее суть. Любое вновь вводимое понятие, положение должно базироваться на доказанных и непротиворечивых положениях, на хорошо осмысленных фактах взаимодействия участников общественных отношений по поводу интересующего их предмета, что соответствует требованию принципа (закона) достаточного основания формальной логики.

В ходе экспертизы законопроекта оценивается его структурное построение: деление на разделы, главы, статьи, пункты, подпункты, части; логика изложения материала, характер взаимосвязей структурных единиц. Важно дать правильное название структурных единиц.

Экспертиза законопроекта проводится на всех стадиях его движения в Государственной Думе. Поскольку законопроект, прежде чем стать законом, проделывает определенный путь, претерпевая порой весьма существенные изменения, то на каждом этапе этого пути требуется соответствующая правовая экспертиза. Правовая экспертиза перед первым чтением задает определенный тон всей последующей работе над законопроектом. Именно в этом ее основное назначение, поскольку перед первым чтением ответственный комитет не вправе вносить в текст предлагаемого законопроекта какие-либо изменения и коррективы. Однако данное заключение позволяет комитету выработать свою позицию по отношению к законопроекту и наметить ориентиры на дальнейшую над ним работу.

На этапе второго чтения, когда законопроект уже «поменял хозяина» (теперь его ведет и отвечает за него профильный комитет), когда учтены замечания и предложения субъектов права законодательной инициативы (их более 700) и в связи с ними подготовлен новый текст, начинается постатейная его экспертиза. Все вышеуказанные принципиальные положения проведения экспертизы имеют место и на данном этане. Это, конечно, самый ответственный этап, поскольку перед третьим чтением доработка практически незначительная, хотя для профильного комитета и Правового управления еще есть время внести исправления. Текст к третьему чтению должен быть отработан полностью.

Третье чтение – это принятие закона практически без обсуждения. Если на этой стадии Палата допустит какие-либо огрехи, исправить положение будет практически невозможно. Нс может исправить положение и Совет Федерации, куда закон поступит после принятия его Государственной Думой. Он вправе либо одобрить закон, либо отклонить его. Не может ничего поправить согласительная комиссия, если закон не будет одобрен Советом Федерации. Спор между палатами ведется не из-за деталей. Не может ничего исправить и Президент, поскольку это не в его компетенции. Он может только наложить вето. Но, как правило, президентское вето налагается в том случае, если есть противоречия между принятым законом и Конституцией РФ. Поэтому на стадии второго чтения текст отрабатывается, убираются все возможные погрешности и недоработки, отрабатывается юридический механизм реализации закона, его исполнимости. На стадии третьего чтения ответственный комитет вместе с Правовым управлением устраняют возможные противоречия в тексте, возникшие при обсуждении поправок и предложений субъектов права законодательной инициативы, проводит правку в соответствии с внесенными депутатами предложениями.

  • [1] Более подробно о способах и порядке проведения правовой экспертизы можно прочитать в работах Надеева Р. К. Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе (М., 2003) и Ралдугина Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов (М., 2001).

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ: ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Секция: 10. Юриспруденция

XXV Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ: ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Общественная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов является важным институтом российского права. С одной стороны, она представляет собой форму общественного контроля за деятельностью органов власти и организаций, выполняющих публичные функции, а, следовательно, и форму участия граждан в управлении делами государства. С другой стороны, общественная экспертиза, будучи способом широкого вовлечения представителей общественности в процесс принятия общественно-значимых решений, может существенно улучшить качество принимаемых актов не столько с точки зрения юридической техники, сколько с позиций эффективности их будущей реализации, адекватности общественным отношениям, соответствия ожиданиям и потребностям общества.

Однако для того, что общественная экспертиза могла выполнить свои социально-значимые функции, необходимо ее качественное правовое регулирование, создающее предпосылки для свободного участия граждан в процессе принятия правовых актов. В связи с этим цель настоящей статьи состоит в том, чтобы проанализировать существующие федеральные и региональные законы, регулирующие порядок проведения общественной экспертизы, для того, чтобы выявить существующие проблемы правового регулирования и сформулировать предложения по их устранению.

В настоящее время правовой основой осуществления общественной экспертизы является Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ и в, частности, его статья 22, которая дает понятие общественной экспертизы, определяет ее предмет, инициаторов, устанавливает общие рамки процедуры общественной экспертизы, содержание заключения по результатам ее проведения [9].

На уровне субъектов Российской Федерации также приняты нормативные правовые акты, которые с разной степенью детализации регулируют формы общественного контроля, в т. ч. порядок проведения общественной экспертизы. Они различаются по объему правового регулирования, времени принятия (до или после вступления в силу Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации») и, соответственно, степени соответствия ему.

Во-первых, в ряде субъектов Российской Федерации уже несколько лет действуют законы, прямо регулирующие возможность (а в некоторых случаях и необходимость) проведения общественной экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов. В Воронежской области — Закон «О независимой экспертизе проектов законов Воронежской области, иных нормативных правовых актов Воронежской области, проектов муниципальных правовых актов» [1]; в Республике Северная Осетия-Алания — Закон «Об общественной экспертизе проектов законов Республики Северная Осетия-Алания» [2]. В Красноярском крае, Пензенской и Тульской областях действуют однотипные законы, регулирующие порядок проведения публичной независимой экспертизы законопроектов в области бюджетной и налоговой политики [3].

Во-вторых, после принятия Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» активизировалась деятельность субъектов РФ по принятию аналогичных региональных законов, отдельные нормы которых также посвящены порядку проведения общественной экспертизы. К этой группе субъектов РФ можно отнести Республику Саха (Якутия), Пермский край, Амурскую, Курскую, Магаданскую, Орловскую, Пензенскую, Тамбовскую, Тюменскую, Челябинскую области и ряд других субъектов РФ.

Помимо этого, сегодня практически в каждом субъекте Российской Федерации принят закон, регулирующий статус региональной Общественной палаты, среди полномочий которой особо выделяется общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов субъекта РФ. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Приморского края от 1 ноября 2013 г. № 288-КЗ «Об Общественной палате Приморского края» Общественная палата Приморского края решает, среди прочих, такие задачи, как: проведение общественной экспертизы проектов законов Приморского края и иных нормативных правовых актов Приморского края, проектов муниципальных правовых актов; проведение открытого и гласного обсуждения общественно значимых проблем, изучение и выявление общественно значимых интересов населения Приморского края и доведение их до сведения органов государственной власти Приморского края и органов местного самоуправления и пр. [4]

Несмотря на то, что некоторые нормы региональных законов, посвященные общественной экспертизе, по разным причинам не вполне соответствуют федеральному законодательству, зачастую они содержат варианты более удачного правового регулирования ее отдельных аспектов (субъектов, предмета, процедуры, правовых последствий общественной экспертизы). Сравнение федерального и регионального законодательного регулирования позволило автору выявить ряд проблем и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Предмет общественной экспертизы. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» определяет, что общественной оценке, анализу и проверке на соблюдение требованиям законодательства могут подвергаться акты, проекты актов, решения, проекты решений, документы и другие материалы, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия (ч. 1 ст. 22).

В этом смысле региональные законы «уступают» федеральному и зачастую определяют предмет общественной экспертизы довольно узко. Например, в соответствии с нормами Закона Республики Северная Осетия-Алания общественной экспертизе подвергаются только проекты региональных законов (статья 1 Закона «Об общественной экспертизе проектов законов Республики Северная Осетия-Алания»). Статья 21 Закона Республики Саха (Якутия) «Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)» определяет, что общественная экспертиза осуществляется в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [5]. Безусловно, региональное правовое регулирование в этой части должно быть приведено в соответствие с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона.

Субъекты, участники, инициаторы и организаторы общественной экспертизы. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» не вполне удачно регулирует вопрос о субъектах и участниках общественного контроля, что, в свою очередь, распространяется и на общественную экспертизу. В соответствии со ст. 9 закона субъектами общественного контроля являются: 1) Общественная палата РФ; 2) общественные палаты субъектов РФ; 3) общественные палаты (советы) муниципальных образований; 4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Именно эти субъекты, в соответствии со ст. 10 данного закона, вправе выступать в качестве инициаторов, организаторов мероприятий, проводимых при осуществлении общественного контроля, а также участвовать в их проведении.

Частью 3 ст. 22 дополнительно установлено, что общественная экспертиза может проводиться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия. Инициаторами проведения общественной экспертизы могут также быть Уполномоченный по правам человека в РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ — субъекты общественного контроля (ч. 4 ст. 22).

Таким образом, граждане и общественные объединения исключены из состава субъектов, инициаторов и организаторов общественного контроля, в т. ч. общественной экспертизы, несмотря на то, что в качестве одной из целей общественного контроля выступает обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций при принятии решений органами публичной власти, органами и организациями, осуществляющими публичные полномочия (ч. 1 ст. 5).

Часть 3 ст. 3 закона допускает лишь возможность участия граждан в осуществлении общественного контроля в качестве общественных инспекторов и общественных экспертов в порядке, установленном федеральными законами. При этом граждане привлекаются к осуществлению общественной экспертизы в случае, если ее проведение носит обязательный характер. В статье 22 указано, что в этом случае «организатор общественной экспертизы может привлечь на общественных началах к проведению общественной экспертизы специалиста в соответствующей области знаний (общественного эксперта) либо сформировать экспертную комиссию».

Стоит признать, что большинство региональных законов в этой части приведены в соответствие с Федеральным законом. Однако исключение граждан и общественных объединений из числа субъектов общественного контроля весьма справедливо критикуется в научной литературе. Так, А.П. Князев отмечает: «без участия граждан в различных формах общественного контроля правовые нормы, устанавливающие механизм общественного контроля, будут оставаться «мертвыми», не действующими и утратят всякий смысл. Именно граждане, народ, положительно или негативно реагируя на то или иное решение, принимаемое органами государственной власти и местного самоуправления, становятся ориентиром для осуществления в той или иной сфере гражданского бытия общественного контроля» [8, с. 129].

В связи с этим представляется, что решение в законодательстве вопроса об инициативе общественной экспертизы является не совсем верным, поскольку зависит от органов публичной власти, или общественных советов, формируемых органами публичной власти и (или) действующих при них. В отношении последних не является секретом, что в ряде субъектов РФ или муниципальных образований они носят «карманный» характер [6] и реальную общественную пользу не приносят. Такое правовое регулирование может привести к ситуации, при которой на экспертизу будут направляться проекты нормативных актов по незначимым вопросам, а проекты социально-значимых, «резонансных» нормативных актов не станут предметом общественно-экспертного исследования на стадии их принятия.

В качестве более приемлемых вариантов регулирования этого вопроса можно рассмотреть два.

  1. Дополнить перечень инициаторов общественной экспертизы общественными объединениями, иными негосударственными некоммерческими организациями, инициативными группами граждан в количестве не менее 100—500 человек (конкретное количество может быть установлено законом субъекта РФ).
  2. В региональном законе (об общественном контроле или об общественной экспертизе) должны быть указаны виды нормативных правовых актов, выделяемые по предмету правового регулирования, которые в обязательном порядке направляются на общественную экспертизу. Такое правовое регулирование будет возможно только после внесения изменений в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
Смотрите так же:  Междугородние автобусы льготы инвалидам

Степень обязательности проведения общественной экспертизы. Исходя из смысла Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» по общему правилу проведение общественной экспертизы осуществляется в инициативном порядке, не является обязательным. При этом часть 2 ст. 22 гласит, что проведение общественной экспертизы является обязательным в отношении актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов в случаях, установленных федеральными законами.

Несмотря на это, в ряде законов субъектов Российской Федерации определен перечень актов, проекты которых в обязательном порядке направляются на общественную экспертизу. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Тульской области «О публичной независимой экспертизе законопроектов в области бюджетного и налогового законодательства» публичной независимой экспертизе в обязательном порядке подлежат следующие законопроекты в сфере бюджетного и налогового законодательства: 1) о бюджете Тульской области; 2) об исполнении бюджета Тульской области; 3) о бюджетном процессе в Тульской области; 4) о межбюджетных отношениях в Тульской области; 5) о налогах и сборах в Тульской области. В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона Республики Саха (Якутия) «Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)» обязательная общественная экспертиза проводится в отношении: 1) проекта Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), проектов конституционных законов Республики Саха (Якутия), в том числе о внесении в них изменений; 2) проектов законов Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на очередной финансовый год, об утверждении отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за предыдущий финансовый год, о внесении в них изменений; 3) проекта устава муниципального образования и проектов муниципальных правовых актов о внесении в него изменений; 4) проектов государственных программ Республики Саха (Якутия); 5) проекта закона Республики Саха (Якутия), регламентирующего порядок формирования и деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

Представляется, что такое решение вопроса является более удачным, чем предложенное в Федеральном законе, поскольку позволяет инициировать проведение общественной экспертизы независимо от воли органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных палат и общественных советов, действующих при органах публичной власти.

В связи с этим предлагаем сформулировать норму ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» следующим образом: «Проведение общественной экспертизы является обязательным в отношении актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Учет результатов общественной экспертизы. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона итоговый документ (заключение), подготовленный по результатам общественной экспертизы, направляется на рассмотрение в органы публичной власти, органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, и обнародуется, в т. ч. размещается в сети «Интернет». Стоит признать, что заключения общественной экспертизы носят рекомендательный характер для указанных органов и организаций. Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 26 органы публичной власти, органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, обязаны рассматривать направленные им итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и в установленные законодательством РФ срок направлять соответствующим субъектам общественного контроля обоснованные ответы.

Общим недостатком региональных норм об общественной экспертизе (например, Закона Республики Северная Осетия-Алания) является то, что они не содержат обязанности органа государственной власти рассматривать заключения, содержащие результаты общественной экспертизы. Стоит согласиться с мнением о том, что «необходимо закрепить в региональном законе норму об обязанности органа публичной власти или организации, осуществляющей публичные полномочия, рассматривать заключение общественной экспертизы и установить срок, в течение которого такой орган или организация обязана направить соответствующему субъекту общественного контроля обоснованный ответ о том, как учтены рекомендации и предложения, поступившие в ходе общественной экспертизы, или о том, почему они не учтены» [7, с. 43].

Только в случае корректировки норм Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и учете лучшей практики субъектов РФ будут достигнуты цели и задачи общественной экспертизы как формы общественного контроля, закрепленные в статье 5 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Версия для
слабовидящих

Контактная информация:
170100, г.Тверь, ул. Советская, 33
(4822) 34 42 92, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Утверждена решением
Коллегии контрольно-счетной палаты
Законодательного Собрания
Тверской области
Протокол от 18.10.2010 № 10

Методика
проведения экспертизы проектов законов и
иных нормативных правовых актов Тверской области

1. Общие положения

1.1.Право на проведение контрольно-счетной палатой Законодательного Собрания Тверской области (далее – контрольно-счетная палата) экспертизы на проекты законов и иных нормативных правовых актов Тверской области по бюджетно-финансовым вопросам с представлением соответствующего письменного заключения предоставлено законом Тверской области от 30.07.1998 №25-ОЗ-2 «О контрольно-счетной палате Законодательного Собрания Тверской области», в том числе на предмет:

-оценки эффективности и целесообразности использования средств областного бюджета, бюджета внебюджетного фонда, государственной собственности Тверской области;

-коррупциогенности содержащихся в них положений в пределах своей компетенции;

-устранения технических и юридических (несоответствие действующему законодательству) ошибок разработчиков в представленных проектах законодательных и иных нормативных правовых актов Тверской области.

1.2.Основанием для проведения экспертизы законопроектов Тверской области является решение Совета Законодательного Собрания Тверской области, направленное в адрес контрольно-счетной палаты в порядке, установленном регламентом Законодательного Собрания Тверской области, утвержденном Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 14.04.1994 N 28.

1.3.Методика разработана для использования сотрудниками контрольно-счетной палаты при организации и проведении экспертизы законопроектов Тверской области, иных нормативных правовых актов и подготовки заключения.

1.4. Целью Методики является установление единых принципов, правил и процедур проведения экспертизы законопроектов.

1.5.При организации и проведении экспертизы законопроектов сотрудники контрольно-счетной палаты обязаны руководствоваться:

-Бюджетным кодексом РФ;

-Налоговым кодексом РФ;

-иными Федеральными законами РФ;

-подзаконными актами РФ в форме указов Президента, Постановлений Правительства РФ, ведомственными актами, имеющими нормативный характер;

-нормативными правовыми актами Тверской области, включающими в себя Устав Тверской области, законы Тверской области, постановления Законодательного Собрания Тверской области нормативного характера, постановления Губернатора Тверской области, нормативные правовые акты Администрации Тверской области, нормативные правовые акты областных исполнительных органов государственной власти Тверской области, иных государственных органов Тверской области.

Необходимо учитывать, что акты толкования норм права в форме разъяснительных писем органов государственной власти, актов судебных органов в форме решений, постановлений или определений, научные статьи в области юриспруденции, экономики и финансов могут быть использованы при проведении экспертизы только в качестве справочного материала, не имеющего нормативной силы. Ссылки на данные документы для обоснования позиции эксперта при отсутствии ссылок на соответствующие нормативные правовые акты являются недопустимыми.

1.6.Положения Методики не распространяются на подготовку заключений контрольно-счетной палаты: на проект закона об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, а также на проект закона об исполнении областного бюджета и бюджета государственного внебюджетного фонда за отчетный финансовый год, экспертиза которых регулируется соответствующими Методиками и иными внутренними нормативными документами контрольно-счетной палаты.

2. Общая характеристика экспертного мероприятия

2.1.Целями экспертизы законопроектов являются:

-определение уровня финансовой обеспеченности законопроектов;

-выявление последствий реализации принимаемых законов для формирования доходов и расходования бюджетных (внебюджетных) средств, а также использования областной собственности;

-устранение технических и юридических ошибок разработчиков в представленных проектах;

-подготовка предложений по устранению выявленных нарушений и недостатков, совершенствованию бюджетного, налогового и иного законодательства, и другим вопросам.

2.2.Предметом экспертизы законопроектов являются:

-текстовая часть проекта нормативного правового акта;

-пояснительная записка к законопроекту, содержащая обоснование необходимости его принятия;

-финансово-экономическое обоснование к законопроекту, определяющее увеличение (уменьшение) доходов и расходов, необходимых при реализации принимаемого закона;

-данные об исполнении областного бюджета, государственного внебюджетного фонда;

-перечень нормативных правовых актов Тверской области, подлежащих принятию, изменению, отмене в связи с принятием законопроекта;

-дополнительная информация, получаемая контрольно-счетной палатой по запросам от соответствующих департаментов, комитетов и других организаций.

2.3.Процесс проведения экспертизы законопроекта включает следующие этапы:

-ознакомление с представленным законопроектом и приложениями к нему;

-изучение действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Тверской области по вопросу представленного на экспертизу законопроекта;

-изучение пояснительной записки к законопроекту;

-проверка финансово-экономического обоснования (расчетов), представленного на экспертизу законопроекта;

-при необходимости проверка соответствия бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год, на реализацию принимаемого закона, а также анализ отчета об исполнении областного бюджета при уменьшении расходов на реализацию принимаемого закона.

2.4.При проведении экспертизы законопроекта следует руководствоваться тем, что она должны быть:

-объективной, то есть осуществляться с использованием обоснованных фактических документальных данных, полученных в установленном законодательством порядке, и обеспечивать полную и достоверную информацию по предмету экспертизы;

-системной, то есть представлять собой комплекс экспертно-аналитических действий, взаимоувязанных по охвату вопросов, анализируемым показателям, приемам и методам;

-результативной, то есть итоги экспертизы должны обеспечить возможность подготовки выводов, предложений и рекомендаций, в части:

1)приведения в соответствие с действующим федеральным законодательством и законодательством Тверской области;

2)представления финансово-экономического обоснования законопроекта;

3)внесения соответствующих изменений в действующее законодательство в связи с принятием представленного на экспертизу законопроекта;

4) внесения соответствующих изменений в закон об областном бюджете, бюджете государственного внебюджетного фонда в соответствии с принятием законопроекта.

3. Организационные основы проведения экспертного мероприятия

3.1.Экспертиза законопроектов, в том числе по проблемам бюджетно-финансовой политики и совершенствованию бюджетного процесса в Тверской области, по проектам программ, планируемым к финансированию за счёт средств областного бюджета Тверской области, проектам нормативных правовых актов по бюджетно-финансовым вопросам, вносимым на рассмотрение Законодательного Собрания, проводится в течение 7 календарных дней, но не менее 3-х дней на каждый проект нормативного правового акта, после его получения.

3.2.Экспертиза нормативных правовых актов по бюджетно-финансовым вопросам проводится по поручению председателя контрольно-счетной палаты аудитором по возглавляемому им направлению или инспектором (при отсутствии аудитора) совместно с сотрудником экспертно-правового отдела.

3.3.При отсутствии необходимости проведения финансовой экспертизы законопроекта, аудитор подготавливает соответствующую служебную записку на имя руководителя экспертно-правового отдела. В этом случае заключение готовит и визирует только специалист экспертно-правового отдела.

Правовая экспертиза и антикоррупционная экспертиза направляемых Законодательным Собранием проектов нормативных правовых актов Тверской области проводится сотрудниками экспертно-правового отдела в соответствии с поручением руководителя экспертно-правового отдела в сроки, установленные для финансовой экспертизы законопроектов.

4. Ознакомление эксперта с представленным законопроектом и приложениями к нему

4.1.При ознакомлении с представленным законопроектом и приложениями к нему, необходимо, прежде всего, обратить внимание на соответствие представленного пакета документов требованиям статьи 11 закона Тверской области от 16.03.2004 N 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области». Согласно статье 11 данного закона, необходимым условием внесения проекта нормативного правового акта субъектом законодательной инициативы в Законодательное Собрание Тверской области является представление:

1)текста проекта нормативного правового акта, принятие которого отнесено к компетенции Законодательного Собрания Тверской области;

2)пояснительной записки к проекту, в которой обосновывается необходимость его принятия, дается характеристика целей (задач), основных положений проекта, его места в системе законодательства и прогноз социально-экономических и иных последствий его принятия, а также включаются другие сведения, необходимость которых предусматривается законодательством либо субъектом права законодательной инициативы;

3)перечня нормативных правовых актов Тверской области, подлежащих признанию утратившими силу, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием вносимого проекта; предложений по подготовке и принятию нормативных правовых актов, необходимых для осуществления данного проекта;

4)финансово-экономического обоснования проекта нормативного правового акта Тверской области в случае, если его реализация потребует финансовых или материальных затрат. Если реализация законопроекта не потребует финансовых или материальных затрат, финансово-экономическое обоснование как отдельный документ не оформляется, а соответствующая оговорка вносится в пояснительную записку;

5)заключения Губернатора Тверской области в случае внесения субъектом законодательной инициативы, за исключением Губернатора Тверской области, проекта нормативного правового акта Тверской области о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Тверской области, других проектов нормативных правовых актов Тверской области, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств областного бюджета Тверской области;

6) документа, выражающего решение субъекта права законодательной инициативы о внесении проекта нормативного правового акта;

4.2.Факт отсутствия одного или нескольких документов из вышеуказанных, в тех случаях, когда наличие таких документов является обязательным, требует отражения в заключении.

5. Алгоритм экспертизы текста законопроекта

5.1.Первоочередной задачей при проведении экспертизы является определение правомерности отнесения вопросов, затрагиваемых в законопроекте, к полномочиям субъекта Российской Федерации, установленным Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), а так же иными федеральными законами, определяющими правовые основы регулируемых отношений.

5.2.В случае, когда на реализацию принятого законопроекта потребуется финансирование за счет бюджета Тверской области, необходимо:

— установить наличие и проанализировать достаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных на его реализацию в законе Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год;

-в случаях, если законопроект предусматривает возникновение новых расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись, и предполагается вступление его в силу в течение текущего финансового года, или предусматривает увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, определить содержит ли законопроект нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств в соответствии с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса РФ;

-оценить расчеты, приведенные в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, обосновывающие потребность в бюджетных средствах (например, для публичных нормативных обязательств — обоснованность количества потенциальных получателей).

5.3.Особенности проведения экспертизы законопроектов о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями заключаются в следующем:

Смотрите так же:  Субсидия для военнослужащих фсб

1)на первом этапе экспертизы законопроекта следует определить, какими государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления – Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

2)на втором этапе следует установить возможность передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления.

В случае если законом субъекта РФ предлагается наделить органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, следует установить наличие в федеральных нормативных правовых актах права субъекта Российской Федерации передавать осуществление отдельных государственных полномочий Российской Федерации органам местного самоуправления.

В случае, если законом субъекта РФ предлагается наделить органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта РФ по решению вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, следует определить, не относится ли передаваемое государственное полномочие субъекта РФ к государственным полномочиям, передача которых в соответствии с частью 6 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органам местного самоуправления не допускается.

Так, не допускается передача государственных полномочий субъекта РФ по вопросам совместного ведения, перечисленным в подпунктах 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 — 36, 38 — 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункте 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

3)на третьем этапе экспертизы следует определить, какой исполнительный орган государственной власти субъекта РФ исполняет государственные полномочия, которыми планируется наделить органы местного самоуправления.

Целесообразность наделения отдельными государственными полномочиями должна быть раскрыта разработчиком законопроекта в пояснительной записке.

В случае если разработчиком законопроекта не раскрыта целесообразность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, в заключении о результатах экспертизы законопроекта следует указать на отсутствие причин, по которым разработчик законопроекта считает целесообразным принятие законопроекта.

В случае, если до наделения органов местного самоуправления передаваемые полномочия осуществляет исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, следует определить на основании Перечня нормативных правовых актов, подлежащих принятию, изменению, признанию утратившими силу в связи с принятием закона о наделении отдельными государственными полномочиями, предусматривается ли внесение изменений в соответствующие нормативные правовые акты и необходимость внесения изменений в закон об областном бюджете.

4)на четвертом этапе осуществляется экспертиза текста законопроекта на предмет его соответствия требованиям части 6 статьи 19 Закона № 131-ФЗ, в которой определен перечень положений, наличие которых обязательно в законе о наделении отдельными государственными полномочиями.

Так, закон должен содержать:

-вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями;

-перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий;

-перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня;

-порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий;

-порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль;

-условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В случае, если осуществляется экспертиза законопроекта, (запятая) предусматривающего наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, то такой законопроект должен, в соответствии с частью 6.1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ, содержать положения, определяющие:

-права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), связанные с осуществлением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий Российской Федерации, аналогичные правам и обязанностям федеральных органов исполнительной власти, предусмотренным федеральным законом, в соответствии с которым осуществление указанных полномочий передается органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и связанным с осуществлением переданных полномочий, в случае, если закрепление таких прав и обязанностей не противоречит федеральным законам;

-права и обязанности органов местного самоуправления, связанные с осуществлением переданных им государственных полномочий Российской Федерации, аналогичные правам и обязанностям высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), предусмотренным федеральным законом, в соответствии с которым осуществление указанных полномочий передается органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и связанным с осуществлением переданных полномочий, в случае, если закрепление таких прав и обязанностей не противоречит федеральным законам.

5)в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 131-ФЗ закон о наделении отдельными государственными полномочиями должен содержать способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Бюджетного кодекса субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях. При распределении субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации не допускается использование показателей, характеризующих собственные доходы местных бюджетов.

На практике разработчики законопроектов о наделении отдельными государственными полномочиями для выполнения требований вышеуказанных федеральных законов составляют одну методику, которая содержит и расчет определения общего объема субвенций и расчет их распределения между муниципальными образованиями (далее – методика).

В части, касающейся распределения субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых за счет субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, методики распределения субвенций должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, наделяющих органы местного самоуправления отдельными полномочиями федеральных органов государственной власти.

Показатели, используемые в методике должны иметь однозначный способ их определения, исключающий применение различных количественных и суммовых характеристик, источников данных применяемых в процессе расчетов и как следствие получение различных результатов расчетов.

В противном случае в заключении следует указать на недостатки методики, приводящие к невозможности сделать финансово-экономическую экспертизу законопроекта.

Методика может предусматривать наличие нераспределенного остатка субвенции в объеме, не превышающем 5 процентов общего объема соответствующей субвенции, которая может быть распределена между местными бюджетами в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на те же цели в процессе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации без внесения изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

5.3.При экспертизе текстовой части законопроекта необходимо обращать внимание:

-на соответствие представленного законопроекта федеральному законодательству, нормативным правовым актам Тверской области более высокой юридической силы;

-на наличие в тексте законопроекта коррупционных факторов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

-на наличие в тексте законопроекта, орфографических, технических и иных ошибок.

6. Оформление результатов экспертизы

6.1.По результатам проведенной экспертизы оформляется заключение. Форма заключения приведена в приложении № 16 к Регламенту контрольно-счетной палаты Законодательного Собрания Тверской области, утвержденному распоряжением контрольно-счётной палаты Законодательного Собрания Тверской области от 19.01.2010 № 4.

6.2.В случае, когда в отношении законопроекта проводится финансовая экспертиза, в первую очередь в заключение отражаются ее результаты.

6.3.Результаты юридико-технической экспертизы, осуществляемой экспертно-правовым отделом, отражаются во вторую очередь.

6.4.При наличии замечаний указывается конкретное положение текста, в отношении которого имеется замечание, в структуре законопроекта. При описании нарушения необходимо учитывать, что текст законопроекта состоит из следующих частей:

-правовые предписания (положения), составляющие основное содержание правового акта;

-заключительные (переходные) положения;

-положение о возможном контроле исполнения правового акта;

-положение о вступлении в силу правового акта.

6.5.Правовые предписания и иные части законопроекта (кроме преамбулы) имеют следующую структуру: раздел, подраздел, глава, параграф, статья, часть, пункт, подпункт, абзац.

6.5.1.Раздел нумеруется римскими цифрами, может иметь наименование. ( Пример: РАЗДЕЛ I)

6.5.2.Подраздел имеет порядковый номер, обозначаемый римскими цифрами, имеет наименование. Обозначение подраздела печатается с прописной буквы и абзацного отступа. Наименование подраздела печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера подраздела, после которого ставится точка. ( Пример: Подраздел I. Общие положения об обязательствах)

6.5.3.Глава нумеруется арабскими цифрами, имеет наименование. Обозначение главы печатается с прописной буквы и абзацного отступа.

Наименование главы печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера главы, после которого ставится точка. ( Пример: Глава 5. Права, обязанности и ответственность в области пожарной безопасности)

6.5.4.Параграф обозначается знаком «§», имеет порядковый номер, обозначаемый арабскими цифрами, имеет наименование. Наименование параграфа печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера параграфа, после которого ставится точка. ( Пример: § 1. Хозяйственные товарищества и общества)

6.5.5.Статья является основной структурной единицей законопроекта, имеющей порядковый номер, обозначаемый арабскими цифрами с точкой, может иметь наименование. Обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа.

Если статья не имеет наименования, то точка после номера статьи не ставится и обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа полужирным шрифтом. ( Примеры: Статья 33. Сертификация или Статья 33)

6.5.6.Статья подразделяется на части. Части статьи обозначаются арабской цифрой с точкой.

6.5.7.Части статей подразделяются на пункты, обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой. Пункты подразделяются на подпункты, обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой.

Статья 33. Сертификация

1) . ; (пункт 1 части 2)

2) . (пункт 2 части 2)

а) . ; (подпункт «а» пункта 2 части 2)

б) . (подпункт «б» пункта 2 части 2)

6.5.8.В исключительных случаях части, пункты и подпункты статьи могут подразделяться на абзацы (не более пяти). Ограничение количества возможных абзацев не распространяется на статьи, содержащие перечни основных понятий, используемых в законопроекте.

Деление частей в статье либо частей в разных статьях одного законопроекта и на пункты, и на абзацы, которые в тексте частей будут следовать после двоеточия, не допускается.

Деление пунктов в частях статьи либо в разных статьях одного законопроекта и на подпункты, и на абзацы, которые в тексте пункта будут следовать после двоеточия, не допускается.

Примеры возможных вариантов структуры частей статьи:

Статья 1. Порядок рассмотрения требований кредиторов

1.При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований. (часть 1)

2.Требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредитора.

3. К решению об обращении к собранию кредиторов прилагаются:

(абзац первый части 3)

план финансового оздоровления; (абзац второй части 3)

график погашения задолженности; (абзац третий части 3)

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом документы

(абзац четвертый части 3)

Статья 1. Порядок рассмотрения требований кредиторов

1. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований. (часть 1)

2. Требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредитора. (часть 2)

3. Федеральный арбитражный суд действует в составе:

(абзац первый части 3)

1) президиума; (пункт 1 части 3)

2) судебной коллегии: (пункт 2 части 3)

а) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений;

(подпункт «а» пункта 2 части 3)

б) по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. (подпункт «б» пункта 2 части 3)

6.6.Замечание эксперта включает в себя:

-описательную часть – содержащую описание выявленного недостатка или ошибки;

-мотивировочную (для финансовой и юридической экспертизы) – содержащую ссылки на нормативные правовые акты, устанавливающие должное правовое регулирование рассматриваемого отношения;

-результативную – содержащую практические предложения эксперта по устранению недостатка /ошибки.

Похожие публикации:

  • Регистрация ооо единый центр права харьков Пособие по беременности и родам (обновлено на 15 декабря 2017 года) Порядок предоставления и выплаты пособия С 1 января 2015 года основным документом, определяющим порядок предоставления и выплаты пособия по беременности и родам, […]
  • Пошлина на загранпаспорт в 2019 Каким будет размер госпошлины за загранпаспорт в 2019 году Закон о повышении госпошлины за оформление заграничных паспортов вступил в начале августа 2019 года. Изменения были внесены в ст. 333.28 Налогового кодекса Российской […]
  • Возврат некачественного товара купленного в интернет магазине Москва, Озерковская набережная, д. 48/50, стр.2, подъезд 7А +7 (495) 565-38-16 http://balsat-msk.ru [email protected] пон.-пт. 10:00-19:00, суб. 11:00-17:00 Балсат - Москва товар(ов) - руб. Ценим надежность и эффективность […]
  • Квартиру отдавать в залог Можно ли взять кредит под залог единственной квартиры? Сможете ли вы взять потребительский кредит под залог единственной квартиры залогодателя, причём с определёнными обременениями сказать не берусь, так как однозначного ответа на […]
  • Трудовой кодекс о работе в ночь Практика споров, связанных с работой в ночное время Автор: Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения Среди трудовых споров можно выделить споры, […]
  • Встречное заявление по ст 116 Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г., […]