Пп 114 штраф

Возможность снижения размера штрафа

Бухгалтер должен знать, что НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», если будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Согласно правовому смыслу, придаваемому ст. ст. 110, 111 и п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства, влияющие на степень вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, так как перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Как установлено п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из правовых норм (ст. 112, пп. 4 п. 5 ст. 101, пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) следует, что установление смягчающих обстоятельств при применении налоговой санкции является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно, и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу, так и суду.

Среди моментов, когда возможно повлиять на размер налоговой санкции, следует выделить:

1) с даты вручения акта проверки до момента вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к ответственности;

2) при обжаловании решения о привлечении к ответственности. Причем при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе решать вопрос об уменьшении размера налоговой санкции. При обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке суд может снизить сумму штрафа.

Снижение размера штрафа на стадии принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности

Согласно пп. 1 — 4 п. 5 ст. 101, пп. 1 — 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен рассмотреть как акт, в котором указан факт совершения налогового органа и предложения проверяющего, так и иные документы, в том числе возражения по акту.

Пункт 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ предоставляют право к письменным возражениям приложить и передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Предписания п. 3 ст. 114 НК РФ обязывают налоговый орган уменьшить размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. В то же время, как показывает практика, должностные лица налогового органа при выявлении факта налогового правонарушения не заинтересованы в выявлении обстоятельств, смягчающих ответственность. Поэтому лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, самостоятельно должно собрать и представить до принятия руководителем (заместителем) налогового органа решения как можно больше документов, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение. В решении о привлечении к налоговой ответственности указываются конкретные налоговые правонарушения; статьи НК РФ, предусматривающие данные правонарушения; применяемые меры ответственности, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101, п. 9 ст. 101.4 НК РФ).

Как установлено п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в порядке ст. 101 НК РФ, вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Для решения, принятого в порядке ст. 101.4 НК РФ, не содержится временного промежутка, когда оно вступает в силу. Согласно п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решений и требований, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Таким образом, снижение штрафа возможно при вынесении решения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, в целях снижения размера налоговой санкции должно собрать документы, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, и представить их до принятия руководителем (заместителем) налогового органа решения.

В случае если руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не посчитает возможным применить положения ст. ст. 112 и 114 НК РФ и не снизит сумму штрафа либо при наличии достаточно большого количества смягчающих обстоятельств снизит штраф не более чем в два раза, решение налогового органа может быть обжаловано.

Снижение размера штрафа на стадии обжалования

Второй момент, когда возможна постановка вопроса о снижении примененной налоговой санкции, — эта стадия обжалования.

НК РФ (разд. VII), АПК РФ (гл. 24), ГПК РФ (гл. 25) не предусматривают иного порядка снижения налоговой санкции, кроме как через обжалование решения налогового органа.

С 1 января 2006 г. Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» предоставил право налоговым органам взыскивать штрафы с организаций и индивидуальных предпринимателей во внесудебном (бесспорном) порядке. Поэтому лицу, привлеченному к налоговой ответственности, не следует ожидать, когда налоговый орган примет меры принудительного взыскания сумм штрафов, а в целях снижения сумм налоговой санкции необходимо обратиться с жалобой в уполномоченные органы.

Обжалуется решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе либо в суде.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган подается в порядке, установленном ст. 139 НК РФ. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы (документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность). Результат рассмотрения жалобы отражается в принимаемом вышестоящим налоговым органом решении.

Статья 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы предоставляет вышестоящему налоговому органу право снизить сумму штрафа.

В арбитражном суде рассмотрение жалоб на решения налоговых органов производится по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение налогового органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, признает решение недействительным (незаконным).

В суде общей юрисдикции рассмотрение жалоб на решения налоговых органов производится по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Если говорить о результате обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, то можно сказать, что вышестоящий налоговый орган, как правило, незначительно снижает размер налоговой санкции. В отличие от внутриведомственного обжалования обжалование в судебном порядке оказывается более результативным. Это связано с тем, что:

  • судьи в России независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам;
  • стороны по делу участвуют в судебном процессе на основе принципа состязательности;
  • наличие распределения бремени доказывания. На заявителя возложена обязанность доказывания наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, на налоговый орган — обязанность по доказыванию как обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, так и отсутствия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Кроме того, при рассмотрении жалоб в суде форма вины совершенного правонарушения не влияет на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств (см., например: Постановление ФАС Уральского округа от 23 октября 2006 г. N Ф09-9367/06-С2 по делу N А07-1058/04).

Также, как отметил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2010 г. N 3299/10, направляя на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело N А32-19097/2009-51/248 в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы штрафа, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Таким образом, штраф, примененный налоговым органом, может быть снижен вышестоящим налоговым органом либо судом по результатам рассмотрения жалобы. Причем суды обязаны вне зависимости от наличия ходатайства налогоплательщика дать оценку тяжести совершенного правонарушения и соразмерности исчисленного налоговым органом штрафа.

Необходимо отметить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано. Анализ арбитражной практики показывает, что снижение штрафа также возможно апелляционным судом (см., например: Определение ВАС РФ от 6 августа 2009 г. N ВАС-9777/09 по делу N А50-13541/2008-А19).

Суд кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд РФ не переоценивают обстоятельства по делу, потому вопрос о снижении налоговой санкции не входит в их компетенцию (см., например: Определение ВАС РФ от 29 июня 2007 г. N 7369/07 по делу N А53-14666/2006-С6-34).

Если смягчающие обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались, принятый судебный акт отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см., например: Постановление ФАС Центрального округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А35-2187/09-С21).

Сроки реализации возможности снижения налоговой санкции

Право на реализацию возможности снижения налоговой санкции не является безграничным. Законодатель установил срок (определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам).

Смотрите так же:  Гражданство молдовы в новых аненах

В НК РФ, АПК РФ, ГПК РФ закреплены процессуальные сроки на совершение тех или иных действий, установлены правила исчисления сроков. В свою очередь, судебной практикой внесены уточнения в порядок применения этих сроков.

Поэтому, чтобы ориентироваться в этом вопросе, следует разобраться в существующих правилах расчетов (начало течения и окончание срока).

В НК РФ (п. 2 ст. 6.1), ГПК РФ (ч. 3 ст. 107) и АПК РФ (ч. 4 ст. 113) установлено, что день, которым определено начало течения срока, не учитывается.

Таким образом, срок начинает течь с ноля часов следующего дня после дня, например:

  • вручения решения (п. 1 ст. 101.2 НК РФ);
  • когда лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ);
  • вынесения решения (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ);
  • когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п. 2 ст. 139 НК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Если срок обжалования установлен в днях, то согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ он исчисляется в рабочих днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В ч. 3 ст. 113 АПК РФ также указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ГПК РФ процессуальные сроки текут непрерывно и включают в себя выходные и праздничные дни.

Порядок исчисления сроков, установленных месяцами и годами, в ст. 6.1 НК РФ, ст. 108 ГПК РФ и ст. 114 АПК РФ не различается.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При этом следует согласиться с мнением большинства юристов, что день окончания срока, исчисляемого месяцами и годами, должен соответствовать числу первого дня срока, а не дню, которым определено начало его течения. Так, если 1 марта гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, трехмесячный срок на подачу заявления в суд начинает течь со 2 марта и заканчивается 2 июня.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Ряд статей НК РФ (п. 5 ст. 100, п. 9 ст. 101, п. п. 4, 11 ст. 101.4) возлагают на налоговый орган обязанность вручить акт или решение лицу, совершившему налоговое правонарушение (его представителю), лично либо направить данные документы по почте.

О направлении решения (акта) налогового органа по почте. Документы направляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Поэтому в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) документа, направленного заказным письмом (см., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. по делу N А72-8864/2010).

Снижаем штрафы и. Повышаем

«Российский бухгалтер», 2012, N 12

Бухгалтер должен знать, что НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств. Разберем нюансы налогового законодательства и сложившейся судебной практики.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Согласно правовому смыслу, придаваемому ст. ст. 110, 111 и п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства, влияющие на степень вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, так как перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Как установлено п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из правовых норм (ст. 112, пп. 4 п. 5 ст. 101, пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) следует, что установление смягчающих обстоятельств при применении налоговой санкции является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно, и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу, так и суду.

Среди моментов, когда возможно повлиять на размер налоговой санкции, следует выделить:

  1. с даты вручения акта проверки до момента вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к ответственности;
  2. при обжаловании решения о привлечении к ответственности. Причем при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе решать вопрос об уменьшении размера налоговой санкции. При обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке суд может снизить сумму штрафа.

Снижение размера штрафа на стадии принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности

Согласно пп. 1 — 4 п. 5 ст. 101, пп. 1 — 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен рассмотреть как акт, в котором указан факт совершения налогового органа, и предложения проверяющего, так и иные документы, в том числе возражения по акту.

Пункт 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ предоставляют право к письменным возражениям приложить и передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Предписания п. 3 ст. 114 НК РФ обязывают налоговый орган уменьшить размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. В то же время, как показывает практика, должностные лица налогового органа при выявлении факта налогового правонарушения не заинтересованы в выявлении обстоятельств, смягчающих ответственность. Поэтому лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, самостоятельно должно собрать и представить до принятия руководителем (заместителем) налогового органа решения как можно больше документов, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение. В решении о привлечении к налоговой ответственности указываются конкретные налоговые правонарушения; статьи НК РФ, предусматривающие данные правонарушения; применяемые меры ответственности, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101, п. 9 ст. 101.4 НК РФ).

Как установлено п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в порядке ст. 101 НК РФ, вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Для решения, принятого в порядке ст. 101.4 НК РФ, не содержится временного промежутка, когда оно вступает в силу. Согласно п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате ее получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Таким образом, снижение штрафа возможно руководителем (заместителем руководителя) налогового органа при вынесении решения. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, в целях снижения размера налоговой санкции должно собрать документы, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, и представить их до принятия руководителем (заместителем) налогового органа решения.

В случае если руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не посчитает возможным применить положения ст. ст. 112 и 114 НК РФ и не снизит сумму штрафа либо при наличии достаточно большого количества смягчающих обстоятельств снизит штраф не более чем в два раза, решение налогового органа может быть обжаловано.

Снижение размера штрафа на стадии обжалования

Второй момент, когда возможна постановка вопроса о снижении примененной налоговой санкции, — это стадия обжалования.

НК РФ (разд. VII), АПК РФ (гл. 24), ГПК РФ (гл. 25) не предусматривают иного порядка снижения налоговой санкции, кроме как через обжалование решения налогового органа.

С 1 января 2006 г. Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» предоставил право налоговым органам взыскивать штрафы с организаций и индивидуальных предпринимателей во внесудебном (бесспорном) порядке. Поэтому лицу, привлеченному к налоговой ответственности, не следует ожидать, когда налоговый орган примет меры принудительного взыскания сумм штрафов, а для снижения сумм налоговой санкции необходимо обратиться с жалобой в уполномоченные органы.

СЗ РФ. 2005. N 45. Ст. 4585.

Обжалуется решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе либо в суде.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган подается в порядке, установленном ст. 139 НК РФ. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы (документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность). Результат рассмотрения жалобы отражается в принимаемом вышестоящим налоговым органом решении.

Статья 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы предоставляет вышестоящему налоговому органу право снизить сумму штрафа.

В арбитражном суде рассмотрение жалоб на решения налоговых органов производится по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение налогового органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, признает решение недействительным (незаконным).

Смотрите так же:  Агентский договор на оказание услуг по аренде помещения

В суде общей юрисдикции рассмотрение жалоб на решения налоговых органов производится по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Если говорить о результате обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, то можно сказать, что вышестоящий налоговый орган, как правило, незначительно снижает размер налоговой санкции. В отличие от внутриведомственного обжалования обжалование в судебном порядке оказывается более результативным. Это связано с тем, что:

  • судьи в России независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам;
  • стороны по делу участвуют в судебном процессе на основе принципа состязательности;
  • существует наличие распределения бремени доказывания. На заявителя возложена обязанность доказывания наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, на налоговый орган — обязанность по доказыванию как обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, так и отсутствия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Кроме того, при рассмотрении жалоб в суде форма вины совершенного правонарушения не влияет на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 23 октября 2006 г. N Ф09-9367/06-С2 по делу N А07-1058/04).

Также, как отметил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2010 г. N 3299/10, направляя на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело N А32-19097/2009-51/248 в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы штрафа, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Таким образом, штраф, примененный налоговым органом, может быть снижен вышестоящим налоговым органом либо судом по результатам рассмотрения жалобы. Причем суды обязаны независимо от наличия ходатайства налогоплательщика дать оценку тяжести совершенного правонарушения и соразмерности исчисленного налоговым органом штрафа.

Необходимо отметить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано. Анализ арбитражной практики показывает, что снижение штрафа также возможно апелляционным судом (см., например, Определение ВАС РФ от 6 августа 2009 г. N ВАС-9777/09 по делу N А50-13541/2008-А19).

Суд кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд РФ не переоценивают обстоятельства по делу, потому вопрос о снижении налоговой санкции не входит в их компетенцию (см., например, Определение ВАС РФ от 29 июня 2007 г. N 7369/07 по делу N А53-14666/2006-С6-34).

Если смягчающие обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались, принятый судебный акт отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А35-2187/09-С21).

Сроки реализации возможности снижения налоговой санкции

Право на реализацию возможности снижения налоговой санкции не является безграничным. Законодатель установил сроки (определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам).

В НК РФ, АПК РФ, ГПК РФ закреплены процессуальные сроки на совершение тех или иных действий, установлены правила исчисления срока. В свою очередь, судебной практикой внесены уточнения в порядок применения этих сроков.

Поэтому, чтобы ориентироваться в этом вопросе, следует разобраться в существующих правилах расчетов (начало его течения и окончание срока).

В НК РФ (п. 2 ст. 6.1), ГПК РФ (ч. 3 ст. 107) и АПК РФ (ч. 4 ст. 113) установлено, что день, которым определено начало течения срока, не учитывается.

Таким образом, срок начинает течь с ноля часов следующего дня, после дня, например:

  • вручения решения (п. 1 ст. 101.2 НК РФ);
  • когда лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ);
  • вынесения решения (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ);
  • когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п. 2 ст. 139 НК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Если срок обжалования установлен в днях, то согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ он исчисляется в рабочих днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В ч. 3 ст. 113 АПК РФ также указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ГПК РФ процессуальные сроки текут непрерывно и включают в себя выходные и праздничные дни.

Порядок исчисления сроков, установленных месяцами и годами, в ст. 6.1 НК РФ, ст. 108 ГПК РФ и ст. 114 АПК РФ не различаются.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При этом следует согласиться с мнением большинства юристов, что день окончания срока, исчисляемого месяцами и годами, должен соответствовать числу первого дня срока, а не дню, которым определено начало его течения. Так, если 1 марта гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, то трехмесячный срок на подачу заявления в суд начинает течь со 2 марта и заканчивается 2 июня.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Ряд статей НК РФ (п. 5 ст. 100, п. 9 ст. 101, п. п. 4, 11 ст. 101.4) возлагает на налоговый орган обязанность вручить акт или решение лицу, совершившему налоговое правонарушение (его представителю) лично либо направить данные документы по почте.

О направлении решения (акта) налогового органа по почте

Документы направляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Поэтому в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) документа, направленного заказным письмом (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. по делу N А72-8864/2010).

Право налогового органа на увеличения размера штрафа

Помимо возможности уменьшить размер штрафа, НК РФ предусматривает право налогового органа на увеличение размера штрафа.

Согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, размер штрафа увеличивается на 100%.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

Однако, если до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик не был привлечен к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует п. 2 ст. 112 НК РФ, у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания с налогоплательщика сумм налоговых санкций, увеличенных на 100% (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10).

Если же, к примеру, налогоплательщик решением налогового органа от 22 мая 2009 г., вступившим в законную силу 6 июня 2009 г., ранее был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации (за аналогичное правонарушение), то по состоянию на 29 апреля 2010 г. не истек 12-месячный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции. Налоговый орган вправе увеличить размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика (см. Постановление ФАС Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6007/11 по делу N А50П-336/2011).

Срок принятия решения налоговым органом

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения. Пункт 5 ст. 101.4 НК РФ устанавливает такой срок — 10 дней.

Указание в данных статьях только на возможность представления «возражений» не исключает представления налоговому органу ходатайства о снижении налоговой санкции.

Таким образом, если акт вручен 21 октября 2011 г., 15-дневный срок на представление возражений истекает 14 ноября 2011 г. (22, 23, 29, 30 октября, 5, 6, 12, 13 ноября — выходные дни; 4 ноября — праздничный день).

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ решение налоговым органом должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Такой же срок на принятие решения установлен п. 6 ст. 101.4 НК РФ, однако отсутствует указание на возможность продления срока принятия решения.

С учетом вышеприведенного примера решение налоговым органом должно быть принято с 15 ноября 2011 г. до 28 ноября 2011 г. включительно.

До истечения установленного п. 6 ст. 100 НК РФ 15-дневного срока (п. 5 ст. 101.4 НК РФ — 10-дневного срока) материалы налоговой проверки налоговым органом рассмотрению не подлежат. Однако анализ судебной практики свидетельствует, что налоговый орган принимает решение и ранее этого срока. Так, в Определении ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-18073/09 по делу N А40-62598/09-139-354 отмечено, что, в случае если возражения представлены налогоплательщиком до рассмотрения материалов проверки и рассмотрены инспекцией с его участием, предоставление для письменных возражений менее 15 дней не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и не влечет признания недействительным решения инспекции.

Налоговым органом должно быть обеспечено присутствие лица, в отношении которого составлены материалы проверки, на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому заявлять ходатайство о снижении размера налоговой санкции возможно и на рассмотрении материалов проверки (п. 4 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Смотрите так же:  Замена собственника осаго 2019

Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

В НК РФ есть только две статьи, регулирующие порядок применения смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. Так, в п. 3 ст. 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. А в ст. 112 НК РФ законодатель привел примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, и указал, что могут быть иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Поскольку перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими, открыт, в арбитражной практике встречаются самые разные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность компании.

1. Совершение налогового правонарушения впервые

В п. 26 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 г. № 1 Верховный Суд Российской Федерации, толкуя положения ст. 88 ч.6 УПК РФ, в которой содержится термин «совершение преступления впервые», сделал вывод, что впервые совершившим преступление следует считать не только то лицо, которое в принципе совершило преступление впервые, но и совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 108 п. 2 и 112 п. 3 НК РФ лицо считается привлечённым к налоговой ответственности с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении лица к такой ответственности и является подвергнутым такой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

Применительно к положениям ст. 108 и 112 НК РФ разъяснение ВС РФ означает: если на момент совершения правонарушений налогоплательщик не являлся лицом, привлечённым к ответственности на основании вступившего в силу решения налогового органа, он считается совершившим его впервые.

Далее следует отметить, что при определении того, являлся или нет налогоплательщик лицом, совершившим налоговое правонарушение впервые, нужно исходить не из даты принятия решения налоговым органом (как считают налоговики), а из даты совершения самого правонарушения. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 1400/10 приведено разъяснение, согласно которому для установления факта привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности необходимо исходить не из дат принятия налоговыми органами решений по результатам налоговых проверок, а из того обстоятельства, являлся ли налогоплательщик привлечённым к налоговой ответственности на момент совершения текущего нарушения. При этом в отношении нарушения в виде неуплаты сумм налога (ст. 122 НК РФ) моментом его совершения является срок уплаты налога.

Необходимо отметить, что во многих отраслях права, в частности в уголовном (пп. «а» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), административном и трудовом праве, совершение лицом правонарушения впервые расценивается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Подобный подход применяется многими судами и налоговыми органами и в налоговом праве.

Во многих решениях и постановлениях арбитражных судов совершение налогового правонарушения впервые оценивается в качестве смягчающего обстоятельства (Постановления АС Московского округа от 13.03.2017 г. по делу № А40-53047/2016, от 30.05.2018 г. по делу № А40-145559/2017, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 г. по делу № А45-19364/2012 и др.).

Существуют также решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков, в которых обстоятельство совершения налогового правонарушения впервые рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства (например, Решение ФНС России от 22.03.2016 г. № СА-3-9/[email protected]).

Однако есть и противоположная практика. В Решении ФНС России от 19.07.2012 налоговый орган прямо указал, что совершение налогового правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Аналогичная позиция изложена также в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 г. № Ф04-24397/2015 по делу № А27-3383/2015, от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 г. № Ф05-4202/2018 по делу № А40-113319/2017 и др.). В судебных актах, как правило, суды указывают, что совершение правонарушения впервые следует расценивать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения в силу п. 2 ст. 112 НК РФ квалифицируется в качестве отягчающего обстоятельства.

2. Наличие у компании переплат по налогам за предшествующие периоды

Наличие у компании в налоговых периодах, предшествующих проверяемому, переплат по налогам может свидетельствовать о том, что общество уплачивало налоги в большем размере, чем это было необходимо, тем самым фактически авансировало бюджет. Помимо этого, наличие у налогоплательщика переплат по налогам позволяет полностью либо в части компенсировать какие-либо потенциальные потери бюджета.

В правоприменительной практике наличие переплат по налогам в совокупности с иными обстоятельствами нередко оценивается судами в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 г. по делу № А45-23284/2011, Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 г. по делу № А40-131669/10-127-759, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 г. по делу № А32-24703/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2008 г. № Ф09-6241/08-С3 по делу № А76-838/08).

3. Признание вины, деятельное раскаяние и добровольная оплата доначислений

В п. 3 Постановления от 15.07.1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции Российской Федерации) и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога (т. е. пени), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

В п. 1 ст. 122 НК РФ установлен размер штрафа в виде 20% от неуплаченной суммы налога. С учётом положений НК РФ о необходимости учитывать смягчающие обстоятельства, установленный в ст. 122 НК РФ размер штрафа может быть снижен правоприменительными органами.

Наказание в виде штрафа в любом случае должно быть дифференцированным в зависимости от поведения налогоплательщика и других обстоятельств налогового правонарушения. Суды признают, что применение одинаковой ставки в 20% ко всем совершившим налоговое правонарушение налогоплательщикам не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания. Необходимо отличать недобросовестного налогоплательщика, который оспаривал в судебном порядке решение налогового органа, до последнего уклонялся от погашения недоимки, выводил имущество, переводил бизнес на другое юридическое лицо и т. п. от налогоплательщика, который деятельно раскаялся, добровольно и быстро уплатил недоимку, штраф и пеню, отказался от оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, внёс исправления в бухгалтерский учет и подал уточнённые декларации. Деятельно раскаявшийся налогоплательщик заслуживает смягчения ответственности в виде снижения размера штрафа.

В правоприменительной практике добровольная уплата налогоплательщиком начислений по результатам налоговой проверки в совокупности с иными обстоятельствами оценивается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 г. № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. № 07АП-6035/2018 по делу № А27-705/2018).

4. Ведение налогоплательщиком благотворительной деятельности

Если компания ведёт благотворительную деятельность на регулярной основе, это может послужить веским доводом в пользу снижения размера штрафа.

Налогоплательщику необходимо доказать два обстоятельства: деятельность велась на протяжении нескольких лет, предшествующих проверяемому периоду (желательно на протяжении минимум 5–7 лет), и деятельность являлась благотворительной. Для этого необходимо представить платежные поручения и выписку по лицевому счету из банка, а также письма, дипломы или грамоты из благотворительных или социальных учреждений, которые подтвердят не только факт получения благотворительной помощи, но и цели ее расходования.

Например, Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд указали, что компания участвует в благотворительной деятельности. Данный факт подтверждается благодарственными письмами Государственного образовательного учреждения Социальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии № 11, Фонда содействия ПО ВВ МВД России, Фонда защиты семьи, соответствующими платежными поручениям о перечислении добровольных пожертвований за период с 2010 по 2017 год. Суд принял во внимание то обстоятельство, что благотворительная деятельность велась обществом регулярно на протяжении последних семи лет. Поскольку общество регулярно осуществляло и осуществляет бескорыстную передачу денежных средств в социально полезных благотворительных целях вне зависимости от объёма переданных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции признали данное обстоятельство смягчающим ответственность общества.

Арбитражные суды других регионов в актуальной судебной практике придерживаются однозначного подхода: оказание благотворительной помощи является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 г. № Ф03-5826/2011 по делу № А73-2560/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу № А27-8854/2013 и др.).

Таким образом, арбитражные суды Российской Федерации в целом охотно применяют смягчающие ответственность обстоятельства и снижают размер штрафа не менее чем в два раза. Налогоплательщику достаточно лишь доказать, что имеет место одно из них: совершение правонарушения впервые, наличие существенных сумм переплат по налогам за предшествующие периоды, признание своей вины и деятельное раскаяние или же участие в благотворительности.

Похожие публикации:

  • Гражданский кодекс рб 1999 Гражданский кодекс Республики Беларусь ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 7 декабря 1998 г. № 218-3 (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999 г., № 7-9, ст.101) (опубликован - 5 марта 1999 г.) Принят Палатой […]
  • Нотариус брянск улфокина Гришина Е. В. нотариус Адрес: 2 4 1 0 5 0 Брянск, ул Фокина, 67 Телефоны: +7(4832) 645612 Гришина Е. В. нотариус на карте Консультации адвокатов, юридическая помощь:Юридическая компания - ВИАЛ-КОНСАЛТИНГ, центр юридических услуг […]
  • Приказ о проведении новогоднего мероприятия в школе Официальный сайт МКОУ "Средняя школа №3" г. Сухиничи Сухиничского района Калужской области Приказ о проведении новогодних праздников Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3» […]
  • Приказ о переносе рабочего дня на выходной день образец 2019 Перенос выходных, сколько отдыхать в новый год, майские ПЕРЕНОС ВЫХОДНЫХ в январе, мае 2019 г. Сколько и как будем отдыхать в новый год, майские По статье 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями являются 1, 2, 3, 4, 5, […]
  • Заявление регистрация ип образец заполнения Заявление на регистрацию ИП по форме Р21001 Прежде, чем приступить к заполнению заявления на регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, положите перед собой паспорт. Помните, работник налогового органа, […]
  • Кбк налог на прибыль городской бюджет Налог на прибыль: КБК-2017 В поле 104 платежного поручения (Приложение 3 к Положению Банка России 19.06.2012 N 383-П ) организации при уплате налога на прибыль должны указать КБК, соответствующий этому налогу. КБК: налог на […]