Судебная практика по валютным кредитам в пользу заемщика

1. Последствия установления высокого процента за пользование суммой займа

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, заемщик может обратиться в суд с иском о признании договора займа с чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ). Возникает вопрос: при каких обстоятельствах такой иск может быть удовлетворен?

Следует отметить, что при признании судом высокого процента по договору займа одной из форм злоупотребления правом возникает конкуренция с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ.

1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу

о том, является ли высокий процент по договору займа злоупотреблением правом, существует три позиции судов.

Позиция 1. Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74

«. Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и

юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 182,5 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 05.01.2004 N Г 24/04 в размере 13 — 14 процентов. С учетом данного обстоятельства арбитражный суд обоснованно посчитал, что предоставленный поставщиком коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны ООО

«ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ» в ущерб экономическим интересам предпринимателя Худошиной Н.В.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,

осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом, арбитражный суд счел возможным взыскать в его пользу лишь 2000 рублей процентов; в защите принадлежащего ООО

«ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ» права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту отказал на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной

инстанции нашел правомерным применение данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. «

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2001 N Ф08-416/2001

«. После отмены судебного акта дело было передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края в связи с отсутствием судебного состава в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2000 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.07.99 отменено. С ТОО ПКФ «Альма-Сервис» в пользу АКБ «СБС-Агро» взысканы проценты за пользование валютным кредитом в сумме 3746,39 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу 24,22 на день принятия решения.

Постановление мотивировано тем, что из имеющегося в деле письма Национального банка Республики Калмыкия следует, что средняя

процентная ставка по валютным кредитам в 1998 году составляла 23,5% годовых. Соответственно, условие дополнительного соглашения N 1 от 09.07.98 об оплате за кредит в размере 38% расценено апелляционной инстанцией как злоупотребление правом. С учетом средней процентной ставки — 23,5 — размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исчислен в сумме 3746,39 доллара США.

При вынесении постановления от 21.12.2000 апелляционная инстанция выполнила указания кассационной инстанции в полном объеме. Отменяя ранее вынесенные судебные акты, кассационная

инстанция согласилась с применением судами курса рубля по отношению к доллару США на день принятия решения и указывала лишь на необходимость дать оценку правомерности применения истцом процентной ставки платы за кредит, значительно превышающей среднюю ставку по региону.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют. «

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК

«. Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что устанавливая размер процентов за пользование займом (п. 3.1 договора займа N 1) истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил условий договора займа N 1 от 28.09.2001 и не возвратил истцу полученную сумму займа в

размере 1000000 руб. в срок, определенный договором. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 370/А07-752/02-Г-ГЕА и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1, 3.3 договора займа N 1 от 28.09.2001 истец имеет право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование займом по

договору займа N 1 от 28.09.2001 составляет 365% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 25% годовых.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 3.1 договора займа истец не представил.

Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил ст. 10 ГК РФ и взыскал проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования. «

Позиция 2. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07

«. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставка процента за пользование кредитом в размере 0,5% в день (180% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (11 — 10% годовых). Суд первой инстанции квалифицировал действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление

правом и посчитал возможным взыскать в пользу истца проценты за период с 18.02.2007 по 09.07.2007 в размере 18262 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций неправомерными, судебные акты — подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.1 договора поставки от 05.12.2006 N 2328 установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на тридцать дней с даты отгрузки товара с выплатой

процентов за пользование кредитом из расчета: с первого до тридцатого дня отгрузки — 0% от стоимости поставленного товара, по истечении срока отсрочки до тридцатого дня просрочки оплаты товара — процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше тридцатого дня просрочки — 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки от 05.12.2006 N 2328 в

установленном законом порядке недействительным не признан.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицированы действия ОАО «Байкалфарм» по установлению завышенных процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции по договору от 05.12.2006 N 2328 как злоупотребление правом и вследствие произведено взыскание процентов в меньшей сумме.

Условия о размере процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны ОАО «Байкалфарм». «

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2003 N А13-3957/02-12

«. Что касается довода ответчика о кабальности условий договоров займа в части начисления процентов за пользование заемными денежными

средствами (ежемесячно в размере 10% от полученной суммы или 120% годовых при наличии банковского процента в размере 23% годовых), суд апелляционной инстанции, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу об отсутствии в действиях заимодателей (Позднякова А.Н., Кожина В.Н.) злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона

Смотрите так же:  Нанкинский договор 1842

воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

То есть в данном случае речь может идти не о злоупотреблении правом, а о недействительности договора в части, касающейся процентов за пользование заемными денежными средствами, при наличии соответствующего иска.

Поэтому при новом рассмотрении дела

ответчику следует уточнить свою позицию по вопросу кабальности сделки. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу N А32-21318/2011

«. В кассационной жалобе птицефабрика просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и принять новое решение. Заявитель указывает, что установленный договором размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 72% годовых, что значительно превышает размер учетной ставки банковского процента — 8% годовых на дату заключения договора.

Птицефабрика полагает, что плата за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом со стороны общества. На день заключения договора ответчик находился в тяжелой финансовой ситуации, чем воспользовалось общество, включив соответствующие условия в договор.

По существу в жалобе птицефабрика выражает несогласие с судебными актами в части взыскания с нее суммы коммерческого кредита по высокой процентной ставке.

В силу пункта 2 статьи 823 Кодекса к коммерческому кредиту применяются правила главы

42 Кодекса о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Оценив условия пункта 5.2 договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отраженные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Данный вывод ответчик не оспаривает.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о нарушении истцом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с начислением процентов, превышающих размер учетной ставки банковского процента на момент заключения договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно отметил, что к моменту заключения спорного договора птицефабрике были известны все условия этой сделки, включая согласованную сторонами ставку коммерческого кредита. Доказательства наличия

оснований для применения указанной нормы Кодекса ответчик не представил. «

Позиция 3. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом, если не доказано включение этого условия в договор по настоянию заимодавца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2680/2006 по делу N А61-2402/2005-3

«. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, предприниматель, установив чрезмерно высокий размер процентов за пользование заемными средствами — 60% годовых (при ставке рефинансирования Банка России 13% годовых), злоупотребил правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что апелляционная инстанция нарушила его конституционное право на судебную защиту, поскольку не учла ходатайство об

отложении судебного разбирательства.

Общество признает факт получения у предпринимателя займа, но не согласно с размером процентов за его пользование (60% годовых), считая, что истец в данном случае злоупотребляет правом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив довод общества, правомерно признал его необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением

причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поэтому суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводил довод о злоупотреблении истцом правом. В суде апелляционной инстанции общество также не обосновало и не указало действия предпринимателя, направленные на причинение ему вреда. Факт наличия в договоре займа от 01.08.2004 условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 5% (11 тыс. рублей) нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию предпринимателя и невозможности заключения обществом договора займа с третьими лицами на иных условиях. Предприниматель к апелляционной жалобе приобщил

копию договора займа, согласно которой общество в последующих правоотношениях с третьими лицами предусматривало аналогичный процент за пользование кредитом. «

1.2. Вывод из судебной практики: Договор займа может быть признан недействительным в связи с его кабальностью для заемщика, если размер процентной ставки намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями.

Примечание: При этом тяжелым обстоятельством суд может признать необходимость получения денежных средств в максимально короткий срок во избежание банкротства заемщика, о чем заимодавец был поставлен в известность до заключения договора.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»

«. 11. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Индивидуальный предприниматель (далее — предприниматель), осуществляющий деятельность по перевозке грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании заключенного им договора займа недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Как следовало из материалов дела, предприниматель заключил с обществом договор займа с целью покупки нового грузового автомобиля взамен утраченного им в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не

оспаривал, что при заключении договора истец сообщил о данном обстоятельстве, как и о том, что последний был вынужден заключить договор в максимально короткий срок и готов был согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, ввиду которого он фактически лишился бы возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность. В результате между сторонами был заключен договор займа сроком

на 1 год, процентная ставка по которому составляла 100 процентов годовых.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования в связи с тем, что крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, а также стечение у истца тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, не были доказаны. В связи с этим, по мнению общества, подавая настоящий иск, предприниматель злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного между сторонами договора, поскольку ничто не ограничивало возможности предпринимателя заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами. Кроме того, ответчик указал, что истец

является субъектом предпринимательской деятельности, то есть, заключая сделки, действует на свой риск.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для

истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 — 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о

Судебная практика по ипотечным займам

Обязанность по своевременному погашению ипотеки предусмотрена соответствующим договором, который заключается между банком и заемщиком. К документу прилагается график платежей.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Предусматривается обязанность уплатить начисленные проценты, неустойку. Приобретаемая недвижимость остается в залоге у банка.

При неисполнении кредитных обязательств финансовая организация вправе обратить взыскание на квартиру через суд – в соответствии с:

Споры по займам

Судебная практика по ипотеке интересна своими основаниями.

Среди них эксперты выделяют:

  1. Невозможность заемщика полностью погашать ипотеку.
  2. Несогласие с условиями договора.
  3. Признание отдельных пунктов сделки недействительными.
  4. Несогласие с порядком обращения взыскания на залог.

Распространены случаи, когда заемщик длительное время выплачивает ипотеку, и уже в конце не вносит банку достаточно незначительную по финансовым меркам сумму (5-10 тыс. руб.), которая спустя несколько месяцев «превращается» уже в 100 тыс., с учетом начисленных процентов и неустойки.

Казус ситуации в том, что с юридической точки зрения банк имеет право требовать погасить эту задолженность, ссылаясь на условия ипотечного договора.

Обращение в суд

Банки обычно стараются договориться с заемщиком в досудебном порядке. Отдельным категориям должников – семьям, оформляющим ипотеку с господдержкой, военным предоставляются отсрочки.

Обращение в суд следует, если сумма просрочки превышает 500 тыс. руб. или 5% от стоимости квартиры.

Банк уведомляет должника о возможности судебного разбирательства еще за несколько месяцев до начала фактических действий.

Смотрите так же:  Договор найма для иностранного гражданина образец

Заемщик в такой ситуации будет более слабой стороной, так как неоплата ипотеки следует из-за финансовых проблем, к которым добавляется обязанность нести судебные издержки.

Необходимые документы

В качестве документов ответчику необходимо подготовить:

  1. Возражения на исковое заявление банка.
  2. Договор ипотеки и квитанции об оплате долга за предыдущие месяцы.
  3. Справку о текущих доходах.
  4. Иные обстоятельства в письменной форме, свидетельствующие об ухудшении материальном положении должника.

Банк обращается в суд с исковым заявлением, предоставляя ипотечный договор, и ссылаясь на законность его заключения.

Необходимость решения дел в порядке искового производства обусловлена тем, что наряду с требованиями о расторжении договора и возврата суммы ипотеки, банки требуют обратить взыскание на залог, т.е. определить начальную цену, по которой квартира будет продана на публичных торгах.

Иначе требования о возврате обязательных платежей можно было бы удовлетворить, подав заявление на выдачу судебного приказа.

Судебная практика по ипотеке

Основное направление практики связано с требованием банка полностью погасить ипотечный долг.

Возможно:

  • принудительное расторжение договора жилищного кредитования;
  • обращение взыскания на залог.

Допустима разработка мирового соглашения, в котором, с одобрения суда, стороны могут прийти к взаимовыгодному компромиссу, без принятия окончательного решения по делу.

В пользу заемщика

Судебная практика в пользу заемщика возможна в случае, если банк незаконно начисляет проценты или взимает с должника скрытые комиссии.

Необходимо:

  • тщательно исследовать ипотечный договор;
  • повторно рассчитать стоимость платежей по каждому месяцу.

Споры по валютной ипотеке содержат аналогичные основания. Курс доллара и евро постоянно меняется, и практически всегда не в пользу заемщика.

В результате, фактические доходы должника сокращаются, а задолженность остается прежней.

Кроме того, возможно заключение ипотеки с т.н. «плавающей» процентной ставкой, которая меняется в зависимости от ситуации на валютном рынке. Размер процентов тогда может увеличиться в несколько раз, что делает заемщика полностью неплатежеспособным.

Банк настойчиво требует погасить ипотеку за счет залога, и не принимает во внимание финансовое положение должника.

Вероятность выигрыша дела кредитным учреждением в такой ситуации приближается к максимуму.

В 2018 году актуальны возможности накопительной ипотечной системы (НИС), призванной обеспечить военнослужащих благоустроенным жильем.

Споры по ипотечным кредитам могут быть связаны с отказом должностных лиц включить военных в реестр лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Другая причина обращения в суд может быть связана с тем, военному может быть не предоставлено жилье на праве социального найма или в собственность во время прохождения службы.

Возможны споры военнослужащего с банком при:

  • неоплате процентов;
  • отказе вносить дополнительные суммы на страхование недвижимости.

Как подать заявление на ипотеку в Сбербанке? Читайте в этой статье.

При расторжении брака ипотека остается общим обязательством супругов, если один из них не выразил отказ от ипотечной квартиры в брачном договоре.

В остальных случаях бывшие муж и жена:

  • являются созаемщиками;
  • отвечают по ипотечным долгам солидарно.

Банк может потребовать вернуть ипотеку одного из супругов или их обоих. Обычно бывшие супруги в такой ситуации выступают в суде в качестве соответчиков.

Банк также может потребовать:

  • разделить их другое общее имущество, чтобы обратить взыскание на доли (п.1 ст. 38 СК РФ);
  • погасить ипотеку, если стоимость заложенной квартиры оказалась недостаточной для того, чтобы полностью вернуть долг.

Признание договора недействительным

Признать договор недействительным обычно требует заемщик, когда полагает, что:

  • был введен в заблуждение;
  • неправильно понял условия сделки.

Возможно обращение в суд по такому основанию, если ипотека была оформлена по утерянным и фальшивым документам. Тогда потребуется вмешательство правоохранительных органов.

Договор признается недействительным при несоблюдении требований к сделке, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» о существенных условиях:

  • предмете;
  • полной стоимости кредита;
  • порядке его погашения.

Рассмотрение дела

Исковые требования сторон по ипотечному договору рассматриваются в открытом судебном заседании. Стороны должны быть надлежаще уведомлены о времени и месте процесса.

Уточнение фактических обстоятельств по делу и обмен доказательствами производится на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Возможно проведение предварительного заседания (статья 152 ГПК РФ):

  • заслушиваются показания сторон;
  • обозначаются сведения, необходимые для правильного разрешения спора;
  • проводятся судебные прения сторон.

Судья должен огласить резолютивную часть решения в день рассмотрения дела по существу.

Решение в окончательной форме может быть отложено на срок не более 5 дней, следующих за днем судебного разбирательства (п.2 ст. 199 ГПК РФ).

В постановлении суда:

  • содержатся выводы суда о правомерности требований банка к заемщику или должника к кредитному учреждению;
  • определяется начальная стоимость квартиры для выставления ее на продажу через публичные торги.

Расходы на судебные издержки возмещает проигравшая сторона.

Что делать, если не дают ипотеку? Смотрите тут.

Можно ли купить апартаменты в ипотеку? Узнайте здесь.

Проигравшая сторона, которой чаше всего оказывается заемщик, обязана полностью выполнить решение суда.

При отказе добровольно погашать ипотеку возможно обращение взыскания:

  • на заложенную банку квартиру;
  • на другое имущество должника – в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Судебное разбирательство остается нежелательной процедурой для банка и должника.

Возможно отложение исполнения судебного решения при обращении с апелляционной и кассационной жалобой в вышестоящие инстанции.

При необходимости следует пользоваться услугами квалифицированных адвокатов.

На видео о взыскании долга по валютным займам

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
    • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Валютная ипотека: выход есть!

С наступлением кризиса россияне стали уделять больше внимания планированию бюджета и сокращению своих расходов. Но сложнее всего пришлось тем, кто взял ранее ипотеку в иностранной валюте – их долги в одночасье возросли в несколько раз. Отчаявшиеся заемщики уже провели не один митинг с требованием разработать приемлемый вариант для погашения существующих по валютной ипотеке кредитов. Чиновники выступают с предложениями по уменьшению бремени валютных должников, однако пока на федеральном уровне действенных мер предпринято не было. Но выход есть – и эксперты готовы поделиться им с читателями ГАРАНТ.РУ. Мы расскажем о законных способах уменьшить свой валютный долг.

Способ 1. Провести реструктуризацию долга

Сами банки не заинтересованы в увеличении задолженности по валютным кредитам – им нужны «живые» деньги, а не долговые обязательства. Поэтому некоторые из них уже разработали меры, позволяющие снизить долговую нагрузку для своих «валютных» заемщиков: продлили сроки кредитования, отменили штрафные санкции, установили фиксированный курс валют для погашения валютных кредитов. По словам экономиста, советника по макроэкономике Брокерского дома «Открытие» Сергея Хестанова, часть банков даже предлагает услуги по рефинансированию валютных ипотечных кредитов, выданных другими кредитными организациями. Таким образом, валютным заемщикам можно предложить обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга. Такое заявление пишется в свободной форме, а некоторые банки даже предлагают собственные анкеты и образцы.

БЛАНК

Примерный образец заявления о реструктуризации долга

Банк России также не остался в стороне и 23 января 2015 года опубликовал письмо № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте», рекомендующее банкам перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли. При этом кредитные организации должны производить расчеты по курсу, действовавшему 1 октября 2014 года [в этот день курс доллара США составлял 39.3836 руб. – Ред.], либо использовать кредитные ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым рублевым кредитам. Правда, этот документ не является обязательным для банков, поэтому не все из них начали его применять.

Способ 2. Изменить или расторгнуть ипотечный договор

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Если заемщик сможет доказать через суд, что падение курса рубля – существенное изменение обстоятельств, описанное в указанной статье, он добьется изменения или расторжения договора об ипотеке. Однако сделать это будет не просто. Во время финансового кризиса 1998 года по аналогичному спору между хозяйствующими субъектами ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув: «Обязательства поручителя определены в иностранной валюте, и они не изменялись по соглашению сторон, то есть размер обязательства в течение действия договора остался прежним. При новом рассмотрении дела суду следует определить, является ли финансовый кризис 1998 года обстоятельством, существенно изменившим обязательства поручителя, и с учетом этого решить, имеются ли основания для применения к правоотношениям сторон по спорному договору поручительства статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, финансовый кризис явился объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты. Поэтому суду также необходимо решить, может ли расторжение договора и прекращение обязательств поручителя, выраженных в валюте, основываться на таком изменении обстоятельств» (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. № 4876/01). Отметим, впрочем, что этот спор касается предпринимателей, которые вынуждены нести предпринимательские риски – не исключено, что подход к должникам-физическим лицам будет у судов более мягким.

Изменяется ипотечный договор через заключение с банком дополнительного соглашения. Какие условия лучше в нем прописать? Все зависит от договоренностей, которые будут достигнуты между должником и кредитором. Например, в допсоглашении можно указать фиксированный курс, по которому будет производиться оплата, либо предусмотреть перевод долга в национальную валюту. Заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Василий Витрянский рекомендует распределить дополнительные потери, вызванные изменением курса валюты, таким образом, чтобы они ложились в равной степени на обе стороны договора (банк и заемщика).

Смотрите так же:  День прокурора в рф

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом. В этом случае суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, в том числе судьбу заложенного имущества, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Отметим, что суд может не только расторгнуть договор, но и изменить его. По мнению юриста, партнера компании «Найдем Адвоката» Натальи Мамаевой, иски с требованием изменить договор ипотеки будут иметь больше шансов на успех по сравнению с исками о его расторжении. «Однако в случае, если имущественное положение заемщика изменилось не только из-за кризиса, но и по другим причинам (вследствие инвалидности, потери кормильца, тяжелой болезни близких родственников и т. д.), лучше пойти по пути расторжения договора, поскольку попытка его изменения не всегда приведет к действенному результату», – советует Наталья Мамаева.

Способ 3. Установить в суде невозможность исполнения обязательства

Обязательство прекращается, если его невозможно исполнить вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров предлагает гражданам, имеющим валютную ипотеку, активно пользоваться этой нормой. Речь идет об обращении в суд с иском о признании невозможности исполнения обязательства, то есть уплаты взносов по ипотеке, в связи с резким падением рубля. При этом заложенное имущество останется в собственности должника.

Для успешного разрешения дела в суде необходимо доказать, что финансовый кризис – именно то обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. «Главное – создать судебный прецедент. И депутаты Госдумы готовы помочь «ипотечникам» в этом вопросе», – заявил Евгений Федоров. Отметим, что в настоящее время аналогичных судебных споров рассмотрено не было.

Чермен Дзотов, управляющий партнер компании «Найдем Адвоката»:

«Рекомендую заемщикам провести ревизию расчетов с банком и посмотреть, правильно ли были рассчитаны суммы процентов, комиссионное вознаграждение, не была ли навязана страховка. Такие действия со стороны кредитных организаций являются незаконными в силу положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что также подтверждается судебной практикой (например, Определением ВС РФ от 11 июня 2013 г. № 51-КГ13-3). Все суммы незаконно списанных комиссий, например, за рассмотрение заявки, выдачу кредита, открытие ссудного счета, прием платежа при его внесении наличными в кассу банка, а также суммы навязанных страховок подлежат возмещению банком, а значит, долг по кредиту должен быть уменьшен на эту сумму».

Способ 4. Объявить себя банкротом (это будет возможно с 1 июля 2015 года)

В настоящее время гражданин, находящийся в сложной финансовой ситуации, не может инициировать дело о своем банкротстве. Эта процедура подразумевает, в первую очередь, реструктуризацию его задолженности или, как крайняя мера, признание должника банкротом и распродажу его имущества в счет погашения долгов. Однако с 1 июля 2015 года такая возможность у россиян появится в связи со вступлением в силу соответствующего закона (Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О порядке объявления себя банкротом, плюсах и минусах данной процедуры читайте в нашем материале «Закон о банкротстве граждан: что ждет должников с 1 июля 2015 года».

Для обращения в суд с требованием о реструктуризации задолженности гражданин должен находиться в такой ситуации, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения им в полном объеме денежных обязательств перед другими лицами, общая сумма этих обязательств составляет более 500 тыс. руб., а просрочка их исполнения – более трех месяцев.

«Этот закон длительное время блокировался банковским лобби и около 10 лет пылился в недрах Госдумы. Вполне вероятно, что он пролежал бы там еще какое-то время, однако резкий валютный скачок осенью 2014 года и наступивший кризис заставил депутатов в экстренном порядке принять этот документ. К сожалению, банкротство не станет панацеей для тех, чьи долги обеспечены ипотекой, так как в случае невозможности выплаты по кредиту заложенное недвижимое имущество по общему правилу подлежит реализации», – рассказывает советник РАЕН по отделению права, адвокат коллегии «Трунов, Айвар и партнеры» Саркис Дарбинян.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Действительно, запрет на взыскание единственного пригодного для постоянного проживания должника помещения и земельного участка, на котором оно расположено, не распространяется на предмет ипотеки (ст. 446 ГПК РФ). Данная норма являлась предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году и была признана соответствующей Конституции РФ. При этом КС РФ отметил, что установленный ст. 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего должнику жилого помещения должен распространяться только на то помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным (Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П). В связи с этим КС РФ призвал федерального законодателя внести необходимые изменения. По мнению Суда, интересы кредитора (банка, если речь об ипотеке) все же должны быть обеспечены за счет заложенной недвижимости, которую можно отнести к предметам роскоши. Правда, КС отметил, что сохранение за должником нормальных жилищных условий должно быть гарантировано и в этом случае.

Способ 5. Дождаться решения законодателя по вопросу обязательной реструктуризации долгов

29 декабря 2014 года депутаты Госдумы Андрей Крутов, Иван Грачев, Оксана Дмитриева, Дмитрий Ушаков и Наталья Петухова внесли на рассмотрение законопроект № 690181-6 1 . В настоящее время данный документ изучается Комитетом Госдумы по вопросам собственности, а его рассмотрение в первом чтении запланировано на май.

Согласно тексту законопроекта № 690181-6, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть выражено в рублях и названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Кроме того, предлагается законодательно зафиксировать размер процентной ставки по ипотеке, сделав его неизменным с момента подписания договора и на весь период его действия, за исключением случаев, когда ставка увязывается с индексом потребительских цен по формуле «размер инфляции + 2,2%».

Менеджер практики юридических услуг консалтинговой компании EY в Санкт-Петербурге Елена Халимовская отметила, что в нынешнем виде законопроект № 690181-6, во-первых, не окажет влияния на уже заключенные договоры ипотеки, а во-вторых, содержит лазейку, которая позволит при желании определить сумму обеспечиваемого ипотекой обязательства с привязкой к курсу валют. Согласно положениям документа, если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. По мнению Елены Халимовской, такая формулировка дает возможность банкам определить размер обязательства в рублях, указав, что на момент заключения договора он составляет некую сумму в валюте, а также предусмотреть, что размер обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем путем умножения вышеуказанной суммы в валюте на курс этой валюты на конкретную дату.

16 января в Госдуму был внесен еще один документ, призванный облегчить положение «долларовых» должников, – законопроект № 700708-6 2 . Его разработчики – те же депутаты Госдумы, к которым присоединилась Вера Ганзя, – признали, что банки неохотно идут на добровольную реструктуризацию валютных кредитов в рублевые, поэтому внесенный ими законопроект № 700708-6 вменяет им это в обязанность.

При этом в случае принятия данного законопроекта кредиторы не смогут требовать от заемщиков уплаты любых платежей, сборов, комиссий в свою пользу и пользу третьих лиц в связи с проведением реструктуризации. Размер обязательства в национальной валюте будет определяться исходя из официального курса, установленного на дату заключения договора, а плата за пользование кредитом после проведения его реструктуризации и перерасчета не сможет превышать 12,2% годовых. Планируется также, что Правительство РФ должно будет разработать комплекс мер, направленных на предоставление компенсаций банковским и кредитным организациям в связи с осуществлением ими реструктуризации обязательств граждан.

Поскольку законопроект № 700708-6 предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, он может быть внесен только при наличии заключения Правительства РФ о целесообразности его принятия (ст. 104 Конституции РФ). В настоящее время такое заключение отсутствует, в связи с чем 29 января Совет Госдумы принял решение отложить рассмотрение документа.

Таким образом, все эксперты сошлись во мнении, что положение должников по валютной ипотеке не столь плачевно, как может показаться на первый взгляд, и благополучное разрешение сложившейся ситуации вполне реально даже без изменений законодательства.

Похожие публикации:

  • Сумма выплаты по осаго закон Выплаты по ОСАГО Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты по ОСАГО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Выплаты по ОСАГО Документ доступен: с 20 до 24 ч. […]
  • Льготы детей войны в алтайском крае Надбавка к пенсии за государственные награды Надбавка к пенсии за государственные награды Қазақстанда марапаттардың жалпы 20 түрі бар, ол әр түрлі марапаттарды, медальдар және құрмет атақтарын қамтиды. Егер сіз өз әріптесіңіз, […]
  • Кодексы и законы рф pdf Кодексы и законы рф pdf Для региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами предлагается установить налоговые льготы (см. аннотацию) Скорректированы сроки хранения документации в налоговых органах (см. […]
  • Функции и полномочия президента акты президента Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изменениями и дополнениями) Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316"Вопросы Федеральной службы судебных приставов" С […]
  • Вступить в наследство через 10 лет если Cрок исковой давности по вступлению в наследство Вопросы о наследстве — самые острые и часто возникающие в жизни. Много нюансов, правил и тонкостей связано с этой сферой отношений. Одним из важных моментов, который следует учесть — […]
  • Лишение родительских прав причины и последствия Лишение родительских прав Определение места жительства ребенка Определение порядка общения с ребенком Установление и оспаривание отцовства Усыновление 8(499)398-21-22, 8(929)651-43-12 г. Москва, ЮЗАО, ул. Болотниковская, д. 51, к. […]