Банкротство государственной собственности

Особенности банкротства предприятий с участием государственной собственности

Закон о банкротстве, а вслед за ним некоторые изданные в его развитие акты создают в рамках общего также специальные режимы. В основном эти режимы

затрагивают три вопроса: во-первых, добровольную ликвидацию, во-вторых, оказание

финансовой помощи и, в-третьих, продажу предприятия или принадлежащего ему

имущества. Специальные режимы, связанные с первыми двумя вопросами, распространяются

только на федеральные государственные предприятия и предприятия, доля Российской

Федерации в капитале которых составляет более 25 процентов, а связанные с

третьим вопросом охватывают предприятия, находящиеся в государственной собственности,

а равно с долями (паями), принадлежащими Российской Федерации или субъектам

Помимо Закона о банкротстве правовым источником для первого из этих вопросов

служит Положение о порядке принятия решений о добровольной ликвидации предприятий-должников,

являющееся одним из приложений (приложение N 3) к постановлению Правительства

РФ от 20 мая 1994 года. Положение предусматривает, что принятие Федеральным

управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) решения о признании

структуры баланса неудовлетворительной и об отсутствии реальной возможности

восстановления его платежеспособности служит основанием для подготовки к применению

процедуры добровольной ликвидации. Такая подготовка возможна и вне связи с

принятием Федеральным управлением приведенного решения. В этом случае руководитель

предприятия сам проявляет соответствующую инициативу: он обязан до проведения

собрания кредиторов уведомить о предстоящей ликвидации Федеральное управление

(его территориальное агентство).

В случаях, когда ликвидация производится в соответствии с решением Федерального

управления, руководитель предприятия обязан осуществить необходимые предварительные

меры, включая проведение общего собрания кредиторов, а также общего собрания

(конференции) трудового коллектива, в частности, для выдвижения уполномоченного

представителя, который будет участвовать в процедуре добровольной ликвидации.

От имени государства в собрании принимает участие представитель Федерального

Если Федеральное управление установило наличие признаков умышленного

или фиктивного банкротства, оно обязано довести это до сведения собрания кредиторов,

а также обратиться в суд с требованием о признании недействительными сделок,

которые были совершены с целью доведения предприятия до банкротства. В случаях,

когда имели место признаки уголовного правонарушения, должны быть уведомлены

также и следственные органы.

Решение собрания кредиторов о добровольной ликвидации приравнивается

к соглашению должника с кредиторами. Указанное решение направляется Федеральному

управлению (его территориальному агентству), которое одновременно с утверждением

решения назначает конкурсного управляющего. Последний, в свою очередь, назначает

ликвидационную комиссию, которая и осуществляет в обычном порядке ликвидацию

юридического лица — предприятия.

Если руководитель предприятия не выполняет решения Федерального управления

либо собрание кредиторов будет с таким решением не согласно, Федеральное управление

обращается в арбитражный суд с требованием возбудить производство по делу

о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, складывающиеся в связи с оказанием помощи предприятию, регулируются

Положением о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным

предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых

внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных

предприятий. Указанное Положение составляет приложение N 2 к постановлению

Правительства РФ от 20 мая 1994 года.

Цель финансовой поддержки, о которой идет речь, — восстановить платежеспособность

предприятия или поддержать его эффективную хозяйственную деятельность. Если

этого достичь невозможно, денежная помощь направляется на финансирование реорганизационных

или ликвидационных мероприятий, включая те, которые направлены на предотвращение

негативных последствий банкротства.

В Положении выделяется исчерпывающий перечень конкретных целей, на которые

соответствующие ассигнования могут направляться. Так, безвозвратная помощь

должна использоваться для финансирования непроизводственной деятельности (имеются

в виду исключительно ассигнования, связанные с содержанием объектов социально-культурного

и коммунально-бытового назначения), возмещения убытков конкретным предприятиям

из числа тех, для которых установлены условия хозяйствования, не предполагающие

обеспечения возмещения затрат на производство товаров (работ, услуг), финансирования

ликвидационных процедур (если средств, полученных от продажи имущества, оказалось

недостаточно), а также финансирования издержек, связанных с восстановлением

платежеспособности предприятий, принимаемых на бюджетное финансирование.

За указанными пределами финансовая помощь со стороны государства оказывается

только в форме кредита, то есть на началах возврата.

Положение определяет, какое бюджетное звено служит источником средств,

кто именно выступает от имени государства (Министерство финансов или финансовый

орган субъекта Федерации), каковы формы контроля за целевым использованием

полученных средств и др.

Продажа предприятий-должников и принадлежащего им имущества имеет целью

предотвратить признание неисправного должника несостоятельным (банкротом),

а также смягчить негативные последствия реорганизации и ликвидации неплатежеспособных

предприятий. Процедура продажи регулируется Положением о порядке продажи государственных

предприятий-должников, утвержденным Указом Президента РФ от 2 июня 1994 года

Положение определяет прежде всего способ осуществления продажи предприятий,

в отношении которых принято решение о признании структуры баланса неудовлетворительной,

а самих предприятий неплатежеспособными.

Решение о продаже предприятия должно быть принято собственником — Российской

Федерацией или субъектом Федерации в лице соответствующих органов. В случаях,

когда речь идет о предприятии, объектом продажи является единый имущественный

комплекс, в состав которого входят основные средства, другие долгосрочные

вложения, оборотные средства и финансовые активы, пассивы, имущественные права,

права на объекты промышленной и интеллектуальной собственности, земельные

участки и иные объекты, а также личные неимущественные права.

Продажа предприятия как такового не влечет за собой прекращения статуса

юридического лица, а значит, все его долги и принадлежащие ему права требования

сохраняют силу. Это же распространяется на отношения между предприятием и

Для продажи предприятия организуется коммерческий или инвестиционный

конкурс, в котором могут участвовать любые физические или юридические лица,

кроме тех, чьи права на приобретение соответствующего имущества в предусмотренном

законом порядке были ограничены.

Утвержден исчерпывающий перечень условий конкурса. Часть из них являются

обязательными. Сюда относится обязанность победителя погасить в течение месяца

не менее 20 процентов просроченной кредиторской задолженности, а также осуществить

реорганизацию предприятия в месячный срок. В условия конкурса могут быть включены

обязанности победителя сохранить деятельность по производству определенной

продукции (работ, услуг), численность рабочих, а также объем инвестиций в

производство. Победитель конкурса приобретает право собственности на предприятие

с момента заключения договора купли-продажи.

Содержание Указа шире его названия, поскольку он регулирует и вопросы,

связанные с реализацией имущества (активов) предприятий, а также их акций.

Если результаты конкурса будут признаны недействительными либо Федеральное

управление сочтет, с учетом финансового состояния предприятия, его продажу

по конкурсу нецелесообразной, предприятие ликвидируется и его имущество распределяется

в общем порядке.

Продажа активов (имущественных лотов) производится с аукциона либо по

конкурсу (коммерческому или инвестиционному).

Для продажи принадлежащего государству контрольного пакета либо отдельных

акций предприятия предусмотрен один и тот же порядок: аукцион.

Продажа предприятия в целом, его активов или акций государства, субъектов

Федерации или муниципальных образований осуществляется через соответствующий

фонд имущества. Положением определены направления, по которым должны использоваться

вырученные суммы: целевое финансирование, содержание объектов социально-культурной

сферы предприятий-должников, которые переданы в собственность Российской Федерации,

субъекта Федерации или в муниципальную собственность, финансирование мероприятий

по оздоровлению предприятий-должников и др.

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей.

Гражданский Кодекс Российской Федерации для предпринимателей. … также отношения между лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем. … (п. 2 ст. 23 Кодекса) и соответственно к его предпринимательской деятельности.

и наиболее подробно те, которые были в большей степени характерны для … Уже через несколько месяцев после принятия Кодекса права частных предпринимателей.

Гражданский Кодекс Российской Федерации для предпринимателей. Комментарий к части первой.

Статья 171. Незаконное предпринимательство. … Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей.

Обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых случаях статьи Кодекса содержат принципиально различные нормы для предпринимателей и лиц.

2. В предпринимательской деятельности комплексный, всесторонний подход к … Этот кодекс еще не принят). Второй элемент представлен нормами гражданского права в «действии», в «работе».

Банкротство ГУПов. Технология, практика и последние тенденции.

менеджер проектов ИКГ «РОЭЛ Консалтинг»,

начальник отдела внутреннего контроля

ИКГ «РОЭЛ Консалтинг»

«Слияния и Поглощения» №2’2003 г.

Значительная часть предприятий, находящихся в государственной собственности и относящихся к малому и среднему бизнесу, управляется неэффективно, приводя к росту задолженностей по обязательным платежам (налогам и сборам), электроэнергии и газу, по заработной плате.

Изменить ситуацию к лучшему можно, если у предприятия появляется заинтересованный собственник, имеющий возможность глубоко и целенаправленно его развивать. Основной механизм смены собственника, применяемый государством, — это приватизация. Хотя зачастую используется и банкротство.

Механизм банкротства акционерных обществ апробирован многими, но дело в том, что правовой статус ГУПов накладывают особенности и на их банкротство.

Основные моменты законодательства, регламентирующего деятельность ГУПов

Вступивший в силу 02 декабря 2002 г. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. ввел ограничения в деятельности ГУПов.

Во-первых, в нем четко прописывается, что руководитель унитарного предприятия назначается на должность собственником имущества.

Кроме того, назначенный руководитель унитарного предприятия не может быть учредителем или участником другого юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Все, чем руководителю ГУПа дополнительно разрешается заниматься – это преподавательской, научной и иной творческой деятельностью.

Практика показывает, что руководители ГУПов занимали руководящие должности в других организациях, зачастую в тех, через которые предприятие вело свои операции, тем самым, контролируя финансовые потоки и образование кредиторской задолженности.

Во-вторых, закон накладывает некоторые ограничения на распоряжение имуществом предприятия. ГУП не может продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным образом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Кроме того, согласие собственника должно быть получено на совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, заключением договора простого товарищества, а также на совершение крупной сделки. Причем для ГУПа крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения им прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Ранее, все эти договоры использовались для так называемого вывода ликвидных активов. Теперь же процесс «реструктуризации» ГУПа осложнился.

Для решения проблем с переоформлением прав собственности на активы можно выбрать уже изученный путь – это инициирование контролируемого банкротства предприятия. Хотя здесь тоже не все так просто.

Закон о ГУПах запрещает создание дочерних предприятий. Созданные же ранее дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям. А если на «материнском» предприятии возбуждена процедура конкурсного производства? В этом случае вполне благополучное дочернее предприятие должно попасть в конкурсную массу. Парадокс.

На практике предприятия, попав в такую ситуацию, пытаются решить вопрос, посылая запросы и ходатайства в Минимущество с просьбой позволить дочерним предприятиям стать «независимыми» ГУПами.

Но, не смотря на все трудности, банкротство ГУПов является возможным.

Законодательство, регламентирующее банкротство ГУПов

Банкротство предприятий в России регламентируется Гражданским кодексом РФ (ст. 65) и соответствующими законами.

Самым первым был Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В нем была прописана возможность для органа, уполномоченного государством управлять имуществом предприятия, в составе которого имеется вклад государства не менее 50 %, внести предложение о проведении санации. В этом случае он обязан был гарантировать удовлетворение имущественных требований всех кредиторов и возмещение арбитражных расходов.

Закон от 1992 г. перестал действовать с момента введения в действие Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением продления процедур, введенных до 01 марта 1998 г., в этом случае арбитражные суды должны были руководствоваться первым законом. В настоящее время еще существуют дела, производство по которым осуществляется по закону от 1992 г.

По второму закону юридическое лицо считалось неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности составляли в совокупности не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда и не были им исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (иной размер требований и сроки непогашения были предусмотрены позднее для предприятий естественных монополий топливно-энергетического комплекса). По этим основаниям, которые имеются практически у любого предприятия, суд принимал заявления о признании предприятия несостоятельным, что привело к использованию процедуры банкротства как механизма для массового передела собственности.

Немного позднее вышел Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», который определял, что должник (субъект естественных монополий или организация топливно — энергетического комплекса) считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией — должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации — должника, в том числе права требования.

Смотрите так же:  Образец заявления стандарт

Данный закон еще действует и признается утратившим силу только с 01 января 2005 г.

На сегодняшний день действует Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 03 декабря 2002 г. (по истечении тридцати дней со дня официального опубликования). С этого момента закон от 1998 г. действует только для процедур, введенных при нем. К правоотношениям же, возникшим с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу нового закона, применяются положения закона от 2002 г., за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной по одному из предыдущих законов. В этом случае применяют нормы закона от 1998 г.

Процедура инициирования процедуры банкротства по новому закону немного усложнилась. Во-первых, минимальный размер задолженности, являющейся основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, увеличился до 100 тысяч рублей.

Во-вторых, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с момента направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Право на обращение в арбитражный суд у уполномоченного органа по обязательным платежам возникает по истечении тридцати дней с момента принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.

То есть для подачи заявления о признании предприятия банкротом необходимо пройти процедуру признания арбитражным судом факта наличия задолженности и процедуру исполнительного производства.

Следующим интересным моментом в новом законе является обязательное наличие судебного акта с указанием состава и размера кредиторской задолженности для включения ее в реестр кредиторов. Это снимает ответственность с арбитражного управляющего, но существенно добавляет работы для судов в отношении предприятий, которые имеют широкую базу поставщиков или которые в свое время часто прибегали к бартерным схемам, оставляющим за собой большое количество кредиторских задолженностей на мелкие суммы.

Здесь можно дать только одну рекомендацию для должника, арбитражного управляющего и суда – списание такой задолженности до подачи заявления о признании должника банкротом (как правило, в общем объеме такая кредиторская задолженность не превышает 2 %).

Существенным отличием от предыдущих законов является возможность собственника имущества оказывать влияние на ход процедуры банкротства.

Во-первых, он может обратиться к первому собранию кредиторов и в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предоставив соответствующие гарантии погашения кредиторской задолженности, или же в любое время вправе удовлетворить все требования кредиторов с целью прекращения производства по делу.

Во-вторых, продажа предприятия или замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО может быть включена в план внешнего управления на основании решения собственника имущества.

В-третьих, все имущество ГУПа, подлежащее продаже, оценивается оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведению оценки, что дает дополнительные гарантии независимой оценки.

То есть арбитражный управляющий ориентируется теперь не только на решения собрания или комитета кредиторов, но и на мнение собственника имущества.

Основные причины и инициаторы банкротства ГУПов

Как показывает практика, механизм банкротства в отношении ГУПов используется в основном для очищения предприятия от кредиторской задолженности или для переоформления прав собственности на активы. Заказчиком в первом случае является само государство, во втором – потенциальный покупатель – будущий хозяин предприятия.

Положительным моментом при проведении процедуры банкротства в интересах государства является относительно легкое получение его согласия на реализацию части активов или всего предприятия в целом, которое требуется при внешнем управлении или конкурсном производстве. Таким образом, собственник имущества может влиять на проведение процедуры банкротства.

В зависимости от причин банкротства и его «заказчиком», инициаторами могут быть разные лица.

По закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. заявление о признании предприятия банкротом могут подать должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

В случае очищения предприятия от кредиторской задолженности, основными инициаторами могут быть как сам собственник, так и уполномоченный орган, представляющий интересы кредитора по задолженности по обязательным платежам (налогам).

Сам собственник может инициировать процедуру банкротства, используя механизм добровольной ликвидации предприятия. По закону о ГУПах, при ликвидации унитарного предприятия по решению собственника имущества в случае его неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель ГУПа или ликвидационная комиссия обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Хотя, надо отметить, что добровольная ликвидация предприятия наблюдается довольно редко, так как собственник имущества, как правило, не готов принимать столь кардинальные решения. Чтобы добиться согласия собственника имущества, необходимо заручиться поддержкой администрации и Министерства, в ведомственном подчинении которого находится ГУП, предлагая новые рабочие места, стабильные налоговые платежи, оптимизацию социального климата, развитие предприятия и т.п.

Вторым инициатором банкротства в интересах государства может быть ФСФО, при условии, что налоговая инспекция, перед которой у предприятия есть задолженность, выдаст ФСФО доверенность. В этом случае также желательно иметь вышеуказанных союзников.

В случае переоформления прав собственности на активы предприятия или в целом на все предприятие, «заказчик» банкротства может инициировать процедуру через кредиторов третьей очереди. Это опять же кредиторы по налоговым задолженностям, кредиторы-монополисты и прочие коммерческие кредиторы.

От лица налоговой задолженности заявителем может выступать как ФСФО (при выполнении вышеуказанных условий), так и сама налоговая инспекция.

Кредиторы за потребляемую электроэнергию, газ, воду, тепло – монополисты – стараются не инициировать банкротство своего абонента. Для них больше важны текущие платежи, чем вопросы собственности. Для взыскания своей дебиторской задолженности монополисты прибегают к исполнительному производству – целостность предприятия их не волнует. А при введении процедуры банкротства делают все, что возможно, чтобы дольше ее продлить для получения текущей абонентской платы. Инициировать процедуру банкротства монополисты могут только при большой заинтересованности.

Прочих коммерческих кредиторов можно разделить на кредиторов по обычной хозяйственной деятельности и кредиторов по подконтрольной задолженности.

Первая разновидность кредиторов относится к процедуре банкротства пассивно. Но их голоса могут оказаться решающими при проведении собраний кредиторов, поэтому целесообразнее проводить с ними переговорную работу, склоняя их голоса на свою сторону или собирая доверенности.

Подконтрольная кредиторская задолженность чаще всего подвергается «нападкам» со стороны противников процедуры банкротства. Иски об оспаривании сделок, о признании сделок недействительными или ничтожными, подают как недовольные кредиторы, так и прокуратура в интересах государства.

Для минимизации таких рисков необходимо тщательно оформлять документы по соответствующим сделкам (договоры, доверенности, акты, входящую и исходящую корреспонденцию, журнал ее регистрации, наличие передаваемых ценностей и т.п.), так как прокуратура имеет право запрашивать любую информацию, в том числе по наличию фирм у ИМНС, по подтверждению прохождения денежных средств по счетам в банках и др.

При проведении процедур банкротства необходимо помнить, что окончательное решение всегда остается за судьей, сильное влияние на которого оказывает местная администрация.

Экономколлегия Верховного суда дала разъяснения о банкротстве, налогах и защите конкуренции

Верховный суд опубликовал первый в этом году обзор судебной практики Президиума ВС и всех коллегий суда, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. «Право.ru» выбрало самые интересные из тех, что приняты экономколлегией.

Банкротство

Если должник признает долг, а сами требования основаны на документах, представленных кредитором, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано при отсутствии подтверждающего эти требования решения суда (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве). Должен ли суд в этом случае проверить обоснованность денежного требования кредитора?

Да, должен. Одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу (дело № А40-192008/2015).

Можно ли в рамках дела о банкротстве общества исключить из конкурсной массы часть имущества, которая является предметом договора купли-продажи?

Нет, нельзя. ВС пояснил, что после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь. Реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к передаче вещи подлежит оценке и трансформации в денежное требование, а затем – включению в реестр требований кредиторов должника. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (дело № А32-4823/2010).

Защита деловой репутации

Какие высказывания могут быть признаны порочащими деловую репутацию?

Сведения о незаконном и недобросовестном поведении, если они сформулированы в форме утверждений. При этом ВС указывает, что необходимо обратить внимание на изложение информации: предполагаются ли автором описанные факты или автор таким образом оценивает их.

Если информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта носит оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (дело № А07-12906/2015).

Может ли юридическое лицо в случае умаления его репутации защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда?

Да, может. При этом ВС указал, что факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. Юрлицо должно подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение (дело № А56-58502/2015).

Право собственности

В течение какого срока индивидуальный предприниматель должен владеть и (или) пользоваться помещением, чтобы приобрести его в собственность по льготным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в 72 отдельных законодательных акта Российской Федерации»?

ВС объяснил, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства на протяжении двухлетнего периода (дело № А40-208630/2015).

Защита конкуренции

Может ли управляющая организация быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в отношениях по предоставлению в пользование технических помещений многоквартирного дома?

Нет, не может. По мнению ВС, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома. Таким образом, управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа к общему имуществу многоквартирного дома (дело № А40-18305/2015).

Является ли факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента?

Нет, не является. Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Аналогично обстоит дело с фактами неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов (дело № А40-71125/2015).

Когда доначисление прямых налогов по результатам выездной налоговой проверки влечет необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль?

ВС пришел к выводу, что доначисление прямых налогов по результатам выездной налоговой проверки в целях правильного определения размера налоговых обязательств влечет необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что проверка правильности исчисления налога на прибыль входила в предмет выездной налоговой проверки (дело № А40-126568/2015).

Комитет по вопросам собственности рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении законопроект о банкротстве физических лиц

20 сентября на очередном заседании Комитета Государственной Думы по вопросам собственности под председательством Сергея Гаврилова

По итогам голосования Комитет по вопросам собственности рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении законопроект.

Гаврилов
Сергей Анатольевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» , «сегодня потенциальное число банкротов – физических лиц составляет не менее 2 миллионов человек. Данный, уже много лет ожидаемый и обсуждаемый законопроект, прежде всего, ставит своей целью защиту прав граждан-должников. Еще одна важная новация, так называемого закона «О банкротстве физических лиц», – это создание условий для обеих сторон кредитных отношений, – и должника и заемщика, для взаимоприемлемого урегулирования проблемы просроченной задолженности».

Законопроект предусматривает возможность проведения реструктуризации долгов, в ходе которой утверждается план реструктуризации, либо должник признается банкротом (в случае непредставления в арбитражный суд плана реструктуризации долгов или его отмены, а также если в утверждении такого плана отказано).

Смотрите так же:  Диабло лицензия

Законодательно прописывается возможность заключения мирового соглашения с кредиторами с целью прекращения производства по делу о банкротстве.

Станет возможным проведение реструктуризации долгов самим должником либо арбитражным управляющим по инициативе должника или кредиторов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов – 5 лет.

Законопроект определяет, что оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, проводится самим должником или финансовым управляющим (в случае его утверждения).

Последствиями признания должника – индивидуального предпринимателя банкротом будет утрата силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирование выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов деятельности.

«Мне особо хотелось бы подчеркнуть его высокую социальную значимость, как инструмента, защищающего права граждан, которые априори являются более слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с кредиторами, в частности, с банками и в этой связи нуждаются в специальных реабилитационных мерах», – заявил С.Гаврилов.

Отсутствие регистрации права собственности при возбуждении дела о банкротстве в отношении продавца

Ситуация достаточно простая.

Покупатель и продавец заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор был полностью исполнен: имущество передано, покупная цена уплачена.

До момента государственной регистрации перехода права в отношении продавца было введено конкурсное производство, проданное имущество включено в конкурсную массу.

С учетом судебной практики, покупатель, фактически владеющий имуществом, теперь лишен возможности зарегистрировать переход права, поскольку это повлечет исключение имущества из конкурсной массы.

Возникает вопрос, вправе ли покупатель после реализации имущества защищаться по ст. 305 ГК РФ, а также признать на имущество свое право?

  • 2944
  • рейтинг 1

Основные проблемы гражданского права

Повышение квалификации юристов комплексное. Москва

Повышение квалификации: трансграничная торговля

Похожие материалы

« суд обоснованно откажет в требовании о регистрации права собственности на такое имущество »
А почему такая уверенность в том, что суд ОБОСНОВАННО откажет в понуждении Росреестра зарегистрировать переход права собственности ?

1. Сделка была совершена до. возбуждения дела о банкротстве или после, но до открытия конкурсного производства ? Если до возбуждения дела о банкротстве, то шансы, на мой взгляд, весьма неплохие. И даже если сделка совершена в наблюдении. Смотрите ограничения, установленные в ст. 64 ФЗ о банкротстве. Если ваша сделка под них не попадает, то шансы есть.
2. «Со сделкой всё прекрасно», то есть сама по себе сделка не причинила вреда кредиторам.
3. Регистрация права собственности — это действие государства по признанию наличия и правомерности юридического состава гражданско-правовых отношений, результатом которого должен стать переход права собственности. То, что процесс государственной регистрации растянут во времени, само по себе никак не должно ущемлять права сторон гражданско-правового отношения, результат которого должен быть зарегистрирован государством.

Я не вижу оснований для того, чтобы суд отказался понудить Росреестр зарегистрировать переход права собственности.

« с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве »
Позиция ВС РФ о «трансформации неденежного требования в денежное» не оставляет шансов. ВС РФ поторопился сделать такую позицию всеобщей. Было бы правильнее применять такой вывод только с учётом конкретных обстоятельств. Но, увы. Соглашусь с Вами. На данный момент практика сформирована.

Но ст. 305 ГК РФ каким образом Вам может помочь ? Имущество истребуют и всё. Выставят ЧОП. Продадут с торгов.

1. Надо учитывать, что согласно:

1) абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») «конкурсное производство — это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов»ссылка;

2) пункту 1 статьи 131 «Закона о банкротстве» «Всё имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.»ссылка;

3) пункту 2 статьи 551 «Гражданского кодекса РФ» «Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами»ссылка.

« Возникает вопрос, вправе ли покупатель после реализации имущества. признать на имущество свое право? »
2. Из чего следует, что в Вашем случае:

1) продавец признан судом банкротом до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, в связи с чем для третьих лиц (кредиторов продавца) зарегистрированным собственником пусть даже фактически отчуждённого имущества всё-равно остаётся продавец;

2) переход к покупателю права собственности на имущество должника, признанного банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, не может быть зарегистрирован.

На мой взгляд, иск о признании права собственности на вещь — это или на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), или по правилам п. 59 10/22.
Во всех остальных случаях (если я еще какие исключения не забыл) требование о признании права собственности на вещь должно быть переквалифицировано в требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Относительно торгов. Сложный вопрос.
С одной стороны, странно отнимать вещь у победителя торгов.
С другой стороны, если вещью владеет истец, а остальные все злодеи (тогда в любой цепочке всё будет ничтожно) — можно подумать.

« Ничтожные сделки не обязательно признавать недействительными в отдельном процессе. » 1. Дмитрий, тем не менее о «предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной)» указано в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013). ссылка

2. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

« . можно ли предъявить иск о признании права после того, как имущество будет продано посредством торгов в деле о банкротстве? » Илья, не мой взгляд, если сделка будет признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, тогда однозначно нет, потому что новый собственник будет вправе истребовать своё имущество из незаконного чужого владения!
Другое дело, если сделка не будет признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего!

Тут такое дело.
Если покупатель не успел от продавца получить вещь во владение, то произошла трансформация в денежное требование, c’est la vie.
Если же покупатель вещь во владение получил, то странно как-то получается. Сам этот иск о государственной регистрации перехода права собственности — он ведь даже в отношении ликвидированного продавца подлежит удовлетворению.

Поэтому, конечно, просто «скинуть» победителя торгов — это было бы некорректно.
Но ситуация довольно странная: управляющий в 99 % случаев будет знать о «проблеме с владельцем», который просто не успел попасть в ЕГРН. А торги у нас в стране разные бывают.

« Если же покупатель вещь во владение получил, то странно как-то получается. Сам этот иск о государственной регистрации перехода права собственности — он ведь даже в отношении ликвидированного продавца подлежит удовлетворению. »
Давайте выстроим логическую цепочку. По данному вопросу имеется несколько принятых судебных актов экономколлегией ВС РФ с единой позицией.
В одном из них (Определение от 17 октября 2017 г. по делу N 305-ЭС17-12927, здесь Истцом недвижимость приобретена по договору купли-продажи), суд прямо указывает на правовую позицию и в подтверждение, среди прочих, имеется ссылка на ППВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 2826/14. В данном судебном акте прямо указывается, что «для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке». В деле недвижимость была приобретена по отступному, но ВС РФ распространил данный вывод на любого приобретателя, вне зависимости от основания приобретения.
Таким образом, прямо следует, что при возбужденной процедуре банкротства в отношении продавца (отчуждателя) недвижимости сам по себе факт передачи владения правового значения не имеет.
Несостоявшийся приобретатель объекта недвижимости идет в реестр. Прав на недвижимость у него нет. Владение с момента введения банкротства незаконно.

Полагаю, что главное в ППр ВАС РФ от 17.06.2014 № 2826/14 следующее: « Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты » И это вообще безотносительно к конкурсному производству. Собственно, про конкурс там лишь дополняющее главную позицию obiter dictum — «тем более после открытия в отношении должника конкурсного производства».

Хотя отмечу, конечно, что постановление так написано, что можно понимать его иначе.

Про 305-ЭС17-12927 здесь есть мой комментарий (20.03.2018 — 13:45).

« Полагаю, что главное в ППр ВАС РФ от 17.06.2014 № 2826/14 следующее:«Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты».
Про 305-ЭС17-12927 здесь есть мой комментарий (20.03.2018 — 13:45). »
В таком случае, как Вы объясните ссылку в Определении ВС РФ 305-ЭС17-12927 на ППр ВАС РФ от 17.06.2014 № 2826/14?
«Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 . «

По фактуре дела разные, объединяет их только вывод.

В 305-ЭС17-12927 указано: « заявленное Обществом после признания Строительного управления несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы » И это с учетом того, что владел вещью продавец: « Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами после государственной регистрации перехода права собственности » А вот как быть с конкурсной массой продавца в ситуации, когда покупателю осталось лишь немного поправить реестр — вопрос.

Относительно ссылки — даже не знаю, что у них в голове.
Но, думаю, Вы не будете отрицать, что иногда в судебных актах даже Верховного Суда РФ встречаются довольно странные моменты.

« Определение от 17 октября 2017 г. по делу N 305-ЭС17-12927, здесь Истцом недвижимость приобретена по договору купли-продажи, суд прямо указывает на правовую позицию и в подтверждение, среди прочих, имеется ссылка на ППВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 2826/14. В данном судебном акте прямо указывается, что «для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке». В деле недвижимость была приобретена по отступному, но ВС РФ распространил данный вывод на любого приобретателя, вне зависимости от основания приобретения. » 1. Артём, спасибо Вам за Ваши вдумчивость и внимательность!

2. На мой взгляд, ключевым является пункт 2 статьи 551 «Гражданского кодекса РФ», согласно которому «Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами»!

3. Из чего следует, что фактическое владение недвижимостью покупателем на основании пусть и заключённой, но не до конца завершённой сделки, переход права на основании которой подлежит обязательной государственной регистрации, неправомерно!

«Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний».

Судакт ищите сами.

« Ну это Вы передергиваете. Там залог и зарегистрированный.А у нас какое право? У нас владение. »
Так это владение должно на чем-то основываться. Когда то вещь была передана собственником, но сейчас основание владение какое, когда у вещи есть иной легальный собственник.

« Там залог и зарегистрированный. »
О том и речь, легальное обременение слетает, а вы об эфемерном владении, которое само по себе каким-либо правовым титулом не наделяет.

« Сделка совершена до возбуждения дела о банкротстве. » Это ничего особо не меняет с учётом тех юридически значимых обстоятельств, что:

1) продавец на момент совершения сделки был должником, в отношении которого:

а) имелись признаки банкротства юридического лица, указанные в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» ссылка ;

б) была применена процедура наблюдения, сведения о которой также подлежат публикации;

2) согласно абзацу четвёртому пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 «Закона о банкротстве» сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности»!

Смотрите так же:  141 пдд штраф 2019

« . подписали договор, перевели деньги, подписали акт приема-передачи. Регистрировать право никто не торопился. То да сё, в отношении должника сразу же открыли конкурсное производство » 1. До введения в отношении должника — юридического лица конкурсного производства вводится процедура наблюдения, подлежащая опубликованию! ссылка

2. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» «В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.». ссылка

« После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ » 1. Кроме того, согласно абзацу четвёртому пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.». ссылка

2. А если покупатель в судебном процессе будет ответчиком, то согласно абзацу третьему пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.».

3. Также согласно абзацу второму пункта 1 статьи 167 «Гражданского кодекса РФ» «Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.».

3.1. Сведения о банкротстве являются публичными и общедоступными, поэтому покупатель должен был знать об опубликованных в отношении продавца таких сведений, являющихся основанием признания сделки недействительной!

« . подскажите, почему мое владение будет незаконным? » 1. Потому что ваша сделка:

1) не завершена государственной регистрацией перехода к покупателю права собственности;

2) совершена при наличии у продавца-должника признаков его банкротства, впоследствии подтверждённого признанием его банкротом вступившим в законную силу решением суда;

3) на момент признания судом продавца-должника банкротом он был зарегистрированным собственником ранее отчуждённой недвижимости, правомерно включённой конкурсным управляющим в конкурсную массу!

2. Даже, если отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю не является основанием признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, такая сделка может быть ничтожной с предъявлением в рамках возбуждённого дела о банкротстве конкурсным управляющим продавца-должника требования о применении последствий её недействительности или признана судом недействительной по основаниям, указанным в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)». ссылка

Я не могу с этим согласиться.

Предметом сделки является передача имущества, как это написано в ГК РФ. Передаточный акт подписан = сделка исполнена. Регистрация для исполнения сделки не имеет значения. По Вашей логике, нет регистрации = нет права и нет основания для возникновения права. Но тогда до регистрации права у покупателя вообще отсутствовали бы правовые основания для владения имуществом и ему продавец вправе был бы предъявить кондикционное требование.
Мысли о том, что были признаки банкротства и т.п. Да пусть были, никто сделку недействительной не признал. Подобные сделки оспоримы, следовательно, они являются действительными, пока судом не признано обратное.

Я еще раз подчеркну. Никто сделку не оспорил. Покупатель владеет имуществом на основании заключенного, действительного и исполненного договора купли-продажи. Он законный владелец.

Имущество было правомерно включено в конкурсную массу, Вы правы. И исключить его оттуда, с учетом позиции ВС РФ нельзя.

« Предметом сделки является передача имущества, как это написано в ГК РФ. Передаточный акт подписан = сделка исполнена. Регистрация для исполнения сделки не имеет значения. По Вашей логике, нет регистрации = нет права и нет основания для возникновения права. » 1. Вообще то предметом договора купли-продажи недвижимости является её индивидуализированный объект, для индивидуализации которого, как предмета такого договора, достаточно указания в нём кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии), что истолковал Пленум ВАС РФ в пункте 2 своего Постановления от 11.07.2011 N 54. ссылка

2. Согласно пункту 1 статьи 549 «ГК РФ» по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется отчуждаемую им недвижимость не просто передать, а передать именно в собственность покупателя, что является юридически значимым обстоятельством, потому что передача продавцом принадлежащего ему индивидуализированного и отчуждаемого им объекта недвижимости именно в собственность покупателя является не только предметом, но и целью заключаемого договора её продажи, которая должна быть достигнута также, как покупателем надлежаще исполнено его основное денежное обязательство уплаты продавцу всей цены, указанной в договоре!

3. Именно поэтому:

1) основное обязательство продавца передать отчуждаемый объект недвижимости покупателю является неисполненным, если он не передан именно в собственность покупателя, даже несмотря на то, что передан ему фактически;

2) даже заключённый в Вашем случае договор купли-продажи недвижимости, полностью исполненный покупателем и не полностью исполненный продавцом в части передачи отчуждённого им объекта именно в собственность покупателя, не повлёк наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении и, соответственно, не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, потому что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником, пусть даже отчуждённого объекта недвижимости в течение определённого промежутка времени остаётся именно продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить на него взыскание по обязательствам продавца;

3) не имеет значения, что сделка никем не оспорена, потому что не наступили правовые последствия, связанные с передачей отчуждаемого объекта недвижимости именно в собственность покупателя, переход права на основании которой должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, чего сделано не было до включения объекта сделки в конкурсную массу.

4. Прочитайте внимательно Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 2826/14, отказавшего конкурсному управляющему в признании совершённой управляемым им должником сделки отчуждения 15-ти нежилых помещений недействительной в связи с отсутствием необходимости признания её таковой для защиты кредиторов отчуждателя-должника, потому что не наступили правовые последствия, связанные пусть даже с фактически переданными отчуждаемыми объектами недвижимости, но не переданными именно в собственность их приобретателя, переход права на основании которой должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, чего сделано не было до включения объектов сделки в конкурсную массу.

4.1. В этом судебном акте достаточно подробно истолкована аналогичная Вашей ситуация. ссылка

« Покупатель и продавец заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор был полностью исполнен: имущество передано, покупная цена уплачена.

До момента государственной регистрации перехода права в отношении продавца было введено конкурсное производство, проданное имущество включено в конкурсную массу. » Илья, а какой именно период времени составляет между заключением сделки и признанием продавца банкротом с введением в отношении него конкурсного производства?

« Несколько месяцев, по-моему »
Сообщите точный период времени, составляющий между заключением сделки и признанием продавца банкротом с введением в отношении него конкурсного производства!

И почему за такой продолжительный период времени стороны не представили в Росреестр заявления о государственной регистрации перехода права по заключённой сделке?

« . защита по 305 ГК интересная мысль. » 1. Я тоже сходу сначала также было подумал. Однако, судя по судебной практике, полагаю, что эта позиция бесперспективна, потому что она основана на сделке, пусть даже и заключённой, но не завершённой обязательной для неё государственной регистрацией перехода к покупателю права собственности, потому что, как истолковал Верховный Суд РФ в своём определении от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136 по делу N А40-179200/2015, согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

2. Более того Президиум ВАС РФ в своём Постановлении от 17 июня 2014 г. N 2826/1 отказал конкурсному управляющему должником в признании совершённой им сделки недействительной из-за отсутствия в этом правовой необходимости именно потому, что переход права по ней не был зарегистрирован, право собственности на фактически переданный объект к покупателю не перешло, в связи с чем не наступили правовые последствия такой сделки даже несмотря на то, что фактически отчуждаемые объекты недвижимости были переданы покупателю и находились в его владении.

3. Если в настоящем случае покупатель будет удерживать у себя фактически переданный ему продавцом объект недвижимости, считая себя его законным владельцем на основании заключённой сделки, то покупатель, купивший его на торгах, предъявит ему иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, тем более, что этот купленный им объект не может быть истребован у покупателя, купившего его на торгах, потому что согласно пункту 7.3 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ (в редакции от 18.07.2017) «Об организованных торгах» «Имущество, приобретённое по договору, заключённому на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя.».ссылка

« . было недавно дело о банкротстве застройщика и вопрос там ставился кому квартиру передать: реестровому или владеющему дольщику. » 4. Это Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 305-ЭС15-16522 по делу N А40-144082/2013, рассмотревшего спор о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных обеими покупателями, ключевым вопросом которого является, кому именно во владение передано это имущество.

5. Оба покупателя ссылались на то, что в спорный период каждый из них являлся фактическим владельцем квартиры, в отношении которой ими были заключены два разных договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поименованные предварительными договорами.

6. При этом первоначально право собственности на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2016 было зарегистрировано за покупателем Харитоновой Е. А., не владеющей спорным объектом недвижимости, которой застройщиком оно не было передано ни фактически, ни в собственность, потому что ещё раньше было передано в фактическое владение первому покупателю Ильиной А. С., право собственности которой на эту же квартиру было признано решением Чертановского районного суда от 17.02.2016 по делу N 2-130/2016 (в окончательной форме изготовленном 25.03.2016)!

7. Поэтому в этом деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ применила абзац шестой пункта 61 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, согласно которому «Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.».

8. Этот судебный акт не имеет отношения к настоящему случаю.
ссылка

Похожие публикации:

  • Увольнение по уходу за ребенком до 14 лет статья Смена работодателя в период беременности или отпуска по уходу за ребенком На правах рекламы Информация о компании КСК ГРУПП КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число […]
  • Убытки с руководителя судебная практика Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным На правах рекламы Информация о компании КСК ГРУПП КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день […]
  • Фз о выплате декретного пособия Какие делают проводки по больничному листу? Проводки по больничному листу зависят от многих факторов, например, от того, из какого источника начисляется пособие, какой вид деятельности ведет предприятие, в каком регионе находится и […]
  • Как использовать материнский капитал до з лет На что можно потратить материнский капитал в 2019 году до 3 лет? Раньше семьям разрешалось расходовать средства материнского капитала (МСК), не дожидаясь исполнения ребенку 3 лет, только на погашение кредитных обязательств, связанных […]
  • Приставы качканар телефон Штрафы ГИБДД узнать. Проверить по удостоверению Екатеринбург Рекомендуем посетить официальный сайт (смотри фото скриншота штрафы ГИБДД) Управление ГИБДД ГУВД Свердловской области Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 телефон:+7 (343) […]
  • Приказ перевод на основное место работы Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МАП РФ от 11 марта 1999 г. […]