Заявление в минюст образец

Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 04.12.2012)

Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н редакция от 04.12.2012 «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2010 N 18023. Опубликован в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 35, 30.08.2010. Изменения, внесенные Приказом Минфина России от 04.12.2012 N 154н, вступают в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в «Российской газете» — 18.01.2013.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ с 1 января 2013 года годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Смена паспортных данных директора

При смене паспортных данных директора не нужно заполнять заявление по форме Р14001, идти к нотариусу, сдавать на регистрацию комплект документов, ждать пять рабочих дней, а на шестой день получить отказ из-за опечатки в заявлении. Штрафовать за неуведомление налогового органа в течение трёх дней в размере 5000 рублей не будут. Услуги посредников тоже не нужны. Теперь эту услугу оказывает государство бесплатно и оперативно, так ли это?

Новый порядок смены паспортных данных в ЕГРЮЛ

Смена паспортных данных – это изменение фамилии, имени, отчества или места жительства (места постоянного или преимущественного проживания), а также получение лицом паспорта гражданина РФ (п. 7.1 гл. VII Приложения № 20 к Приказу ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/[email protected] «Требования к оформлению Заявления (форма Р14001)», далее — «Требования к Приказу ФНС, форма Р14001»).

С 01 июля 2011 года сведения обо всех изменениях паспорта и получении новых паспортов Федеральная налоговая служба (ФНС) получает от Федеральной миграционной службы России (ФМС) в автоматическом режиме (ст. 31 Федерального закона № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Налоговый орган вносит изменения в единый государственной реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в течение пяти рабочих дней (ст. 4 п. 5 абз. 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» далее — «ФЗ о госрегистрации юр. лиц»). Заявление по форме Р14001 в этом случае подавать не нужно. С 04 июля 2013 года в этом заявлении отсутствуют графы о паспортных данных, что логично, сведения выгружаются в автоматическом режиме.

Примерно через две недели после смены паспорта можно получить расширенную выписку из ЕГРЮЛ, с новыми паспортными данными. В запросе на получение выписки из ЕГРЮЛ надо так и писать: «Прошу выдать расширенную выписку…». Расширенную выписку из ЕГРЮЛ организация может по закону получить только на себя (пункты 20-24 «Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений», утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438). Образец запроса в конце текста.

Новый порядок автоматической передачи сведений применяется к коммерческим и к некоммерческим организациям, поскольку регулируется ФЗ «Госрегистрации юр. лиц». По новому порядку работает не только ФНС, но и Минюст.

Если сведения об изменении паспортных данных выгрузились автоматически в ЕГРЮЛ, значит, система межведомственного взаимодействия работает. Жаль только, что при получении паспорта нельзя написать заявление с адресом, на который можно выслать свежую выписку из ЕГРЮЛ. Согласовать конкретный день получения выписки в налоговой тоже нельзя. Выписку придётся получать своими силами или с помощью посредников.

Если новых паспортных данных в выписке из ЕГРЮЛ нет

На практике не всё гладко. Проверить внесены ли сведения в ЕГРЮЛ можно на едином сайте ФНС России. Система новая и до конца не отработанная. Сведения могут не попасть ЕГРЮЛ автоматически. Значит, пишем заявление в ФМС, с вопросом, почему не передали в налоговый орган сведения об изменении (получении) паспорта или изменении места жительства. Или подаём заявление в налоговый орган с приложением ксерокопии нового паспорта и копии решения или протокола об изменении паспортных данных руководителя. Можно подать заявления в оба ведомства. Заявления в ФМС и ФНС пишутся в свободной форме. Возможен вариант, что новые сведения в выписку попали, но с ошибками, значит, пишем заявление об устранении ошибок. Образцы заявлений в конце текста.

Если новые сведения не отражены в расширенной выписке или есть ошибки, могут возникнуть проблемы с банком, нотариусом, контрагентами, госорганами и т.д.

Заявление по форме Р14001 иногда подавать нужно

Редко, но возможна ситуация, что руководитель менял паспорт до 1 июля 2011 года, но заявление в ФНС не подавали. Новые нормы ФЗ «О госрегистрации юр. лиц» на ситуации, возникшие до 01.07.2011 г. не распространяются, и сведения автоматом в реестре могут не измениться. В этом случае необходимо подать заявление в налоговую. А для начала можно проверить данные в расширенной выписке, менять не обязаны, но вдруг всё-таки поменяли.

Обращаю внимание, если изменение паспортных данных и места жительства директора, связно с внесением изменений в учредительные документы, то действует старый известный порядок, но с новыми бланками (ст. 5 п. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» далее — «ФЗ о госрегистрации юр. лиц»). Например, когда директор одновременно является учредителем (участником), и его паспортные данные и адрес места жительства прописаны в уставе организации. Новые паспортные данные в этом случае прописываем в уставе (в изменениях к уставу) и в протоколе (решении) об изменении паспортных данных. А в новых бланках, как уже говорилось, строк с паспортными данными больше нет.

Новые нормы не распространяются на руководителей, которые являются гражданами иностранного государства или лицами без гражданства. В законе сказано, что автоматически в ЕГРЮЛ вносятся сведения, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, либо регистрацию по месту жительства (ст. 4 п. 5 5 ФЗ о госрегистрации юр. лиц»). Новый порядок распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, в случае приобретения ими гражданства РФ (Требования к Приказу ФНС по № З14, форма Р14001).

Проблемы и ошибки могут возникнуть на любом этапе новой автоматической процедуры. Следовательно, многим организациям и сейчас необходима помощь опытных регистраторов, поэтому посредники продолжают предлагать услуги по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в части паспортных данных руководителя.

Межведомственное информационное взаимодействие

Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) существует на всех уровнях власти, между самыми различными ведомствами и организациями и необходима для обмена информацией. СМЭВ состоит из баз данных, программных и технических средств. С помощью СМЭВ исполняются государственные функции (например, автоматическое изменение паспортных данных ЕГРЮЛ), оказываются государственные услуги и реализуется система «одного окна».

В частности, обмен информацией между ФНС и ФМС происходит в рамках Соглашения по направлениям взаимодействия и взаимного обмена информацией от 19.07.2007 г. № МС-1/18-11278дсп/ММ-25-04/5дсп. На основании этого соглашения подписываются соглашения между соответствующими органами в регионах России. Например, Соглашение о взаимодействии УФНС по Волгоградской области и УФМС по Волгоградской области № 6/06 от 25.10.2010 г.

Мне очень хотелось понять, как и в какой последовательности происходит передача сведений от одного ведомства к другому. В интернете не нашлось ничего конкретного и интересного. Только общие и не информативные фразы: «Организация информационного взаимодействия осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи, когда применениется СКЗИ (средства криптографической защиты информации) и электронная подпись. Если каналов связи нет, то обмен осуществляется на электронных носителях».

На одном новостном сайте я нашла внутреннее письмо Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных (МИ ФНС России по ЦОД) от 12.02.2013 № 01-14/1/[email protected] МИ ФНС России по ЦОД сообщает, что от ФМС России поступает большое количество некорректных сведений об изменении данных паспортов в рамках задачи «Российский паспорт». Процедура по выгрузке и обработке данных временно приостановлена до получения разъяснений от Управления информатизации ФНС. Это письмо можно посмотреть по ссылке: http://gov.cnews.ru/news/top/index.shtml?2013/02/27/520675.

Давайте подведём итог. Кратко порядок изменения паспортных данных руководителя путем СМЭВ сегодня выглядит примерно так:

  1. подаём заявления на получение (замену) паспорта гражданина РФ в соответствующий территориальный орган ФМС, Паспортный стол или Многофункциональный центр;
  2. получаем новый паспорт;
  3. смотрим дату выдачи паспорта, прибавляем к ней 5 рабочих дней, ну или возьмём с запасом 10 рабочих дней и ждем результата работы СМЭВ;
  4. проверяем на сайте: http://www.nalog.ru/ , звоним в налоговую и уточняем, внесены ли сведения;
  5. сведения внесены, заказываем и получаем в налоговой расширенную выписку из ЕГРЮЛ, в которой уже должны быть новые паспортные данные. Если всё в порядке, то радуемся, уведомляем банки и продолжаем работать.
  6. сведения не внесены или внесены с ошибками:
    1. подаём заявление в свободной форме в ФМС, с вопросом, когда передадите сведения (исправите ошибку)? Ждём ответ;
    2. подаём заявление в ФНС также в свободной форме, с приложением копии нового паспорта и решения (протокола) об изменении паспорта и с просьбой внести новые сведения (исправить ошибки). Ждём ответ;
    3. во время ожидания можно звонить по телефону в ФМС и ФНС и узнавать, как обстоят дела;
    4. через какое-то время данные точно загрузятся автоматически в ЕГРЮЛ. Подаём в налоговую запрос на получение выписки;
    5. получаем выписку и теперь в ней уже обязательно будут указаны новые и правильные паспортные данные! Надо верить!
Смотрите так же:  Гражданский кодекс ст 408

Будем надеяться, что система межведомственного электронного взаимодействия с каждым днём будет работать всё лучше и скоро станет нашим добрым другом.

Как проходит ликвидация благотворительного фонда

Благотворительный фонд, как и любая другая организация, может быть ликвидирован или реорганизован. Ликвидация благотворительного фонда в 2019 году может быть произведена только в том случае если 3/4 членов Правления фонда, проголосуют положительно. Любая деятельность организации должна быть окончена до начала проведения ликвидации фонда.

Реорганизация же благотворительных фондов может быть произведена на ограниченных условиях по инициативе и голосованию членов Правления.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Допустимо присоединение в ходе реорганизации фонда к другому благотворительному фонду. Может быть произведено разделение на два или несколько благотворительных фондов. Любая другая реорганизация подобных организаций не допустима.

Осуществление благотворительной деятельности в интересах общества – основная задача фонда. Он может быть создан как физическими, так и юридическими лицами.

Основанием для проведения ликвидационных мероприятий в отношении благотворительного фонда могут быть:

  • имущества организации не достаточно для того, чтобы осуществить цели создания;
  • достижение посаленных при основании целей становится или оказывается невозможным;
  • возникли другие основания, препятствующие выполнению поставленных целей, но не нарушающие действующее законодательство;
  • допущение нарушений при регистрации и осуществлении деятельности.

Прохождение процедуры

Благотворительный фонд – это некоммерческая организация и для неё характерна в большинстве случаев принудительная ликвидация. Решение о необходимости прекращения деятельности выносится членами правления, но процедура, всё же будет проводиться в судебном порядке.

Всё имущество, оставшееся после ликвидации и удовлетворения требований кредиторов, должно быть использовано на благотворительные цели, а не распределено между его учредителями. Также направлены средства могут быть и в пользу государства или на выполнение целей другого фонда.

Инициаторами процедуры прекращения деятельности фонда могут быть попечительский совет или органы местного самоуправления

Сбор документов

Перечень документов, необходимых к представлению для прекращения деятельности должен начинаться с судебного иска.

При подаче иска о прекращении работы фонда, согласно ст. 131 гл.2 ГПК необходимо указывать:

  • информацию о суде, куда подаются документы;
  • информацию об истце, подающем исковое заявление;
  • информацию об ответчике (ответчиках) с указанием адреса;
  • указание о том, что послужило причиной подачи заявления, предъявление требований истца;
  • указание обязательств истца, послуживших причиной к подаче иска;
  • при необходимости проведения оценки необходимо указать стоимость иска.

Помимо заявления, при подаче в суд, необходимо приложит следующие документы:

  • квитанция об уплате государственной пошлины;
  • копии свидетельства о государственной регистрации организации, копию её устава;
  • выписка государственного реестра;
  • подтверждение уплаты взносов во внебюджетные фонды, налоговые выплаты;
  • протокол, составленный и одобренный членами правления, о проведении ликвидации;
  • информация об имуществе, принадлежащем фонду.

Подача искового заявления послужит только первым толчком к началу проведения процедуры ликвидации некоммерческого фонда. Далее происходит создание ликвидационной комиссии, которая постепенно, соблюдая все этапы прекращения деятельности организации, проведёт процедуру ликвидации.

Пошаговая инструкция ликвидации благотворительного фонда силами ликвидационной комиссии включает:

  1. Размещение информации для публичного доступа в «Вестнике госрегистрации», с указанием срока, в течение которого будет производиться приём претензий от кредиторов. Срок не должен быть менее 2-х месяцев.
  2. Составление реестра требований кредиторов, на основании принятых претензий.
  3. Для оценки реального финансового положения проводится инвентаризация имущества фонда (активов и обязательств) и составляется промежуточный баланс. Составленные отчёты передаются в Министерство Юстиции.
  4. Сбор долговых обязательств с дебиторов, погашение долгов перед кредиторами.
  5. На основании оставшихся после расчётов долговых обязательств или имущества у фонда составляется ликвидационный баланс.
  6. Уничтожение штампов и печатей, составление документальных отчётов о произведённых действиях. Закрытие счетов.
  7. Отправление документов в архив.

Заключительным этапом в работе ликвидационной комиссии будет исключение фонда из реестра. Для получения отметки о ликвидации необходимо обратиться в регистрирующий орган и предоставить ряд документов, среди которых: заявление о ликвидации фонда, решение суда, ликвидационный баланс, отчёты об уничтожении печатей и штампов, устав некоммерческой организации.

Более подробно стоит рассмотреть способы прекращения деятельности некоммерческого фонда, среди которых добровольная и принудительная ликвидация, а также реорганизация фонда:

  • специального закона, регулирующего деятельность благотворительных организаций, не существует;
  • основываясь на ст. 123. 20 ГК РФ можно установить, что проведение процедуры ликвидации подобной организации только по решению, принятому учредителями или участниками невозможно;
  • прекращение деятельности происходит только по решению суда, для которого необходимо предоставить ряд оснований.
  • принудительное прекращение деятельности может быть создано как по инициативе собственников или учредителей организации, так и по решению контролирующих деятельность органов;
  • такие нарушения в работе фонда, как отсутствие лицензии на осуществление деятельности, нарушение собственного устава организации или многократное нарушение законодательства и нормативных актов, могут привести к ликвидации организации со стороны государства.

Любое решение, касающееся реорганизации благотворительного фонда должно быть одобрено большинством членов правления, иначе дальнейшая судьба фонда будет решена исключительно судебным постановлением

Реорганизация или ликвидация благотворительного фонда

Прежде чем начинать процедуру полной ликвидации организации нужно рассмотреть возможность её реорганизации, которая позволит сохранить коммерческие отношения и избежать судебных тяжб.

Реорганизация, как уже было сказано, для некоммерческих фондов может быть проведена только двумя способами.

Слияние с другим фондом. В большинстве случаев слияние происходит с другим благотворительным фондом, более крупным. Государство следит за тем, чтобы благотворительный фонд был присоединён только к такому же, и не было никаких указаний на осуществление предпринимательской деятельности в ходе слияния.

Способ второй — разделение на два или более фондов. Учредителями организации обговариваются все подробности разделения имущества, активов и обязательств фонда. Решение принимается после единогласного решения более 3/4 заседателей.

Сдача документов в архив при ликвидации предприятия — обязательный этап юридического оформления ликвидации.

Технологии разделения ООО приведены в статье.

Публикации и подсчёты балансов

В процессе ликвидации благотворительного фонда проводятся тщательные проверки государственными органами всех финансовых потоков в организации, составленных отчётов.

За два месяца до подачи отчётов в Министерство Юстиции ликвидационная комиссия должна разместить в органах печати, которые публикуют данные о госрегистрации юридических лиц, в том числе и благотворительных фондов, информацию о проведении ликвидации некоммерческой организации.

Для публикации информации в «Вестнике госрегистрации» необходимо предоставление следующих документов:

  • копия выписки из ЕГРЮЛ и копия постановления суда;
  • бланк-заявка на публикацию;
  • квитанция об оплате за публикацию;
  • при необходимости предоставляется доверенность.

Публикация позволит не извещённым по каким-то причинам кредиторам получить информацию о ликвидации и предъявить требования.

После того как срок приёма требований от кредиторов закончен, а по закону он не может быть менее 2-х месяцев, отчётные документы подаются в Минюст.

Сюда входят протоколы об утверждении промежуточного и ликвидационного баланса, а также сами балансы. Порядок протокола устанавливается в соответствии с «Законом о некоммерческих организациях» ГК РФ.

Также для Минюста необходимо предоставить уведомление о ликвидации Юр.лица составленное по форме Р15001 и заявление о госрегистрации Юр.лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001. Ликвидация некоммерческой организации стоит сегодня 800 рублей, и необходимо предоставить квитанцию об уплате этой пошлины.

При привлечении посторонних лиц в проведении процедуры прекращения деятельности может потребоваться нотариальная доверенность. Образец нотариальной доверенности находится в доступности в сети интернет и в любом нотариальном кабинете уполномоченном решать данные вопросы.

Стоит учитывать некоторые нюансы при подаче отчётности:

  • даты, создания промежуточного и ликвидационного балансов должны быть разными;
  • даты протоколов должны совпадать с балансами;
  • формы необходимо заверять нотариально.

Результат о проведении процедуры будет выдан Министерством Юстиции по истечении 2-х недель.

Ликвидация МУП проходит с обязательным участием представителя государства в составе комиссии.

Образец промежуточного баланса при ликвидации ОО в 2019 приведен по ссылке.

С заявлением по ликвидации ИП по форме р26001 можно ознакомиться тут.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Смотрите так же:  Клумба пособие

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
    • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Репортаж: в Верховном Суде слушается дело о запрете религии Свидетелей Иеговы

5 апреля 2017 года в Верховном Суде России начались слушания по иску о ликвидации Свидетелей Иеговы. Ведется текстовый репортаж из зала суда.

Большой красивый зал судебных заседаний переполнен. Присутствует более 200 человек, включая многочисленных журналистов, представителей общественных организаций, зарубежных посольств. Слушания начались в 10:30.

Чуть менее 250 человек остались на улице ждать результатов слушания. Улица Поварская в Москве заполнена автомобилями с передающими телевизионными антеннами. Происходящее снимают многочисленные камеры. Из полицейских раций периодически доносятся сообщения «Все спокойно, без происшествий». В зале представители посольств и зарубежных организаций в наушниках слушают перевод процесса.

Дело слушает судья Ю. Иваненко. Сторону ответчика, «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», представляют 6 человек, включая Василия Калина из руководящего комитета и адвокатов. Представитель Минюста России — Светлана Борисова. Приобщены к делу возражения ответчика вместе с приложениями в 35 томах.

Суд разрешил фотосъемку и видеозапись только при оглашении итогового акта. Однако для аудиозаписи препятствий нет. В зале присутствуют около 40 представителей СМИ, они занимают первые ряды в зале.

Суд объявил перерыв до 6 апреля 2017 года 14:00.

Погода в Москве теплая и солнечная. Возле входа в суд образовалась многочисленная людская очередь. Работают телевизионные журналисты. Среди присутствующих царит спокойная, доброжелательная атмосфера. Заметны повышенные меры безопасности. Непосредственно у входа стоит автобус с сотрудниками полиции. На входе осуществляется тщательный досмотр. Внутрь здания не пропускаются никакие жидкости. Сотрудники Верховного суда, организующие слушания, выполняют свою работу профессионально и слаженно. Несмотря на большое количество слушателей, нет никаких сбоев.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении слушания.

Адвокат Омельченко ходатайствует о приобщении к делу материалов, которые могут свидетельствовать о политических мотивах преследования Свидетелей Иеговы. Речь идет о документах зарубежных организаций, таких как ООН, ОБСЕ, об официальных заявлениях правозащитных организаций, а также об архивных документах.

Суд решил удовлетворить ходатайство о приобщении данных материалов.

Суд докладывает суть дела и предоставляет слово Минюсту.

Завершая свое выступление, представитель Минюста просит суд ликвидировать все организации Свидетелей Иеговы, удалить их из реестра юридических лиц и запретить их деятельность. Просит конфисковать имущество и обратить решение суда к немедленному исполнению (то есть не дожидаться вступления решения в законную силу).

Судья задает представителю Минюста встречный вопрос: почему Минюст просит одновременно и ликвидировать юрлица и запретить их деятельность. Судья недоумевает: как можно запретить то, что больше не существует. Он уточняет, требует ли Минюст запретить и все незарегистрированные группы? Представитель Минюста объясняет, что не просит их запретить, потому что Свидетели Иеговы не предоставили ведомству информацию о незарегистрированных группах.

Адвокаты безуспешно пытаются выяснить, какие именно нарушения прав человека имеются в виду.

Женков пытается прояснить пункт «непринятие действенных мер для предотвращения экстремистской деятельности». Он спрашивает, известно ли Минюсту о своевременных письмах, направленных центром Свидетелей Иеговы всем МРО, о включении определенных материалов в ФСЭМ? Минюсту известно. Следующий вопрос: что, по мнению министерства, было бы действенной мерой? Минюст не знает точного ответа на данный вопрос. Адвокат спрашивает у представителя Минюста, есть ли такой критерий экстремистской деятельности, как бездействие? Всем очевидно, что такого критерия нет.

В Москве моросит мягкий дождь. Вдоль фасада Верховного суда растянулась большая очередь тех, кто пришёл на процесс в качестве слушателей. У здания суда на Поварской улице припаркован большой автобус, полный явно скучающих сотрудников полиции. Столь громкий процесс, похоже, нерядовое событие для работников суда. Однако удивительное спокойствие, которое, несмотря на явное волнение, сохраняют сотни верующих, лучше всяких слов убеждает в том, что экстремизм — это не про них.

Калин рассказывает обстоятельства репрессий этой религии в СССР, которые он помнит сам. Он показывает суду удостоверение реабилитированной жертвы политических репрессий. Он спрашивает, какое теперь удостоверение хочет ему и его единоверцам выдать Минюст? Действия Минюста отбрасывают страну в прошлое.

С экстремизмом борются во всем цивилизованном мире. Однако только в России за это преследуют Свидетелей Иеговы, богослужения которых в мире посещают около 20 миллионов человек. Преследовать их в России значит бросить вызов всем тем странам, где Свидетели Иеговы свободно исповедуют свою веру. На этом Черепанов заканчивает свое выступление и просит приобщить к делу тезисы его выступления.

Топоров недоумевает, почему подавляющее большинство, более 380 МРО России, которые никогда не получали никаких претензий от государства, должны быть ликвидированы, даже без всякого предупреждения и возможности что-то изменить? В деле имеются сотни и сотни результатов проверок разных ведомств, не выявившие никаких нарушений в деятельности всех этих МРО. 22 МРО Крыма, зарегистрированные по российскому законодательству и не совершившие ни одного нарушения, недоумевают, за что они должны быть признаны экстремистскими, а их имущество конфисковано? Почему МРО Москвы, зарегистрированное по предписанию ЕСПЧ и не совершившее ни одного правонарушения, должно подвергнуться столь суровой санкции?

Суд объявляет перерыв до 12 апреля 2017 года 10:00.

Аудиозаписи выступлений:

Москва, Поварская улица. Бодрящее утро. Окоченевшие пальцы. У входа более 200 человек. Те, кто стоит в начале очереди, приехали к суду на такси к 5:30, но они не были первыми: в припаркованных машинах уже грелись верующие, приехавшие на суд, в котором решается свобода вероисповедания в России.

«Прошу всех встать!» Суд объявляет продолжение судебного заседания и для дачи объяснений предоставляет слово адвокату Антону Омельченко. Омельченко говорит, что его объяснения будут касаться того, как иск Минюста нарушает положения Конституции РФ и международных договоров.

Адвокат Женков просит возможности дать объяснение по поводу решения суда, которое несколько дней назад Минюст представил суду в качестве «примера нарушения прав граждан со стороны религиозной организации» (история пациента, который из двух альтернатив выбрал медикаментозное лечение, а не переливание донорской крови).

Адвокат, во-первых, недоумевает по поводу того, почему Минюст не пояснил, откуда у них документ, содержащий врачебную тайну.

Во-вторых, Женков говорит, что в случае отказа от переливания речь не только не идет о нарушении чьих-либо прав, но, наоборот, о том, что гражданину были обеспечены права — право на добровольное информированное лечение. Если бы пациенту отказали в лечении только по религиозному признаку — это было бы нарушением прав. Женков зачитывает выдержки из Приказа Министерства здравоохранения, касающегося опасностей переливания компонентов крови, а также необходимости предварительно получать от пациента письменное согласие на проведение данной операции. Женков отмечает, что в Приказе нет оговорки, о том, что представителям одних религий разрешено пользоваться правом на информированное согласие, а другим не разрешено.

Судья начинает задавать вопросы представителям ответчика.

Первый вопрос: дает ли УЦ Свидетелей Иеговы толкование Библии местным организациям? Ответ: нет, толкование священных текстов предоставляет Руководящий совет Свидетелей Иеговы (международное руководство).

Новый вопрос: в каком смысле УЦ обеспечивает «координацию деятельности» МРО (согласно Уставу). Ответ: МРО являются самостоятельными юридическими лицами, однако УЦ предоставляет им рекомендации. Например, если стоит вопрос о строительстве богослужебного здания, УЦ может со ссылкой на Библию рекомендовать строительство скромного, непомпезного здания. Однако конечное решение о том, каким будет новое здание, принимает МРО.

Очередной вопрос суда: утверждал ли УЦ уставы тех 8 МРО, которые были ликвидированы решениями судов. Представитель Топоров объясняет суду, что учредители нового МРО обращаются в УЦ с просьбой о вхождении в структуру УЦ, чтобы ускорить процедуру регистрации. В таком случае УЦ безусловно согласовывает их уставы, чтобы убедиться в том, что учредители являются Свидетелями Иеговы и что их цели задачи совпадают с вероучением Свидетелей Иеговы.

Суд интересует вопрос, является ли УЦ учредителем некоммерческих, общественных организаций или МРО, ведь в Уставе такая возможность прописана. Адвокаты объясняют суду, что возможность в Уставе прописана «на всякий случай», однако она реализована не была. Учредителями всех МРО были местные граждане. К примеру, в уставе также прописана возможность ввозить литературу, однако эта возможность тоже не реализуется в силу объективных обстоятельств.

Суд интересует вопрос, входят ли председатели МРО в состав руководящего комитета УЦ. Калин поясняет, что члены МРО никогда не входят в состав руководящего комитета УЦ.

Бывают ли решения УЦ, обязательные для МРО? Калин поясняет, что когда МРО запрашивают материальную помощь от УЦ (в виде пожертвования), центр интересует вопрос, как расходуются средства. К примеру, УЦ предоставляет проект скромного богослужебного здания, и МРО согласовывает этот проект с местными властями. Или если происходит стихийное бедствие, УЦ жертвует средства на помощь верующим и сотрудничает с МРО в том, чтобы помочь пострадавшим Свидетелям Иеговы, а также их родственникам.

Смотрите так же:  Договор аренды автотранспорта

Суд спрашивает, расходовались ли средства на изготовление полиграфической продукции? Ответчики поясняют, что нет.

Суд: А ввозил ли УЦ литературу, которая впоследствии была признана экстремистской? Ответчики объясняют, что функция УЦ чисто логистическая: заказ от физических лиц собирает непосредственно зарубежное издательство, и оно же отправляет им литературу. УЦ не занимается «распространением» литературы.

Суд: Одна из книг была ввезена в Россию незадолго до того, как она была признана экстремистской, однако когда она была распространена среди верующих? Адвокаты обращают внимание на имеющееся в материалах дела письмо, в котором УЦ сразу же сообщает всем МРО о внесении этой книги в ФСЭМ и просит больше ею не пользоваться. Естественно, после этого УЦ эту книгу не мог распространять.

Суд: Какова судьба полиграфической продукции, которая признана экстремистской? Она изымается центром у верующих? Уничтожается? Адвокаты объясняют, что УЦ не может диктовать верующим, что делать с литературой, которая находится в их собственности. Однако может обращать внимание на положения закона, и делает это.

Очередь задавать вопросы переходит к истцу. Какова роль УЦ в утверждении уставов МРО и их членов? Омельченко приводит следующий пример. Роль УЦ в утверждении уставов МРО схожа с ролью самого Минюста: Минюст проверяет уставы на соответствие закону, а УЦ проверяет уставы на каноническое соответствие.

Новые вопросы представителя Минюста посвящены выяснению того, насколько самостоятельны МРО в своей деятельности, насколько велико влияние УЦ на МРО, в том числе в утверждении руководящих органов и уставов МРО.

Суд задает представителю Минюста встречный уточняющий вопрос: «С точки зрения законности, как это влияет на правоспособность и правосубъектность юридических лиц?» Вопрос превращается в риторический. Минюст: Кто такие разъездные служители? Кто такие специальные проповедники? Представители ответчика объясняют, что эти служители сотрудничают с религиозными группами, а не с МРО.

Суд (обращаясь к представителю Минюста): Есть ли у истца доказательство того, что разъездные служители и специальные проповедники как-то причастны к вступившим в силу решениям компетентных органов о признании физических лиц или МРО виновными в экстремистским деятельности? Нет, у Минюста таких фактов нет.

Суд (обращаясь к представителю Минюста): По-прежнему ли Минюст считает, что судебные акты в отношении физлиц и МРО имеют преюдициальную силу для нашего дела? Да, Минюст по-прежнему так считает, поскольку УЦ было известно об этих делах. Суд настоятельно просит представителя Минюста впредь четко указывать, на какие нормы закона ссылается ведомство, поскольку перед судом стоит задача проверить законность исковых требований Минюста.

Опрашивая свидетеля Корецкую, суд обратил внимание, что она пользуется личными записями при даче показаний. Адвокат Омельченко спросил, чем объяснить схожесть формулировок из ее записей с текстами с сайта известного антисектантского центра. Суд принял решение ознакомиться с записями Корецкой позднее.

Продолжается допрос свидетелей Минюста. Показания дает бывший Свидетель Иеговы Павел Зверев.

Опрашивая свидетеля Зверева, суд интересуется: «Если вам причинен вред, обращались ли вы в компетентные органы по этому поводу?» Свидетель не обращался. Зверев рассказал, что под влиянием литературы Свидетелей Иеговы он лично испытывал ненависть к священнослужителям православной религии. Свидетель отрицает, что он состоит в антикультистских организациях, хотя встречался и фотографировался с наиболее известным «сектоведом».

Свидетель Минюста Петрова, бывший Свидетель Иеговы. В 1983 году, став Свидетелем Иеговы, она оставила работу, связанную с пропагандой военного героизма, поскольку это не соответствует вероучению Свидетелей Иеговы. В 2009 году она покинула религию Свидетелей Иеговы. В качестве примера экстремистской деятельности Управленческого центра свидетель приводит факт, что Свидетели Иеговы исключают из своих рядов тех, кто совершает грехи. (Суд поинтересовался у представителя Минюста, какие именно доводы Минюста, приведенные в иске, подтверждаются показаниями данного свидетеля? Минюст снова говорит про возможную угрозу неопределенному кругу лиц.) На вопрос суда, видела ли свидетель Петрова, чтобы кто-то распространял экстремистскую литературу, свидетель отвечает, что не видела.

Суд приглашает последнего свидетеля Минюста, В.В.Корецкого.

В 2009 году Корецкий покинул ряды Свидетелей Иеговы. Судья спрашивает, ограничиваются ли 2009 годом его знания о Свидетелях Иеговы. Свидетель: да. Минюст просит свидетеля пояснить, что он знает об отношении Свидетелей Иеговы к высшему образованию, к государственной символике. Суд спрашивает представителя Минюста: «Если вы не указываете эти моменты в основаниях иска, зачем нам это выяснять?» Представитель Минюста: «Вопрос снят». На вопрос суда, заинтересован ли Корецкий в исходе дела, он отвечает коротко: «Да».

Суд объявляет перерыв до 19 апреля 2017 года 10:00.

Перед зданием Верховного суда как никогда многолюдно. Очередь начала выстраиваться еще с ночи. Многие специально приехали из разных городов России. Поскольку погода в Москве холодная, большинство одеты по-зимнему. Время от времени кто-то приносил кофе и пирожки для стоящих в очереди. Сотрудники полиции работают профессионально и слаженно, обеспечивая безопасность для слушателей процесса.

Женков заявляет ходатайство о приобщении свежих документов. Он сообщает о том, что в марте-апреле 2017 года правоохранительные органы по всей России, со ссылкой на проходящий процесс, вторгаются в богослужебные здания, требуют их прекратить, опрашивают верующих, переписывают паспортные данные. Выносятся прокурорские предостережения об уголовной ответственности за экстремизм в связи с проведением встреч для изучения Библии. Минюст возражает против приобщения. Суд определяет приобщить.

Суд объявляет 10-минутный технический перерыв.

Представитель Минюста обращает внимание на то, что, согласно одному из документов, под руководством УЦ действуют более 2 000 незарегистрированных групп. Адвокаты поясняют, что речь идет о внутренней духовной структуре.

Суд интересуется у представителя Минюста, с какой целью ими были приложены к делу оборотно-сальдовые ведомости. Представитель Минюста поясняет, что ведомости свидетельствуют о том, что «денежные средства, возможно, направлялись на финансирование экстремистской деятельности». Суд спрашивает, из чего видно, что деньги тратились именно на экстремистскую деятельность, а не на обычные уставные цели. Минюст не имеет точных данных. Представитель Топоров обращает внимание, что в рамках проверки Минюсту были предоставлены все договоры целевых пожертвований УЦ, в которых дана расшифровка цели всех финансовых перечислений. Закономерный вопрос представителя: «Почему Минюст не представил эти документы суду?»

Суд объявляет перерыв до 14:30.

Суд возвращается к разрешению ходатайств, заявленных ранее, но отложенных. Представитель Минюста просил приобщить к делу 12 решений судов, дающих врачам право использовать донорскую кровь при лечении несовершеннолетних. Представители ответчика считают, что эти решения не относятся к делу.

Во-первых, отказ от переливания крови не имеет отношения к понятию «экстремизм» (никаких других оснований, кроме экстремистской деятельности, для запрета Свидетелей Иеговы Минюст в иске не приводит).

Во-вторых, УЦ не был участником тех судебных дел и даже не упоминается ни в одном из решений.

В-третьих, приобщение этих решений затрагивает врачебную тайну. Чтобы дать им оценку, понадобится запрашивать согласие пациентов, а также их медицинские карты. Во всех решениях без исключения говорится, что родители хотели лечить своих детей и обращались в лечебные учреждения. Об отказе от лечения не шла речь.

Адвокат Женков обращает внимание, что в постановлении ЕСПЧ, в котором дается правовое осмысление отказа от переливания крови, приводятся примеры запретов в исламе и православии, которые могут быть потенциально опасными для здоровья. «Однако Минюст не выходит с иском о ликвидации централизованных организаций этих религий»,— замечает Женков.

Похожие публикации:

  • Требования к освещению помещений аптеки Постановление Главного государственного санитарного врача России от 21 июня 2016 г. №81 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ САНПИН 2.2.4.3359-16 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ" В соответствии с […]
  • Федеральный закон о есн ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. В рамках парламентских инициатив, направленных на модернизацию пенсионной системы, в 2009 […]
  • Приказ минфина 3009 2008 Приказ Минфина России от 24 ноября 2014 г. N 136н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" […]
  • Договор складирования и хранения Проект Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7. -17 "Санитарно-эпидемиологические требования к […]
  • Приказ министерства труда и социальной защиты рф от 24 июля 2019 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о […]
  • Пенсия без стажа работы в россии Стаж и пенсия не работая как законно получить стаж, пенсионные баллы и пенсию не работая или на неофициальной работе Сколько нужно стажа для пенсии По новой пенсионной реформе минимальный стаж для назначения пенсии по старости и […]