Пенсия машиниста холодильных установок

Работала машинистом аммиачно-холодильных установок, есть ли льготы при выходе на пенсию?

работала машинистом аммиачно-холодильных установок,

1.к какой сетке относится вредность?

2. есть ли льготы все еще при выходе на пенсию?

Ответы юристов (1)

Разделом 33 Списка N 2 (код 23200000-14341-Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Поэтому, в зависимости от стажа Вам может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет иженщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам; 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Дата опубликования: 1 июля 2011 г.

Верховный Суд Республики Мордовия

Судья Сюлин И.А. Дело №33-1220/27

Докладчик Володина Г.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Володиной Г.Ф.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Косенкова В.И. и его представителя адвоката Кривова В.Н., действующего на основании ордера № 36 от 27 июня 2011 г., считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Косенков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование требований указал, что по достижении возраста 56-ти лет он обратился в ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Пенсионного фонда № 6 от 18 марта 2011г. в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж не были включены периоды его работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок с 10.04.1989 по 28.02.1996 в Темниковском РТП и с 01.03.1996 по 31.05.2000 в Темниковском РАЙПО со ссылкой на то, что наименование должности, указанной в его трудовой книжке, не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2.

С решением Пенсионного фонда он не согласен, поскольку неправильное наименование его профессии в трудовой книжке, указанное работодателем, не должно лишать его права на пенсионное обеспечение.

Просил суд решение ГУ — Управление Пенсионного фонда в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 6 от 18 марта 2011г. отменить; обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15 марта 2011 года.

В заявлении от 19 мая 2011 г. Косенков В.И. дополнил заявленные исковые требования, просил также взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2011г. постановлено: «Иск Косенкова В.И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № 6 Государственного Учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 18 марта 2011 года об отказе Косенкову В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия включить период работы Косенкова В.И. с 10 апреля 1989 года по 28 февраля 1996 года в должности машиниста холодильных установок Темниковского РТП и с 01 марта 1996 года по 31 мая 2000 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок Темниковского РАИПО в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить ему с 15 марта 2011 года досрочную трудовую пенсию, на основании подпункта 2 пункта 1 абз.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с ответчика Государственного Учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Косенкова В.И. понесенные по делу судебные расходы в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей».

В кассационной жалобе начальник ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что при проведении предварительной оценки прав Косенкова В.И. для досрочного назначения трудовой пенсии было установлено, что истец работал машинистом холодильной установки, доказательств полной занятости истца на аммиачно-холодильных установках не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Косенкова В.И. – Кривов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 6 от 18 марта 2011 г. Косенкову В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 10.04.1989 по 28.02.1996 в должности машиниста холодильных установок 5 разряда в Темниковском РТП, с 01.03.1996 по 31.05.2000 в должности машиниста аммиачных холодильных установок 5 разряда в Темниковском РАЙПО со ссылкой на то, что наименование должнотси, поименованной в трудовой книжке, не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную пенсию по Списку № 2 (раздел XXXIII), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по указанному разделу при условии занятости на данной работе в течение полного рабочего дня. По представленным документам полную занятость по данной профессии обслуживание и работу на аммиачно-холодильных установках проверить и доказать не представляется возможным, поэтому оснований для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда не имеется.

Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного органа незаконным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.,

Согласно записям в трудовой книжке, истец Косенков В.И. 10.04.1989 принят на работу в Темниковское РТП Темниковского РАЙПО в должности машиниста холодильных установок 5 разряда, 01.03.1996 в связи с слиянием Темниковского РТП с РАЙПО переведен на работу в Темниковское РАЙПО машинистом аммиачных холодильных установок 5 разряда, 31.05.2000 уволен с работы по собственному желанию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствий со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-14341 предусмотрено, что правом на льготную пенсию пользуются «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Смотрите так же:  Какой налог нужно платить при продаже недвижимости

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и включил спорные периоды работы Косенкова В.И. в качестве машиниста холодильных установок в Темниковском РТП и в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в Темниковском РАЙПО в специальный стаж.

При этом суд правильно исходил из того, что выполнение истцом трудовых обязанностей в оспариваемые периоды соответствует профессии «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», предусмотренной вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно ведомостям по начислению заработной платы, представленным Архивным отделом администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия из документов архивного фонда Темниковского РАИПО за 1989 — 2000 год, Косенков В.И. значится за 1989, 1994, 1995, январь-май 1996 года – как «машинист холодильной установки», 1990-1992 год – «машинист», за 1993, 2000 год занимаемая должность не указана.

В документальных материалах фонда «Темниковское РАИПО» имеются: приказ № 25 от 10 апреля 1989 г. о принятии Косенкова В.И. машинистом холодильных установок, распоряжение № 3 по Правлению Темниковского РАЙПО от 29 февраля 1996 г. о переводе Косенкова В.И. — машиниста холодильных установок, Распоряжение № 144 от 28 апреля 2000 г. об увольнении Косенкова В.И. — машиниста холодильных аммиачных установок. Кроме того, имеются приказы (распоряжения по правлению Темниковского РАЙПО) № 70 от 03 октября 1990 г., № 58 от 16 августа 1991г., № 37 от 27 июля 1994 г., № 24 от 10 июля 1995 г., № 72 от 03 сентября 1996 г., № 73 от 16 июля 1997 г., № 69 от 14 июля 1998 г., № 68 от 27 июля 1999 г. о предоставлении отпуска Косенкову В.И., как машинисту холодильных установок; приказ № 37 от 01 августа 1992 г., как компрессорщику; приказ № 33 от 06 апреля 1999 г., как машинисту аммиачных холодильных установок; приказ № 38 от 24 июля 1993 г. — должность не указана. Также имеется распоряжение № 115 от 04 декабря 1998 г. о предупреждении о предстоящем увольнении Косенкова В.И. -машиниста аммиачных холодильных установок с 04.02.1999, распоряжение № 32 от 05 апреля 1998 г. о предупреждении о предстоящем увольнении Косенкова В.И. — машиниста аммиачных холодильных установок с 07 июня 1999 г., распоряжение № 41 от 21 апреля 1999 г. об отзыве из очередного отпуска Косенкова В.И.- машиниста аммиачных холодильных установок с 19 апреля 1999 г. Распоряжение № 108 от 19 ноября 1999 г. в связи с закрытием холодильника на зимний период перевести Косенкова В.И. — машиниста аммиачных холодильных установок кочегаром с 06 ноября 1999 г. Распоряжение № 137 о выдаче компрессорщику Косенкову В.И. премии за ремонт холодильника, распоряжение № 144 от 28 апреля 2000 г. о повышении заработной платы машинистам холодильных аммиачных установок (л.д.21-31)

Таким образом, в указанных приказах и распоряжениях одна и та же должность, в которой работал Косенков В.И., указана по разному.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что с 1988 года по 2005 год она работала заместителем председателя Темниковского РАЙПО, в которое входило Темниковское РТП, но после слияния в 1996 году РТП вошло в состав Темниковского РАЙПО. Почти все приказы о назначении работников в РТП и РАЙПО готовила она. Приказ о назначении Косенкова В.И. на работу на должность машиниста холодильной установки в 1989 году также готовила она. О том, что должность машиниста этой установки необходимо правильно указывать как «машинист аммиачно-холодильной установки», она точно не знала, узнала об этом только в 1996 году при слиянии РТП с РАЙПО. С этого времени она указывала правильно эту должность. Работа, где работал Косенков, считалась работой с вредными условиями труда, поэтому машинистам выдавали молоко, к отпуску была прибавка в 6 дней. Кроме этого, примерно с середины 90-х годов, она передавала в Пенсионный фонд по району список должностей и количество работников, занятых на работе с вредными условиями труда, которые имеют право на льготную пенсию. В этом списке она указывала 4 должности машиниста холодильной установки. У машинистов был полный рабочий день, зарплата начислялась им только за эту работу. Косенков В.И. работал в этой должности до мая 2000 года, РАЙПО затем признали банкротом и в настоящее время оно ликвидировано. Вся документация, касающаяся работников предприятия, была передана конкурсному управляющему, а часть уничтожена по истечении срока хранения.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что с 1969 по 2002 год он работал главным бухгалтером Темниковского РАЙПО. Косенков В.И. действительно в периоды с 1989 года по 2000 год работал в РАЙПО машинистом аммиачных холодильных установок в течение полного рабочего дня, принимался на работу на полную ставку, был добросовестным работником, прогулов не допускал, в силу специфики работы отпусков без сохранения заработной платы не брал. Он это подтверждает, так как работая главным бухгалтером, проверял начисления заработной платы Косенкову В.И. Холодильная установка размещалась на территории холодильника по улице Дорофеева г.Темникова, и находилась в помещении, называемой компрессорной. Эта установка работала на аммиаке, работа на этой установке считалась как работа с вредными условиями труда, всем четырем машинистам этой установки ежедневно выдавалось по 0,5 литра молока, а также предоставлялся дополнительный отпуск. Акты технических освидетельствований систем трубопроводов и сосудов аммиачно-холодильных установок, инструкции по охране труда для машиниста аммиачной холодильной установки, журналы суточных дежурств не относятся к документам постоянного хранения, поэтому были уничтожены в связи с истечением срока хранения, установленного в пять лет.

Свидетель С. судебном заседании показал, что в 1989-1993 годах он работал директором Темниковского РТП, которое входило в Темниковское РАЙПО. В их РТП имелась аммиачно-холодильная установка АУ-45, которая им была передана ранее Темниковским РАИПО, но на балансе она числилась в РАИПО. Эта установка у них находилась в помещении — компрессорной на складах, где хранились мясо, рыба, масло, другие скоропортящиеся продукты. Работа в должности машиниста этой установки считалась как на производстве с вредными условиями труда, так как она работала на аммиаке. Он (Сентяев) лично занимался вопросами доставки аммиака для этой установки. Машинистам установки выдавали молоко за вредные условия труда, какого-либо приказа об этом не издавалось, они получали молоко по ведомости. С 1989 года на этой установке машинистом работал Косенков В.И. Всего на этой установке работали посменно 4 машиниста. Эта установка работала круглогодично, то есть Косенков и другие машинисты работали постоянно. Как правильно было необходимо писать должность машиниста этой установки, он не знал. Их называли также компрессорщиками или холодильщиками. В 1996 году РТП присоединили к РАИПО, но ему известно, что Косенков В.И. также продолжал работать машинистом на этой установке до мая 2000 года. После этого при банкротстве РАИПО эту холодильную установку сдали на металлолом.

Из инструкции по эксплуатации холодильной машины ХМ-АУ-45 следует, что техническая характеристика данной холодильной установки основана на работе компрессора с использованием аммиака, растворов поваренной соли, хлористого кальция. В главе 13 данной инструкции, регламентирующей технику безопасности, указаны меры доврачебной помощи при поражении аммиаком.

Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей К., С., которые в спорные периоды времени работали вместе с истцом машинистами холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 06 октября 1993г. К. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет, на основании справки Темниковского РТП от 04 октября 1993 г., как машинисту холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Основанием выдачи указанной справки явились расчетные ведомости.

С учетом исследованных судом обстоятельств и требований закона, суд обоснованно отменил решение Пенсионного фонда.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца Косенкова В.И. наименование профессии, в которой он работал в оспариваемые периоды, указано в сокращенном варианте, то есть «машинист холодильных установок» и «машинист аммиачных холодильных установок», не влияет на его пенсионные права, поскольку судом установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что в оспариваемые периоды Косенков В.И. выполнял должностные обязанности именно машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, данная профессия является льготной, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Заявитель не может нести ответственность за действия должностных лиц, неверно оформляющих трудовые книжки.

Показания свидетелей, подтвердивших факт работы истца в качестве машиниста, обслуживающего холодильные установки, с применением аммиака, сочетаются с другими доказательствами по делу.

Всем представленным доказательствам суд, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку в судебном решении, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения истцу в специальный стаж спорных периодов его работы не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. – без удовлетворения.

Дело № 2-245 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Германовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровского Н.С. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

Александровский Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В исковом заявлении Александровский Н.С. указывает, что в период с 01.09.1977 года по 31.03.1984 года он работал на должности машиниста холодильных установок, обслуживающим аммиачно- холодильные установки. 22 марта 2012 года он обратился к ответчику о заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку работал на работах с тяжелыми условиями труда. По расчетам ответчика общая продолжительность страхового стажа у него составляет 36 лет 10 месяцев 16 дней. При исчислении возраста, с которого он имел бы право на пенсию по старости, ответчик не учел льготный стаж работы продолжительностью более 6 лет 6 месяцев и 30 дней и решением от 02.04.2012 года отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке в графе «сведения о работе» его профессия указана как «машинист холодильных установок», а слова «на аммиаке» дописаны другими чернилами. Возможно это было сделано в связи с изменениями наименований должностей в разные периоды времени. Его трудовая книжка находилась у работодателя и запись была внесена соответственно работником отдела кадров. В указанный период он работал именно машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. В его обязанности входило: поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок. Регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок. Наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры. Определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок. Производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций. Участие во всех видах ремонтных работ. Прием и испытание отремонтированного оборудования. Ранее должность машиниста холодильных установок могла называться по разному, но суть её — работа на оборудовании с использованием аммиака, остается неизменной. За время работы в спорный период он неоднократно проходил проверку знаний на право обслуживания аммиачных холодильных установок, без них он не был бы допущен к работе на холодильных установках, т.к. все они использовали в своей рабочей схеме аммиак. Считает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости и просит обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 01.09.1977 года по 31.03.1984 года на Лежневском молочном заводе в должности машиниста холодильных установок на аммиаке.

Смотрите так же:  Как самой оформить цветник

В судебном заседании Александровский Н.С. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области Среднева Е.В., с заявленными требованиями не согласна, считает их противоречащими нормам действующего законодательства. Считает, что решение комиссии от 02.04.2012 года было выдано Александровскому Н.С. правомерно. Так как согласно действующему законодательству досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. На момент обращения Александровского Н.С. в УПФР в Лежневском муниципальном районе с заявление о назначении пенсии, продолжительность страхового стажа составила 36 лет 10 месяцев 16 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует. Т.е. не выполнено основное условие для досрочного назначения трудовой пенсии по старости — наличие требуемого специального стажа. Согласно записи в трудовой книжке Александровский Н.С. с 01.09.1977 переведен на должность машиниста холод. установок на аммиаке (запись «на аммиаке» отличается от основной записи стилем написания и цветом чернил). В архивной справке от 26.06.2006 года, содержатся сведения из книги приказов за 1977-1984 гг., где Александровский Н.С. «с 01.09.1977 г. переведен на должность маш. х/у» и уволен с должности машиниста холодильных установок с 31 марта 1984 г. Таким образом, в первичных документах нет указания на то, что Александровский Н.С. работал в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки». Установление характера работы показаниям свидетелей не предусмотрено законодательством. Просит в удовлетворении иска Александровскому Н.С. отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.

Как видно из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Лежневском муниципальном районе от 02.04.2012 года Александровскому Н.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно протоколу заседания Комиссии от 02.04.2012 года следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В исчисление стажа на соответствующих видах работ не включены периоды работы: с 01.09.1977 по 31.03.1984 в качестве машиниста холодильных установок . Отказ мотивирован тем, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 пользуются — машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (23200000-14341).

Наравне с работами, предусмотренными названным Списком, в специальный стаж включаются периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992г., указанные в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» данного Списка правом на назначение льготной пенсии пользовались: машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.) при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Наличие таких условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии. Из представленных документов: трудовой книжки Александровского Н.С., в которой имеется запись о спорном периоде работы в качестве машиниста холод. установок на аммиаке (запись «на аммиаке» отличается от основной записи стилем написания, а так же цветом чернил), архивных справок, выписки из ЛСЗЛ определить характер и условия работы Александровского Н.С. не представляется возможным.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в Лежневском муниципальном районе Александровскому Н.С. от 29.11.2011 года видно, что Пенсионным фондом проводилась проверка для подтверждения факта его льготной работы, однако подтвердить данный факт не представилось возможным, поскольку документы в городской архив на хранение не поступали.

Из трудовой книжки Александровского Н.С. видно, что 09.08.1977 года он принят на работу на должность слесаря-ремонтника. 01.09.1977 года он переведен на должность машиниста холод. установок, далее вписано «на аммиаке».Дополнительно внесенная запись заверена печатью предприятия. 31.03.1984 года Александровский Н.С. уволен с предприятия по собственному желанию.

Обстоятельства обслуживания истцом аммиачных холодильных установок усматриваются из иных представленных истцом письменных доказательств.

Согласно представленным документам Александровский Н.С. 21 марта 1978 года, 14 марта 1979 года, 01 марта 1982 года, 16 февраля 1984 года проходил повторную проверку знаний на право обслуживания аммиачных холодильных установок и имел за это положительные оценки.

Допрошенные в судебном заседании О.Л., работавшая и П.В., являвшаяся , пояснили суду, что завод работал с использованием холодильных установок, работающих на аммиаке. Других холодильников на заводе не имелось. Указывают, что Александровский также работал на указанном предприятии в должности машиниста холодильных установок, являлся востребованным специалистом. Поясняют, что так как все компрессоры и холодильные установки работали на аммиаке, от машинистов, обслуживающих данное оборудование требовалось подтверждение квалификации на право выполнять эту работу. Машинисты холодильных установок за вредные условия труда пользовались дополнительными льготами: имели повышенные зарплаты, право на молочную продукцию, дополнительные дни к отпуску. Указывают, что в 2004 -2005 гг. на предприятии было введено конкурсное управление, в настоящее время предприятие не существует.

Неточная запись в названии должности Александровского Н.С., внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, не по вине работника, а так же отсутствие в архиве соответствующих документов, не могут служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что дает ему право на льготное исчисление пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Александровского Н.С. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе Ивановской области включить Александровскому Н.С. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности машиниста холодильных установок на аммиаке: с 01.09.1977 г. по 31.03.1984 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Можно ли досрочно уйти на пенсию, если есть 2,7 года стажа машиниста холодильных установок?

я работал 2 .7 года машинистом холодильных установок аммиачных. есть ли какая льгота к пенсии .на данный момент ещё работаю

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 778 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Чтобы уйти на пенсию раньше надо иметь минимально 6 лет 3 мес. такой вредной или тяжёлой работы. Такой стаж даст возможность уйти на пенсию раньше на 2 года.

Консультация юриста бесплатно

Похожие вопросы

Можно ли оформить найм жилья, если есть квартира купленная по долевке?

Можно ли получить гражданство РФ, если есть судимость?

Можно ли бесплатно приватизировать землю, если есть дом в собственности на этом участке?

Можно ли получить гражданство РФ, если есть судимость в Казахстане?

Можно ли отказаться от приватизации, если есть несовершеннолетний и не прописанный там ребенок?

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 01 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Маслюкова П.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айнетдинова Р*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Айнетдинова Р*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии на льготных условиях и признании права на назначение досрочной пенсии по старости отказать в полном объеме.

Смотрите так же:  Срок налог на машину 2019

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Айнетдинова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Айнетдинов Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области (далее — УПФ РФ в Чердаклинском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ***.2014 ответчик отказал в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом в специальный стаж не включены периоды его работы: с 07.12.1993 по 21.10.1999 (5лет 10 мес.15 дн.) и с 01.01.2002 по 31.12.2004 (3 года 0 мес. 0 дн.) в качестве машиниста холодильных установок П***»; с 01.01.2005 по 30.09.2007 (2 г. 8 мес. 20 дн.) – в качестве машиниста холодильных установок ОГУП «У***»; с 01.10.2007 по 31.12.2007 ( 3 мес.) в качестве машиниста холодильных установок ООО «У*** Отказ мотивирован тем, что не представлено документального подтверждения его занятости в обслуживании аммиачных холодильных установок. Полагал решение пенсионного органа незаконным, так как

в трудовой книжке имеется запись о том, что он работал «машинистом аммиачных холодильных установок». Представить льготно-уточняющую справку не представилось возможным, так как документы на предприятии не сохранились. Он прошел специальное обучение для работы с аммиачными холодильными установками, его работа с тяжелыми условиями труда была постоянной, свои обязанности он выполнял в течение полного рабочего дня согласно графика дежурств. При этом ответчик засчитал в его льготный стаж период работы с 22.10.1999 по 31.12.2001 (2 года 2мес. 9дн.) в качестве машиниста холодильных установок п***», последующая его работа проходила на том же предприятии, в той же должности. Просил обязать УПФ РФ в Чердаклинском районе области включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорные периоды и назначить досрочную пенсию по старости с ***.01.2014.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Айнетдинов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в период с 1993 года по 2008 год работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок на одном предприятии, изменения производились только в отношении его названия в связи со сменой собственника. Занятость в спорные периоды на работе по обслуживанию аммиачных холодильных установок подтверждена записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу и увольнении, справкой работодателя об использовании на предприятии аммиачных холодильных установок до 2008 года, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах полагает отказ суда в признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ в Чердаклинском районе просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Чердаклинском районе, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Айнетдинов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением УПФ в Чердаклинском районе от ***.2014 Айнетдинову Р.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа – 2 года 2 месяца 9 дней вместо требуемых 12 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж истца пенсионным органом не засчитаны периоды его работы в качестве машиниста холодильных установок: с 01.01.2002 по 31.12.2004 (3г.0м.0дн.) – на п***»; с 01.01.2005 по 30.09.2007 (2г.8м.29д.) — в ОГУП «У***»; с 01.10.2007 по 01.01.2008 (0л.Зм.0дн.) — в ООО «У***.

Отказ мотивирован тем, что спорные периоды работы истца не подтверждены работодателем как периоды работы с особыми условиями труда, а занятость истца на обслуживании аммиачно-холодильных установок документально не подтверждена.

Полагая отказ во включении данных периодов в специальный стаж и назначении досочной трудовой пенсии по старости незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Айнетдинова Р.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, — Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Указанным Списком № 2 предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код позиции 23200000-14341).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что запись в трудовой книжке истца в спорные периоды его работы на п***» (впоследствии ОГУП «У***» ГП П***», затем – ООО «У***») не соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 2 от 26.01.1991 № 10 — вместо работы «машиниста холодильных установок, обслуживающиго аммиачно-холодильные установки» указано «машинист аммиачных холодильных установок».

При этом слово «аммиачных» в запись трудовой книжки добавлено позднее, как пояснил сам истец, в приказе о приеме на работу и увольнении работы Айнетдинов Р.А. указан в качестве «машиниста холодильных установок» без указания его занятости на работе с аммиачными холодильными установками. Следовательно, доводы апелляционной жалобы Айнетдинова Р.А. о том, что его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждается трудовой книжкой и приказами работодателя о приеме на работу и увольнении с работы не могут быть приняты судебной коллегией.

При предоставлении сведений персонифицированного учета на истца работодатель не указывал спорные периоды как периоды работы с тяжелыми условиями труда, Перечни производств, работ, профессий и должностей, дающих право в соответствии с п.п. 1-2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, в 1993-1999 годах на П***» не утверждались.

В 2000 году такой перечень был утвержден, в нем заявлена должность «машиниста аммиачно-холодильных установок» и период с 22.10.1999 по 31.12.2001 подтвержден работодателем как период занятости Айнетдинова Р.А. на работах с тяжелыми условиями труда. Однако впоследствии работодатель таких сведений не представлял, штатные расписания за 2002-2003, 2005 годы предусматривали только профессию «машиниста холодильных установок».

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора фабрика, на которой работал истец, является действующим предприятием, но документального подтверждения требований истца о наличии оснований для назначения досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда работодатель суду не представляет. Справка за подписью директора предприятия от 16.04.2013 о том, что на птицефабрике до 2008 года использовались аммиачные холодильные установки, обосновано не принята судом в качестве достоверного доказательства по делу¸ поскольку основания для ее выдачи (первичные документы) в ней не указаны.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные Айнетдиновым Р.А. в апелляционной жалобе относительно подтверждения его занятости на работах с тяжелыми условиями труда показаниями свидетелей, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы, в отсутствие соответствующих документов, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айнетдинова Р*** А*** – без удовлетворения.

Похожие публикации:

  • Приказ минздрава 362 Приказ Минздрава РФ от 17 февраля 1993 г. N 23 "Об утверждении "Положения о клинической ординатуре" (утратил силу) Приказ Минздрава РФ от 17 февраля 1993 г. N 23"Об утверждении "Положения о клинической ординатуре" Приказом Минздрава […]
  • Пенсия женщине 1958 года рождения Трудовая пенсия по старости: особенности назначения и начисления Условия назначения трудовой пенсии по старости Обязательное соблюдение двух условий 1. Достижение общеустановленного пенсионного возраста Законодательством […]
  • Купля продажа в худжанде Земельные участки в Худжанде Вид на море,огароженый из цемблока,засыпан,свет вода проведен. Продаётся Земельные участок 8 соток можно использовать под офис. Имеется 7 комнат, большой подвал и сад. Земля 20ГА, с/х назначения, КФХ. […]
  • Федеральный закон 187-фз о континентальном шельфе российской федерации Основные ссылки Вернуться в "Каталог СНиП" Федеральный закон 187-ФЗ О континентальном шельфе Российской Федерации. Федеральный закон от 4 ноября 2006 г. N 188-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе […]
  • Патент выдается только на полный месяц Девять типичных ситуаций Разделы: Деятельность большинства ИП связана с розничной торговлей. Именно в этой сфере возникает множество типичных ситуаций и связанных с ними вопросов со стороны ИП. Рассмотрим основные. Ситуация 1. […]
  • Сделать осаго на 10 дней Цена полиса ОСАГО на 1, 3 и 6 месяцев Сразу огорчу тех, кто хочет купить страховку ОСАГО на 1 месяц. Или на два. Так сделать нельзя, минимальный период использования по закону – 3 месяца. А вот купить полиса на 3 месяца или на […]