Актуальность темы банкротство

Банкротство индивидуального предпринимателя признаки, особенности

Главная > Реферат >Государство и право

Глава 1. Понятие и правовые основы банкротства индивидуальных предпринимателей 4

1.1. Правовые аспекты банкротства индивидуальных предпринимателей 4

1.2. Понятие несостоятельности (банкротства) 8

Глава 2. Критерии признания индивидуального предпринимателя банкротом 14

2.1. Критерии признания индивидуального предпринимателя банкротом 14

2.2. Признание суда как критерий банкротства индивидуального предпринимателя 16

2.3. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом 22

Список нормативных актов и литературы 26

В курсовой работе исследуется тема: банкротство индивидуального предпринимателя: признаки, особенности.

Актуальность темы. Наличие в правовой системе государства института банкротства имеет большое значение как для права, так и для экономики, так как его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять прибыльную деятельность, а также на восстановление финансового состояния лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных лиц.

Степень изученности темы можно охарактеризовать как недостаточную. Современными авторами заявленная тема исследуется поверхностно. Более того, законодательство о банкротстве постоянно изменяется, и работы авторов теряют актуальность. Вместе с тем, ключевые вопросы по заявленной теме находятся в свете научных интересов таких авторов, как: П. Баренбойм, В.С. Белых, В.В. Витрянский, Е.В. Калинина, В.Ф. Попондуполо, О.Ю. Сквроцова, М.В. Телюкина и других.

Объект исследования: правоотношения возникающие по поводу правового регулирования признаков и критериев банкротства индивидуальных предпринимателей в законодательстве Российской Федерации.

Предмет исследования: признаки и критерии банкротства индивидуальных предпринимателей в законодательстве Российской Федерации.

Цель исследования: правовая характеристика признаков и критериев банкротства индивидуальных предпринимателей в законодательстве Российской Федерации.

— исследовать правовое регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей;

— рассмотреть понятие несостоятельности (банкротства);

— рассмотреть признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя;

— назвать последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Методы исследования. Курсовая работа выполнена с помощью методов: диалектического, логического, формально-юридического.

Глава 1. Понятие и правовые основы банкротства индивидуальных предпринимателей


1.1. Правовые аспекты банкротства индивидуальных предпринимателей

Статья 25 ГК РФ определяет последствия осуществления предпринимательской деятельности гражданином в тех случаях, когда эта деятельность привела к неисполнению обязательств перед кредиторами. Эти последствия можно назвать специальными, в то время как общим последствием является обращение взыскания на имущество гражданина. Кредитор по своему усмотрению имеет право выбирать, какую возможность использовать — обратиться в суд либо с иском об исполнении обязательства должником, либо с требованием о признании должника банкротом. В последнем случае кредитор может обратиться только в арбитражный суд, поскольку все дела о банкротстве рассматриваются именно арбитражным судом (при этом третейское разбирательство невозможно). Кроме того, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не является исковым, следовательно, в арбитражный суд подается не иск, а заявление о признании должника банкротом. Это правило установлено Законом о банкротстве. Принятие специального закона соответствует требованиям п. 5 комментируемой статьи, которая предоставляет закону возможность определять основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ возможно как судебное, так и добровольное банкротство; последнее проводится во внесудебном порядке самим должником.

Закон о банкротстве не упоминает о добровольном банкротстве, что противоречит нормам ГК РФ, тем не менее в настоящее время добровольное банкротство невозможно по причине отсутствия механизма осуществления.

Существующие государственные системы правового регулирования несостоятельности отличаются друг от друга теми конкретными целями, которые ставят перед собой законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру:

— увеличение возврата средств, полученных в ходе реабилитационных мероприятий или ликвидации должника, в интересах всех сторон;

— спасение бизнеса жизнеспособного предприятия (и (или) юридического лица);

— справедливое распределение средств между сторонами;

— осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д. 1

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:

— нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

— нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) — ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника — юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

— нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой — предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция. 2

Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:

1) институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.

Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г.; кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота);

2) основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон — специальный закон — другие нормативные акты. 3

К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) 4 . В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.

Специальные законы — это Закон о банкротстве 2002 г., Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;

3) одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что «наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений».

Актуальность темы исследования. Согласно законодательству о банкротстве кредитор вправе использовать институт банкротства должника в целях защиты своего нарушенного права только после того, как его требования в течение месяца не будут исполнены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Из этого следует, что институт банкротства призван обеспечить защиту прав кредитора в том случае, когда эти цели не достигаются путем использования механизмов принудительного исполнения судебных актов, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Тем временем, данные обстоятельства могут сложиться до обращения лица, права которого нарушены, в суд в общем порядке.

При таких условиях кредитор в целях защиты своих прав вынужден обращаться в суд в общем порядке даже в том случае, когда изначально очевидно, что к реальной защите его права это не приведет. Возможное решение суда и исполнительный лист будут иметь формальное значение.

Тем самым, судебная защита нарушенного права ставится в зависимость не только от фактов нарушения права, но и от формальных обстоятельств, отодвигаясь во времени на период первоначального искового судопроизводства.

Необходимость соблюдения формальностей и затраты времени на это необоснованно обременяют право лица на судебную защиту, поскольку не устраняется потребность нового обращения в суд уже не с иском, а с заявлением о признании должника банкротом.

Следовательно, проблема закрепления в законе таких условий, которые бы в достаточной мере обосновывали право лица на использование института банкротства в целях защиты своих прав, .не ограничивая сферу его применения, остается нерешенной.

В период действия в отношении должника процедур конкурсного производства либо внешнего управления право распоряжения имуществом должника переходит к арбитражному управляющему. Это носит принудительный характер, а значит, реализация прав арбитражным управляющим должна иметь четко предусмотренные законом границы и условия, с тем, чтобы любые действия арбитражного управляющего с имуществом должника приводили к удовлетворению требований кредиторов.

Смотрите так же:  Закон 115 фз о правовом положении иностранных граждан с комментариями

Иначе складывается противоречивая ситуация, когда банкротство вводится по основаниям неисполнения должником обязательств перед кредиторами, а после окончания банкротства, когда имущество должника распродано, права кредиторов остаются неисполненными даже в сумме стоимости проданного имущества должника.

Наличие указанных проблем и противоречий влечет необоснованное ограничение прав одних лиц и злоупотребление правом другими лицами, что обосновывает актуальность попытки устранить данные недостатки.

Целью и направлением диссертационного исследования являете# выявление и обоснование таких закономерностей института банкротства, которые бы характеризовали его как эффективный и достаточный способ защиты права, исключая при этом ситуации, при которых формально преследуя цели удовлетворения требований кредиторов, процедуры банкротства фактически начинают работать сами на себя, т.е. становятся не средством защиты нарушенного права, а средством экономического давления в коммерческих интересах субъектов предпринимательской деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— определить отношения, которые приводят-к необходимости применения института банкротства в целях защиты нарушенного права минуя использование института исполнительного производства;

— выявить условия, влекущие возникновение права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом;

— закрепить принципы правового регулирования института банкротства;

— установить такие критерии нарушенного права, которые бы позволяли использовать механизм арбитражного управления в целях защиты этого права, с тем, чтобы исключить из сферы применения института банкротства права и субъектов, защите которых не будет соответствовать арбитражное управление.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в связи с деятельностью кредиторов по увеличению собственных долей взыскания долга с должника и уменьшению долей взыскания друг друга в условиях видимой недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов в полном объеме (отношения несостоятельности).

В предмет работы входит исследование таких признаков и закономерностей института банкротства, которые бы характеризовали его как способ защиты нарушенного права.

В работе не учитываются специальные правила, предусмотренные для отдельных категорий должников.

Методологическая сторона работы основана, прежде всего, на необходимости учета норм смежного законодательства (процессуального, корпоративного, общегражданского) как данности, не требующей изменений. Этим достигаются цели определения места института банкротства в отрасли гражданского права и его гармоничной связи с иным законодательством.

Для того, чтобы не оценивать одни элементы института банкротства через другие его элементы, при разработке теоретической конструкции банкротства нормы законодательства о банкротстве используются не как основания выводов и предложений, а как показатели, свидетельствующие о том, находят или не находят защищаемые положения отражение в законе.

Те элементы предложенной модели, которые не содержаться в законе, являются предложением автора закрепить их на законодательном уровне.

Логическая цепь выводов и предложений движется от определения места института банкротства в гражданском и процессуальном законодательстве к признакам отношений, регулируемых законодательством о

банкротстве. Из указанных отношений вытекают условия возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и принципы института банкротства.

Далее, устанавливаются закономерности реализации прав кредиторов посредством арбитражного управления, и как итог — делается попытка объяснить результаты арбитражного управления в качестве предмета и оснований спора, подлежащего разрешению и оценке при рассмотрении судом дела о банкротстве по существу.

Путем анализа закономерностей, действующих в институте банкротства, объясняются конкретные случаи применения законодательства о банкротстве, в том числе, ситуации, прямо в законе не урегулированные.

Диссертационное исследование не является работой, сделанной «из ничего». Было прочитано, проанализировано,, впитано в себя множество теоретических конструкций и идей, созданных и обоснованных российскими и зарубежными учёными.

Степень разработанности проблемы. Большой поток обращений*, поступающих в Конституционный Суд РФ на предмет оценки соответствия положений законодательства о банкротстве нормам Конституции РФ; свидетельствует об отсутствии четкой и ясно выраженной концепции банкротства как в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», так и в юридической литературе. Субъекты предпринимательской деятельности вынуждены искать ответы на те ,или иные вопросы в области банкротства в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, вытекающих из универсальных норм Конституции РФ. Данная ситуация представляется неудовлетворительной.

Характеризуя научные и научно-практические труды по теме банкротства, нельзя не отметить преобладание жанра научно-практического комментария Закона о банкротстве. Наиболее авторитетные и полные научные издания по теме банкротства созданы именно в этом жанре: комментарии под редакциями Витрянского В.В., Залесского В.В., Телюкиной М.В.

Основная масса публикаций в области банкротства представляет собой комплекс статей, посвященных тем или иным отдельным проблемам банкротства и созданных в прикладных целях.

Можно с уверенностью отметить, что создание фундаментальных трудов, посвященных современному институту банкротства и аналогичных «Конкурсному процессу» Шершеневича Г.Ф., — это дело будущего.

Нельзя не отметить вклад в развитие теории банкротства таких ученых, как Голубев В.В., Белых В.С, Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л., Гаврилова В.Е., Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В., Колиниченко Е.А., Папе Г. Попондопуло В.Ф., Пустовалова Е.Ю., Ращевский Е.С., Семина А.Н., Степанов В.В., Таль Г.К., Юн Г.Б., и других авторов.

Степень личного участия автора. Автором предложено собственное определение отношений несостоятельности, обоснована необходимость включения в Закон о банкротстве нормы, содержащей принципы банкротства, и нормы, отсылающей правоприменителя при толковании Закона о банкротстве к этим принципам, по-новому изложена структура последовательно сменяющих друг друга процедур банкротства, оканчивающихся с принятием судом решения по существу дела о банкротстве, изложены оригинальные толкования существующих норм Закона о банкротстве исходя из разработанной автором концепции банкротства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении несколькими кредиторами действий по принудительному взысканию долга с должника. Такие обстоятельства должны удовлетворять следующим условиям: во-первых, это совместная подача заявления о признании должника банкротом двумя или более кредиторами; во-вторых, это случай, когда заявитель участвует в исполнительном (сводном) производстве по взысканию долга с должника наряду с иными кредиторами и в рамках взыскания догов с должника взыскание обращено или будет обращено на все имущество должника; в- третьих, когда заявитель представляет доказательства того, что на все имущество должника обращено взыскание в пользу иных кредиторов в рамках исполнительного производства, хотя сам заявитель в суд еще не обращался.

Для кредитора-залогодержателя имущества должника необходимо дополнительное условие — обращение взыскания в пользу иных лиц на заложенное имущество.

Иные условия возникновения права на обращение в суд с

заявлением о признании должника банкротом, за исключением минимально возможного размера неисполненных обязательств, подлежат исключению из законодательства о банкротстве.

2. На должника и его руководителя законом не может быть

возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

3. В процедурах конкурсного производства и внешнего управления

должник должен участвовать через своего представителя,

самостоятельного от арбитражного управляющего и представителя

учредителей или собственника должника.

4. Конкурсное производство, как и внешнее управление, применяется к должнику только при наличии у него в собственности имущества, а не в силу отсутствия признаков деятельности должника, как это имеет место при упрощенных процедурах банкротства согласно действующему Закону о банкротстве. В целях обнаружения имущества должника процедура наблюдения должна вводится по каждому делу о банкротстве, включая упрощенные процедуры.

5. Решение собрания кредиторов является обязательным основанием определения следующей после наблюдения процедуры банкротства. Инициатива суда в этом вопросе должна быть исключена.

6. Решение суда по существу дела о банкротстве должно приниматься по окончании процедур банкротства, в том числе — конкурсного производства, на основе оценки итогов арбитражного управления должником. Переход внешнего управления в конкурсное производство и наоборот недопустим.

Научное значение исследования. В работе определены пути развития теории и законодательства о банкротстве. Прогнозируется исключение принципа очередности удовлетворения требований кредиторов с тем, чтобы защита кредиторов-льготников осуществлялась не Законом о банкротстве, а законодательством социальной сферы.

Недостатки современного законодательства о банкротстве в том, что оно допускает арбитражное управление унитарными предприятиями без какого-либо изменения прав и обязанностей арбитражного управляющего. Представляется, что, учитывая факт владения унитарным предприятием своим имуществом не на праве собственности, механизм арбитражного управления таким должником будет изменен. В том виде, в каком арбитражное управление закреплено в действующем законодательстве о банкротстве, оно не может быть применено ни к унитарному предприятию, ни к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Совершенствование механизмов банкротства — еще один вектор развития института банкротства.

Прогнозируется закрепление в Законе о банкротстве отдельной нормой принципов банкротства, в том числе — принципа толкования Закона о банкротстве.

Диссертационное исследование предлагает новую концепцию банкротства, отличную от содержащейся в действующем ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с этим, данная концепция не является полным отрицанием уже существующего теоретического и практического опыта, в том числе, полученного в результате действия первого Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

В духе традиций юридической науки в работе делается попытка установить характеристику отношений несостоятельности и уже через них

определить условия возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Научный интерес представляет собой попытка автора определить место института банкротства среди смежных институтов: исполнительного производства, обязательственного права, права собственности и других способов защиты нарушенных прав в их неразрывной взаимосвязи.

Практическая применимость исследования. Настоящее диссертационное исследование — это, прежде всего, руководство к действиям по изменению всей, заложенной в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», концепции банкротства.

Между тем, в работе содержаться комментарии действующего законодательства о банкротстве, что придает ей практическое значение и в настоящее время. В частности, автор дает свое толкование ряда статей Закона о банкротстве в их взаимосвязи с принципами судебной защиты права, самостоятельности осуществления арбитражным управляющим своих прав, его деятельности в интересах кредиторов.

Смотрите так же:  Бланк заявление на регистрацию обособленного подразделения 2019

Диссертационное исследование может быть использовано как учебный материал. Оно сочетает в себе общетеоретические положения с толкованием конкретных положений Закона о банкротства как формы отражения общих идей банкротства.

Актуальность темы банкротство

Нынешняя финансовая ситуация, сложившаяся в бизнес среде, к сожалению, не отличается стабильностью, и практически у любого предприятия в ходе осуществления деятельности могут возникнуть сложности в виде неспособности выплатить образовавшиеся задолженности. Как правило, осознание этого факта удручающе действует на руководителей предприятий, нередко они теряют контроль над ситуацией, продают за бесценок активы фирмы, полностью лишаются своего бизнеса, а в некоторых случаях несут еще и субсидиарную, а также уголовную ответственность. Однако есть способ не доводить дело до таких последствий — банкротство предприятий, которые уже давно живут за чертой рентабельности. Именно запуск этой процедуры считается единственно верным, оптимальным решением в ситуации, когда предприятие больше не может платить по своим долгам. Данная тема является актуальной. В связи с этим цель курсовой работы заключается в анализе современных особенностей банкротства. Задачи курсовой работы: — Рассмотреть сущность банкротства; — проанализировать историю банкротства; — дать анализ процедуре банкротства. Объектом курсовой работы является несостоятельность предприятия. Предметом – процедура банкротства на предприятии.

Одной из самых неоднозначных по юридическим и экономическим оценкам процедур, является банкротство организации. С одной стороны, это завершение предпринимательской деятельности юридического лица, а с другой — возможность восстановить платежеспособность организации и начать осуществлять коммерческую деятельность «с чистого листа». При проведении процедуры банкротства требуются обширные знания во всех сферах законодательства: гражданском, налоговом, трудовом, земельном и т.д. Долги — непременные спутники бизнеса. Долги постоянно появляются и погашаются, снова появляются новые и снова погашаются. Иногда — в этом механизме возникают сбои, например, по каким-либо причинам Вы не можете рассчитаться с банковским кредитом или налоговой проверкой доначислена большая задолженность по налогам, которую не возможно погасить. В большинстве подобных случаев нет возможности прибегнуть к схемам «серой» ликвидации, поэтому если не возможно рассчитаться с кредитором, необходимо ликвидировать предприятие через банкротство, которое является единственным законным (официальным) способом ликвидации общества с долгами. Предпосылки банкротства могут появляться по различным причинам, например, в результате постоянного роста долгов в компании, могут накопиться большие долги по налогам или перед поставщиками компании – так или иначе банкротство является отличным средством очистки от «токсичных» долгов или способом реструктуризации бизнеса. Зачастую, банкротство – это более или менее управляемая процедура (в зависимости от команды, проводящей ее). Недостаточный опыт арбитражного управляющего и слабая команда означает, что люди, проводящие процедуру банкротства, могут не справиться с нестандартными, сложными ситуациями, требующими оперативного реагирования, привлечения административного ресурса, высококвалифицированной юридической поддержки. Однако, как показывает практика, беда многих организаций – позднее привлечение профессионалов к процедуре банкротства. Зачастую «юристы общей квалификации» своими непрофессиональными действиями доводят ситуацию до абсурда, которую потом даже профессионалу исправить не просто. Успешное банкротство действительно помогает избежать разорения и, более того, с успехом применяется теми, кто хочет обезопасить свои деньги и вложения. Каковы же принципы успешного банкротства? • Своевременное начало. Поздно лечить то, что уже не будет жить. • Квалифицированная команда. Бизнес — сложнее чем врачебная деятельность. Доктором становятся за 8 лет, а бизнесу приходится учиться всю жизнь. • Грамотная стратегия банкротства. Нет смысла при кашле пить обезболивающее. • Правильная подготовка к банкротству. Ошибка в диагностике делает лечение бессмысленным. • Перечисленные Выше принципы понятны, однако, успех банкротства обеспечивает их реализация.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 5 апреля 1995 г. 2. Гражданский кодекс РФ, часть 1 3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ от 8.01.98г. 4. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. 5. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 г. 319 страниц 6. Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление: учебник ЮНИТИ-ДАНА, 2009 г. 7. Балдин К.В., Передеряев И.И., Белугина В.В., Галдицкая С.Н. Банкротство предприятия: анализ, учёт и прогнозирование: Учебное пособие Издательство: Дашков и К, 2012 г.- 375 с. 8. Банкротство. Конспект лекций Издательство: А-Приор, 2011 г. 128 с. 9. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики: учебное пособие. М.: ТЕИС, 2003. 10. Мирзоев Б., Полысалова Ф. Антирейдерские поправки: надежный заслон или паркур для рейдеров? // Адвокатские вести. 2009. N 11–12. С. 11. Московая А.В. Ликвидация компаний по праву Англии и ликвидация акционерных обществ по праву России: монография Издательство: Зерцало-М, 2010 г. 93 страницы 12. Патласов О.Ю., Сергиенко О.В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. Учебное пособие Издательство: Книжный мир, 2009 г. 510 с. 13. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 14. Ткачёв В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007 г. 255 с. 15. Фёдорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учебник Издательство: Омега-Л, 2011 г. 285 страниц 16. Шарова М.А. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. М.: Институт ИНФО, 2003. 17. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2006.

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономических отношений все актуальнее становится проблема правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства, далее — как синонимы) юридических лиц, что обусловлено, с одной стороны, интенсификацией внешнеэкономических связей хозяйствующих субъектов различных государств, интеграционными процессами мирового и регионального масштаба, а с другой стороны, — с проявившимся в последние годы мировым экономическим кризисом.

В таких условиях компании, выходящие на иностранные и международные рынки, вступают в правоотношения с иностранными контрагентами, приобретают имущество, находящееся на территории зарубежных государств. Однако предпринимательская деятельность но своей природе является рисковой, поэтому для хозяйствующего субъекта всегда существует вероятность наступления финансового кризиса, что в итоге может привести к несостоятельности (банкротству) компании.

Правоотношения, связанные с несостоятельностью компаний, имеющих широкий спектр внешнеэкономических связей и отношений, а следовательно, большое количество иностранных кредиторов, либо обладающих имуществом, находящимся за рубежом, отличаются существенной спецификой и, по признанию мирового сообщества1, нуждаются в специальном правовом регулировании, отличающемся от регулирования отношений по несостоятельности компаний, чья деятельность не выходила за рамки одного государства. По меткому замечанию профессора Дж. Вестбрука (J.L. Wcstbrook), «природа института несостоятельности такова, что он должен соответствовать условиям рынка, и если рынок становится глобальным, то и правовое регулирование несостоятельности также должно стать глобальным»2.

В условиях связи правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица, с правопорядками двух и более государств зачастую возникают ситуации, когда существенно отличающиеся друг от друга законодательства о банкротстве этих стран предусматривают возбуждение производства по делу о несостоятельности одного и того же должника, каждое па своей территории. В результате возбуждается несколько параллельных производств в отношении одного и того же лица, возникают сложности с определением применимого материального и процессуального права к данным правоотношениям, с признанием возбужденного производства по делу о несостоятельности па ‘территории других государств, с исполнением судебных решений и иных актов, выносимых по делу о несостоятельности, на территории иностранных государств. Таким образом, возникают проблемные вопросы в сфере коллизионно-правового, материально-правового и процессуально-правового регулирования трансграничной несостоятельности.

С целыо преодоления данных сложностей в настоящее время разработано несколько доктрин, дифференцирующихся в самом общем виде в зависимости от решения вопросов о применимом праве, компетентном возбудить производство по делу суде и признании экстерриториальности иностранных производств по делу о несостоятельности. Таковыми являются концепция территориальности, основанная па идее некоординированных территориальных производств, ограниченных территорией государства места возбуждения; концепция универсализма в различных вариациях, основанная на идее единого производства по делу о несостоятельности; концепция модифицированного универсализма, известная как доктрина основного производства, основанная па идее, в рамках которой предполагается

существование основного производства по делу о трансграничной несостоятельности (имеющего экстерриториальный эффект и признаваемого на территории всех иных государств), и территориальных вторичных или дополнительных производств; концепция свободного выбора (автономии воли) банкротпого законодательства и суда, компетентного возбудить производство по делу о несостоятельности, и ряд других.

Доктрина основного производства (модифицированного универсализма, далее — как синонимы) занимает среди указанных концепций центральное место, поскольку вошла в сферу практической реализации, выступая в качестве основы ряда международных договоров и актов рекомендательного характера, разработанных международными организациями, в связи с чем, ее рассмотрение вызывает’ наибольший интерес и имеет большое теоретическое и практическое значение.

С точки зрения практической необходимости актуальность проблематики исследования обосновывается следующим. Во-первых, на сегодняшний день в РФ пе разработано специального правового

регулирования трансграничной несостоятельности, и вакуум в указанной сфере порождает множество проблем в судебной практике, в связи с чем существует насущная по1ребность разработки соответствующей регламентации. В-вторых, ввиду разработки модели регулирования трансграничной несостоятельности для стран-участников СНГ важным вопросом становится среди прочих и вопрос о теории, могущей быть положенной в основу данной модели. В-третьих, российским предпринимателям при работе с иностранными контрагентами, при открытии филиалов, представительств, а также при создании юридических лиц на территориях иностранных государств, в том числе государств- участников НС, для оценки правовых рисков крайне важно знать нормативно-правовое регулирование, действующее в данных государствах, а также практику применения разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства.

научная статья по теме История развития института несостоятельности банкротства в России Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «История развития института несостоятельности банкротства в России»

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ

Смотрите так же:  Статья кредитный договор

С.Л. Ханак, аспирант Современной гуманитарной академии

В статье рассматривается история развития института несостоятельности (банкротства) с истоков его происхождения до настоящего времени. Дается критическая оценка законодательства регулирующего процедуру банкротства.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, должник, законодательство, мировое соглашение, правовое регулирование.

Тема банкротства предприятий является довольно актуальной в настоящее время, так как в условиях современной экономики, финансовых кризисов юридическим лицам становится все труднее не только развиваться, но и оставаться на плаву. Число разорившихся организаций с каждым днем растет, с количеством разорившихся организаций растет и количество неплатежей в бюджет, задолженности по обязательствам перед другими организациями.

Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто с заявлением о признании должников банкротами обращаются налоговые органы.

Актуальность темы также обусловлена внесениями изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на совершенствование законодательного регулирования процедуры банкротства, устранения выявленных правоприменительной практикой пробелов и неточностей в ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Несостоятельность (банкротство) по толковому словарю русского языка С.И.

Ожегова — это несостоятельность сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам [14].

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в Российской Федерации под «несостоятельностью (банкротством)» — понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так как институт несостоятельности (банкротства) в России имеет свою отличную историю развития считаем необходимым начать наше исследование с истоков развития законодательства о несостоятельности банкротстве.

В России исторические корни института несостоятельности (банкротства) довольно глубоки. Первые нормы, которые регулировали отношения несостоятельных должников, относятся ко времени Русской Правды (Х1-Х11 вв.). В древнем нормативно-правовом акте того времени существовало два вида несостоятельности: несчастная или

невиновная несостоятельность и злонамеренная (виновная) несостоятельность [13].

Несчастная несостоятельность, возникшая в результате возникновения различного рода обстоятельств — пожар, стихийное бедствие (в настоящее время так называемые действия непреодолимой силы).

Злонамеренная или виновная несостоятельность, наступившая в результате легкомысленного поведения купца (растрата, потеря товара и др.).

Анализируя ст. 55 Русской Правды, ряд ученых приходит к выводу, о том, что требования князя удовлетворяются в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов, и только после этого требования соотечественников. (Следует отметить то положение, что требования иностранных купцов в очереди удовлетворения кредиторов стоят выше, чем местные соотечественники.) В более позднем российском законодательстве, например Уложении Алексея Михайловича 1649 г., преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам. Из этих положений видно, что уже в Русской Правде были заложены основы очередности удовлетворения требований кредиторов.

Позже со все большим развитием отношений в сфере торговли, появляется необходимость закрепления правил работы с несостоятельными должниками в документах менее общего характера, например таких как Договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами в 1229 г.

Новый толчок регулирования отношений в сфере несостоятельности происходит в XVIII веке с принятием Вексельного Устава 1729 г., в котором четко сформулировано понятие несостоятельности «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротством учинился (то есть в неисправу и убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже, а если откажет то протестовать». В данном определении несостоятельности (банкротства) четко просматриваются признаки несостоятельного должника: нарушение сроков внесения платежей кредиторам; отсутствие имущества [13].

Первый нормативный документ, регулирующий именно процедуры банкротства в России «Банкротский устав» принятый в 1740 г. Но как признают специалисты данный документ не получил правоприменительного авторитета на практике.

Более удачным стал принятый в 1832 г. «Устав о торговой несостоятельности». В данном документе предусматривалось уже три вида несостоятельности. Первая несчастная, когда должник не смог оплатить свои долги не по собственной вине, а по стечению обстоятельств (в настоящее время так называемых действий непреодолимой силы). Вторая неосторожная или простая несостоятельность, возникавшая по вине должника, но без какого либо умысла или подлога. Третье злонамеренное банкротство, связанное с умыслом или подлогом должника. Все эти виды банкротства определялись только собранием кредиторов, и естественно

имели различные юридические последствия [13].

В «Уставе о торговой несостоятельности» регламентируются сроки предъявления требований кредиторов, так для кредиторов, находящихся в местности, где осуществлялся суд срок составлял две недели, для иногородних кредиторов срок продлевался до четырех месяцев, для кредиторов находящихся за границей, год.

В данном нормативно-правовом акте подробно установлены очереди расчета с кредиторами. К первой очереди относились долги церкви, налоги и сборы, жалование работникам, первая очередь удовлетворялась полностью, если же не представлялось возможным удовлетворение всех долгов первой очереди, то приоритет отдавался церковным долгам. Ко второй очереди относились государственные долги, долги государственному банку, частные долги признанные бесспорными. Все долги второй очереди удовлетворялись по соразмерности. К третьей очереди относились спорные и сомнительные долги, требующие судебного решения. К четвертой очереди относились долги, не предъявленные в указанный срок, они удовлетворялись только после полного погашения предшествующих очередей.

Законодательство о несостоятельности в России использовалось довольно часто, так за период с 18931907 гг. в стране было ликвидировано 546 акционерных обществ. Под банкротство попадали страховые, металлообрабатывающие предприятия в машиностроении и металлургии. Все это напоминает современную российскую действительность.

«Устав о торговой несостоятельности» 1832 г. сохранял свое действие с небольшими изменениями вплоть до смены государственного строя вследствие социалистической революции 1917 г.

После смены власти в результате октябрьской революции 1917 г. регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Принятие Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г. стало следующим этапом в развитии института несостоятельности. Этот кодекс содержал нормы регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Так ст. 307 предусматривала, что полное товарищество прекращается, кроме иных случаев, также объявлением товарищества несостоятельным по суду. Однако данных норм было явно недостаточно, а конкретного механизма их применения не было, что делало их применение довольно затруднительным. Принятый в 1923 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не регулировал в достаточной мере процедуру банкротства, в результате в 1927 г. Гражданский кодекс РСФСР был дополнен гл. 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Статьей 318 предусматривались признаки несостоятельности: «Должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей или долженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, может быть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его к полной оплате денежных требований кредиторам» [6].

В разд. 2 «О подсудности и порядке производства о несостоятельности» ст. 322 регламентировалось, что должник, возбуждающий дело об открытии несостоятельности, должен представить суду список своих кредиторов и должников с указанием их места жительства и сведений о состоянии своего имущества.

В результате всего этого можно заметить, законодательство рассматриваемого периода содержало сущностные (материальные) признаки банкротства. Оно не подходило к данному институту с формальной стороны и принимало во внимание не только денежные обязательства должника, что имеет место в настоящее время. В законе говорилось именно о неспособности реализовать свои денежные обязательства, с пониманием того, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законодательствах некоторых государств такое состояние называют «практической неплатежеспособностью». Проблема ее разрешения, как правило, это вопрос времени.

В 1929 г. ГПК РСФСР был дополнен двумя главами: «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (гл. 38) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (гл. 39). Дела о банкротстве могли начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были предусмотрены: процедура объявления должника несостоятельным с

ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя процедура предусматривалась для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство, и определяла предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

С 1930-х годов отношения связанные с несостоятельностью пред

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Похожие публикации:

  • Компенсация за молоко в зуп Настройки вида расчета для компенсаций 1С ЗУП Организация выплачивает некоторым работникам компенсацию за использованные работником с согласия работодателя личного транспорта в интересах работодателя (рабочий объем легкового […]
  • Токсикология экспертиза В.А. Балякин. Токсикология и экспертиза алкогольного опьянения. Медгиз. М., 1962. 195 стр. Тираж 3000 экз. библиографическое описание:В.А. Балякин. Токсикология и экспертиза алкогольного опьянения. Медгиз. М., 1962. 195 стр. Тираж […]
  • Размеры пособия на детей с 1 января 2019 О размерах социальных выплат с 1 января 2018 года Размер пособия с 01.01.2017 г. (от ПМ 24459 тенге) Размер пособия с 01.01.2018 г. (от ПМ 28284 тенге) Инвалиды общего заболевания, а также в/служащие и сотрудники ОВД при несчастных […]
  • Приказ минздрава рф 1175н от 20122012 г Приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н (ред. от 31.10.2017) Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных […]
  • Нотариус брянск улфокина Гришина Е. В. нотариус Адрес: 2 4 1 0 5 0 Брянск, ул Фокина, 67 Телефоны: +7(4832) 645612 Гришина Е. В. нотариус на карте Консультации адвокатов, юридическая помощь:Юридическая компания - ВИАЛ-КОНСАЛТИНГ, центр юридических услуг […]
  • Требования к манометрам при гидравлических испытаниях СНиП 3.05.03-85. Тепловые сети СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ СТРОИТЕЛЬСТВА РАЗРАБОТАНЫ институтом Оргэнергострой Минэнерго СССР (Л. Я. Мукомель - руководитель темы; канд. техн. наук С. С. […]