Лицензия h264

Требуется ли лицензия h264 для видео платформы?

В течение последнего года я работал над проектом, который работает как видеоплатформа. Короче говоря, пользователи могут загружать видео на платформу, к которой затем пользователи могут получить бесплатный или платный доступ. Эти видео загружаются пользователями, а затем конвертируются в HLS, с кодировкой h264, с использованием FFmpeg. Недавно я обнаружил этот пост в Medium от Mozilla, в котором описывается их работа над AV1, бесплатным видеокодеком. До прочтения этого я понятия не имел, что h264 вообще защищен. Даже после всех исследований и разработок, которые я проделал для этого проекта, только когда я прочитал этот пост, мне сообщили, что лицензирование вовлечено.

Нужна ли мне лицензия для проекта такого типа?

Цены и характеристики

На этой странице вы можете рассчитать примерную стоимость программного обеспечения. Цены на данной странице указаны розничные без НДС. Для получения точной стоимости ПО обращайтесь к менеджерам отдела продаж.

Цена рассчитывается исходя из количества IP-камер. Одна лицензия предоставляет возможность подключения одной камеры. Все цены указаны на одну лицензию и действительны на территории Российской Федерации.

Отправьте заявку и мы предоставим параметры сервера и стоимость ПО в течение 1 рабочего дня.

Скачайте единый розничный прайс-лист на программные продукты Macroscop.

Не так давно на сайте Engadget появилась статья, написанная специалистом по законодательству в области авторского права, в которой подробно объяснялись некоторые вопросы относительно лицензии на стандарт H.264. Она довольно объемна, поэтому приведу здесь только некоторые, заинтересовавшие лично меня, моменты, в свободном изложении в виде вопросов и ответов.

Что это за MPEG-LA, которая отвечает за лицензирование этой технологии?

Это не одна самостоятельная организация, а объединение из нескольких десятков компаний-патентодержателей, 26 из которых распоряжаются правами на стандарт H.264/MPEG-4 AVC. Среди них: Apple, Microsoft, Panasonic, Sony, Dolby, Thomson, и Toshiba. У них всех разный «вес» в организации — к примеру, если у Apple всего один патент из общего пула, у Microsoft их целых 75. Стоит отметить, что все эти компании не только получают лицензионные отчисления, но также и сами платят их. Более того, по заявлению Microsoft, компания платит MPEG-LA примерно в два раза больше, чем получает за часть своих прав на H.264.

Что случится с лицензией на H.264 с 1 января 2016 года?

Как уже писалось на хабре,
MPEG LA продлила срок бесплатной лицензии на кодек H.264 до 2016 года. Имеется в виду лицензия на «интернет-вещание видео, которое бесплатно для конечных пользователей», то есть некоммерческое видео и такие проекты как YouTube, ну и обычные веб-мастера могут вздохнуть спокойно: их никто не побеспокоит ближайшие шесть лет.
Введение платы за использование H.264 возможно, однако стоит помнить, что это будет не единоличным решением MPEG-LA, а соглашением между всеми компаниями, представленными в ней. А по словам той же Microsoft, компания «в полной мере настроена на поддержку решения о продлении лицензии» в дальнейшем.

Будут ли какие либо изменения в отношении этой лицензии через 5 лет, мы узнаем уже в конце текущего года.

Кто должен платить за лицензию на H.264?

В действительности у MPEG-LA две лицензии: одна предназначена для разработчиков кодека (которые создают и продают программы, кодирующие и раскодирующие H.264 видео), а вторая для контент-провайдеров (которые распространяют это видео). При этом шкала цен и для одних, и для других, может отличаться на несколько порядков: от нуля до 5 миллионов долларов (Summary of AVC/H.264 License Terms, PDF).

Смотрите так же:  Россельхозбанк договор ипотеки

На данный момент на сайте MPEG-LA перечислено 817 организаций, которые обладают лицензией на использование H.264.

В ответ на прямой вопрос Engadget к MPEG-LA о том, требуется ли лицензия на использование H.264 камеры для съемок видео в коммерческих целях, был получен ответ: нет. Такой же отрицательный ответ прозвучал на вопрос, будут ли конечные пользователи, просматривающие H.264 видео, когда-либо должны платить или получать лицензию на этот стандарт.

Почему бы не перейти на повсеместное использование бесплатного Ogg Theora?

Во-первых, как утверждают многие люди, H.264 превосходит по качеству Ogg Theora, основанный на кодеке VP3.2, который был выпущен компанией On2 в 2000 году. А во-вторых, есть вероятность того, что Theora нарушает патенты, принадлежащие членам MPEG-LA, что в будущем может обернуться крупным патентым иском для компаний, использующих эту технологию (топики по этой теме: «Сравнение кодеков libtheora и x264», «Стив Джобс: собирается патентный пул, чтобы наехать на Theora»)

Даже если Google, купивший копанию On2 в этом году, решит открыть исходный код принадлежащего ей VP8, это не устраняет возможность нарушения патентов, к тому же может пройти очень продолжительное время перед тем, как этот стандарт кодирования начнет широко использоваться.

h264 и лицензии для софта

x264 ялвяется реализацией кодека h264 и поставляется с множеством разного софта, тем-же vlc, например.

Благодаря чему это возможно, ведь лицензия на h264 предполагает немаленькие отчисления за использование этого кодека?

Если это связано с альтернативными реализациями, то почему таким-же образом не делает FireFox и не включает x264 в свой дистрибутив для показа h264 штатными средствами?

Хочу написать свой плеер, не могу разобраться с тем как легально прикрутить к нему h264 не тратя на это кучу денег. Использовать x264 было бы хорошим вариантом, если это будет легально.

  • Вопрос задан более трёх лет назад
  • 2777 просмотров

пусть меня поправят но у меня сложилась такая картина.

1) MPEG LA требует отчисления на основе патента на алгоритм. В тех странах где таких патентов нет (например в РФ и в части Европы) это не актуально. К тому же MPEG LA постоянно продлевает временный free-период для некоммерческого использования h264 (опять же актуально только там где действуют софтверные патенты). Это отвечая почему vlc ничего не платит.

2) x264 — конкретная реализация, и у них на сайте сказано что пожалуйста юзайте как GPL, то есть открывайте свои исходники тоже, либо покупайте нашу коммерческую лицензию (не путать с лицензией MPEG LA) если не хотите открывать свои исходники. И да отчисления они будут с вас просить только когда продажи чудо-плеера перевалят 5000 штук. Эти права уже имеют силу и у нас (в РФ можно защитить конкретную реализацию программы и говорят вроде даже отстоять GPL).

вообщем для уточнения Вам нужно решить под какой лицензией будет плеер, платный\бесплатный, на какой рынок (РФ или штаты).

Будет платная версия для мобильных устройств. Но думаю, что там будет использоваться системный кодек. Для десктопов будет вообще open source.

Т.е. FF не использует потому что в Штатах, а Опера потому, что исходники закрыты, верно я понял?

H.264 answers Google’s open codec with forever free license*

* Free forever for free video only

Update: This story has been updated to show that the MPEG-LA’s license change applies to free video broadcasts, not applications that encode and decode video.

MPEG-LA — the organization that oversees the H.264 video codec on behalf of patent holders such as Apple and Microsoft — has made its latest move in what’s shaping up to be an intriguing chess game with the likes of Google, Mozilla, and Opera.

Смотрите так же:  Материнский капитал это ценная бумага

On Thursday, the patent pool organization announced that for the H.264 license used by free web video, it will continue to waive royalty fees through the entire life of the license. Previously, MPEG-LA said it would waive royalties for licensees only until December 31, 2015.

This means that if you use H.264 solely for free web video, you will never have to pay a fee to the MPEG-LA. It does not rule out the possibility, however, that some other patent holder outside the MPEG-LA will come calling.

The move is an apparent response to Google’s WebM web-media format, which was open sourced in May under its a royalty-free license. At the heart of WebM is the VP8 video codec Google that acquired when it purchased video compression outfit On2 Technologies in a deal valued at $124.6 million. Google’s aim was to create a completely royalty-free alternative to H.264 for use with the fledgling HTML5 video tag, and the new WebM format was promptly embraced by Opera and Mozilla.

Prior to the introduction of WebM, Opera and Mozilla backed the open source Ogg Theora codec — an inferior technology to VP8 — declining to put a royalty-encumbered codec into their browsers. Originally, MPEG-LA’s H.264 license for free web video waived royalties until January 1, 2011. But in what seemed to be a response to Mozilla and Opera, the organization expanded its royalty-free period through 2015. For Mozilla and others, the worry was still that the MPEG-LA would lock developers into the license while it was free and then begin charging for use.

Now the MPEG-LA has lifted royalties from the license entirely, but it will continue to charge when H.264 is used for products and services other than free video broadcast, including applications that encode and decode video. Google, Mozilla, and Opera are sure to push ahead with WebM. The three outfits did not immediately respond to a request for comment.

Whereas Opera and Mozilla have committed to WebM, Apple and Microsoft are sticking with H.264 — though Microsoft has said that Internet Explorer 9 users will be able to use WebM if they install it on their machines themselves. Apple’s Steve Jobs has made it clear he has no interest whatsoever in WebM, and we’re likely headed for a clash of the titans. After Google open sourced VP8, the MPEG-LA said it was «looking into» a patent-pool license for VP8, challenging Google’s effort to make it completely free, and Jobs has indicated that he won’t adopt open video codecs because they’re subject to patent attack.

But Apple is part of the MPEG-LA’s H.264 patent pool — as is Microsoft. The chess game has only begun. ®

Mozilla has now responded, questioning the importance of MPEG-LA’s more. You can can read more here.

H.264 Codec Is Now FREE – for Free Video – MPEG LA Announces Royalty-Free License

I just ran across this most interesting of items. MPEG LA has announced that they will not charge royalties on Internet Video using the AVC/H.264 codec, when that video is free to end-users, for the lifetime of that license. This goes beyond the previous December 31, 2015 announcement.No royalties will be charged on freely available Internet Video which uses the H.264 (MPEG-5 Part 10) codec for the duration of MPEG LA’s license to the patent. Video that is pay-to-view either on a per item or a subscription basis will require a license fee. This includes hardware and software that encodes or decodes this video generally used in computer applications, settop boxes, mobile devices, television receivers and Blu-Ray players and yes, even video games and consoles.

Смотрите так же:  Налог на землю узнать сумму

Considering the traction that Google’s WebM codec has this is probably a way for them to maintain some market share and, they hope, lay to rest talk about the potential that the codec could become pay-to-use in the future. By doing this they can probably maintain their presence in upcoming devices and applications and not have to worry about WebM replacing them in the HTML5 arena.

For those not following along, earlier this year Google made the WebM codec open source in hopes that it would be incorporated into the HTMl5 protocol as a free alternative to MPEG LA’s H.264 which is in widespread use on the web and elsewhere. It looks like the codec was is going to heat up now.

What this also does, tangentially, is helps bolster free-to-view, ad-supported video on the web since the end-user is not being asked to pay to see the video, only tolerate some advertisements before, during or after it. Of course, it doesn’t really change the already pre-existing situation, merely extends it indefinitely. Well, there’s a definite point when the license will end, but I imagine many of us will have moved on to other things when that comes about. It will be interesting to see how the WebM community responds to this.

MPEG LA’s AVC Patent Portfolio License provides access to essential patent rights for the AVC/H.264 (MPEG-4 Part 10) digital video coding standard. In addition to Internet Broadcast AVC Video, MPEG LA’s AVC Patent Portfolio License provides coverage for devices that decode and encode AVC video, AVC video sold to end users for a fee on a title or subscription basis and free television video services. AVC video is used in set-top boxes, media player and other personal computer software, mobile devices including telephones and mobile television receivers, Blu-ray Disc players and recorders, Blu-ray video optical discs, game machines, personal media player devices and still and video cameras.

Похожие публикации:

  • Лицензия на сервер 1с 8 Не найдена лицензия. Не обнаружен ключ защиты программы или полученная программная лицензия! Способы ликвидации ошибки, возникающей в связи с тем, что 1С не видит лицензию и ключ защиты программы. Ошибка, сопровождаемая всплывающим […]
  • Как оформить школьный проездной билет в москве Часто задаваемые вопросы Как оформить электронный билет? Как пользоваться функционалом "Рассылка бланков" Функционал работает автоматически. Бланки электронных билетов отправляются на адрес электронной почты указанной в профиле […]
  • Хф возврат Если РІС‹ видите эту страницу, значит СЃ вашего IP-адреса поступило необычно РјРЅРѕРіРѕ запросов. Система защиты РѕС‚ роботов решила, что c […]
  • Договор на мытье посуды Please complete the security check to access www.skidka.ua Why do I have to complete a CAPTCHA? Completing the CAPTCHA proves you are a human and gives you temporary access to the web property. What can I do to prevent this in the […]
  • Судимость и врач Газета «Улица Московская» № 763 Мусорный протест добрался до Пензы 3 февраля Пенза присоединилась к всероссийской акции протеста против мусорной реформы. Светлый был человек Виктор Буц 4 февраля на 84-м году жизни умер Виктор […]
  • Как заплатить физ лицу налог на имущество физ лиц Продажа имущества ООО физическому лицу Для этого следует обратиться в соответствующую фирму, в которой оценщики проведут анализ микроэкономических показателей данного региона и имеющегося имущества в распоряжении ООО, клиентскую базу […]