Если договор в евро какой курс

Валютная оговорка. Договор или допсоглашение?

Валютная оговорка. Договор или допсоглашение?

По общему правилу, на территории России все расчеты должны осуществляться в рублях (ст. 317 ГК РФ). Однако закон дает возможность прописать в договоре условие, именуемое на практике валютной оговоркой. Согласно такой формулировке цена сделки определяется в нужных сторонам условных единицах, а оплата производится в рублях по курсу на дату выставления счета, заключения контракта, день платежа или другой удобный компаньонам момент времени (ст. 317 ГК РФ, Положение Центробанка от 22 декабря 2014 г. № 446-П, определение ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 5-КГ15-151, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2015 г. по делу № А19-11436/2014).

Чаще всего бизнесменам приходится сталкиваться с косвенной или прямой валютными оговорками. Первая используется, когда валюта контракта и валюта платежа не совпадают. В этом случае стоимость сделки целесообразно установить в надежной и устойчивой валюте, а платежи – в рублях. Тогда суммы выплат будут зависеть от изменения курса денег по отношению друг к другу. В договоре формулировка с косвенной оговоркой может выглядеть, например, так:

«…Цена товара устанавливается в долларах США, платеж производится в рублях. Если курс доллара США к рублю на день платежа изменится по сравнению с курсом на день заключения контракта, то соответственно изменятся цена контракта и сумма платежа».

Что же касается прямой валютной оговорки, то она используется тогда, когда валюта сделки и валюта платежа – одна и та же. В этом случае в контракт вводится новая валюта – так называемая валюта оговорки, а цена соглашения изменяется в той же пропорции, в какой изменился курс валюты оговорки к валюте договора. При этом в договоре может присутствовать, например, такая формулировка: «…Цена товара и платеж устанавливаются в рублях РФ. Валютой настоящей оговорки является доллар США. Если к моменту платежа курс рубля по отношению к доллару США изменится по сравнению с курсом на день заключения настоящего Договора, то изменяются цена контракта и сумма платежа».

Не стоит надеяться, что бразды правления может взять на себя учредитель, который действовал от имени компании без доверенности при ее первичной регистрации. Дело в том, что участник, неизбранный в предусмотренном законом порядке ЕИО, не имеет на это права. Представлять фирму без доверенности может только директор.

Однако просто прописать валютную оговорку в контракте зачастую бывает недостаточно. Во-первых, курсы, хотя бы незначительно, изменяются постоянно, и тогда оговорка обречет компаньонов на бесчисленные пересчеты, сверки даже при самом незначительном колебании стоимости валют. Чтобы этого избежать, можно установить условие, в каком случае цена будет пересматриваться: «…Если к моменту платежа курс рубля РФ по отношению к доллару США изменится более чем на 2 (Два) процента, то сумма платежа изменяется пропорционально изменению курса евро к рублю на дату этого платежа».

Кроме того, в интересах и продавца, и покупателя установить так называемый «валютный коридор» (или «валютную вилку»), т. е. указать, ниже и выше каких показателей не может быть применяемый курс валют. В договоре это может быть сформулировано, например, так: «…Платежи по настоящему Договору осуществляются в рублевом эквиваленте в долларах США, который определяется по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 60 (Шестидесяти) рублей и не более 70 (Семидесяти) рублей за 1 (Один) доллар США».

Нужно ли отдельное допсоглашение?

Впрочем, премудрости работы с договорной валютной оговоркой не исчерпываются вышеперечисленными приемами. Например, у компаньонов вполне может возникнуть такой вопрос: а правомерно ли изменять цену контракта (пусть даже согласно валютной оговорке), но не подписывая при этом дополнительное соглашение? Или это будет противоречить правилам статей 450 и 452 Гражданского кодекса, согласно которым изменение условий договора возможно только при оформлении письменного допсоглашения? Не так давно ответ на этот вопрос искали два крупных предприятия и самарские арбитры.

Итак, организации заключили договор поставки. При этом в спецификации они указали, что цена контракта устанавливается в рублях и рассчитывается на основании курса евро. Если же курс евро увеличится более чем на два процента, то каждый непогашенный платеж изменяется пропорционально его изменению к рублю на дату платежа. Также было специально оговорено условие, что при изменении стоимости продукции стороны в обязательном порядке подписывают соответствующее дополнительное соглашение к спецификации.

Вся сумма сделки должна была вноситься в четыре этапа (каждый из которых также мог быть разделен на несколько частей). Три платежа прошли без повышения курса. А к моменту четвертой выплаты произошло то самое «двухпроцентное» увеличение. Соответственно, получив оплату, поставщик пересчитал ее размер пропорционально курсу евро, и направил перерасчет покупателю с проектом дополнительного соглашения. Однако заказчик отказался подписывать документ, мотивируя это тем, что весь заказ он уже оплатил и что-либо перечитывать и подписывать теперь поздно. На все претензии он ответил отказом, и продавец был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением всех трех инстанций исковые требования поставщика были удовлетворены (решение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. по делу № А55-16058/2015).

Свои выводы арбитры объяснили так. Закрепленное в спецификации условие об изменении цены контракта в зависимости от изменения курса евро является прямой валютной оговоркой. И раз данная формулировка включена сторонами в договорной порядок оплаты, это, по мнению судей, является фиксацией оговорки в порядке оплаты. А включение в контракт данного условия уже само по себе предусматривает изменение цены и суммы платежа в случае изменения курса валюты.

Конечно, стороны установили, что изменение цены «активируется» только путем подписания дополнительного соглашения к спецификации. Но, подчеркнули арбитры, в данном случае, условие об оформлении дополнительного соглашения является только способом отражения на бумаге уже свершившегося факта – измененной цены, а условием ее изменения является не оформление бумаги, а увеличение курса евро более чем на два процента. То есть подписание допсоглашения не является условием изменения цены, а лишь констатирует факт ее повышения. Именно поэтому отказ ответчика-покупателя от подписания документа, вносящего исправление в спецификацию, не отменяет увеличение цены, случившееся в связи с ростом курса евро по отношению к рублю. Арбитры подытожили: заказчик обязан перечислить поставщику ту разницу, которая возникла из-за скачка курса валют (постановление АС Поволжского округа от 25 марта 2016 г. № Ф06-7114/2016 по делу № А55-16058/2015).

Когда валютной оговоркой признается молчание

«Обратите внимание, – подчеркивает московский адвокат Серей Воронин, – даже если в контракте денежное обязательство выражено в иностранной валюте, но про оплату его в рублях ничего не сказано, арбитры скорее всего будут рассматривать такое согласование валютной оговорки, т. е. согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70) (далее – Письмо № 70). При этом данное правило будет действовать и для внедоговорных обязательств (п. 7 Письма № 70). Более того, если цена сделки изначально зафиксирована в иностранной валюте, но в силу закона данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то арбитры будут рассматривать ситуацию через «призму» валютной оговорки (это также указано в п. 3 Письма № 70)».

Расчеты в у. е., когда курс привязан к отгрузке и получен аванс

С какими налоговыми сложностями сталкиваются организации, продающие товары в у. е. на таких условиях

Тему статьи предложила Марина Ивановна Сидорина, главный бухгалтер ООО «Сигм плюс инжиниринг», г. Москва.

Как правило, курс условной единицы (у. е.) в большинстве договоров привязан к дате оплаты товаров. И как в такой ситуации считать налоги и составлять первичку, понятно. С этим все давно разобрались: и Минфин с ФНС, и бухгалтеры. Но как быть, если покупатель и продавец закрепили в договоре, что курс у. е. (соответствующий курсу какой-либо иностранной валюты) привязан к дате отгрузки, а не оплаты? Да к тому же еще требуется предоплата за товар, которая должна составлять 100% стоимости товара в у. е. При внесении аванса покупателем курс у. е. должен определяться исходя из официального курса ЦБ на дату перечисления аванса. А после отгрузки товара покупатель и продавец делают окончательный расчет исходя из официального курса иностранной валюты (к которой привязан курс у. е.) на дату отгрузки.

Изучаем договорные обязательства

Покупатель должен исполнить договор по цене, установленной соглашением сторо н ст. 424 ГК РФ . То есть в нашей ситуации — в рублевом эквиваленте определенной договором суммы у. е., пересчитанной по курсу на дату отгрузк и п. 2 ст. 317 ГК РФ .

К примеру, цена товара с учетом НДС установлена в сумме 11 800 у. е. (1 у. е. = 1 евро) и курс у. е. фиксируется на дату отгрузки исходя из курса евро, установленного ЦБ. На дату перечисления аванса курс евро равен 88 руб/евро. Покупатель перечислил 1 038 400 руб. (11 800 у. е. х 88 руб/у. е.).

На дату отгрузки товара курс евро изменился. Предположим, он уменьшился на 8 руб. и составил 80 руб. за 1 евро. По условиям договора рублевая стоимость товара теперь составляет 944 000 руб. (11 800 у. е. х 80 руб/у. е.). Следовательно, продавец должен вернуть покупателю 94 400 руб. Если этого не сделать, покупатель сможет взыскать эту сумму через суд.

В противном случае — при увеличении курса валюты, к которой привязан курс у. е., — в должниках будет покупатель. Ему придется перечислить продавцу недостающую сумму.

Именно с экономической точки зрения должен строиться бухучет доходов и расходов как у продавца, так и у покупателя. В выручку продавец включит ровно столько, сколько ему причитается по условиям договора, то есть за вычетом возвращаемой сумм ы п. 6 ПБУ 9/99 . А покупатель стоимость приобретенных товаров также учтет исходя из стоимости у. е. на дату отгрузк и п. 6 ПБУ 5/01 . Разумеется, за вычетом НДС пп. 4, 5 ПБУ 3/2006 .

Даже когда в договоре стоимость товаров выражена в иностранной валюте (у. е.), а оплата производится в эквивалентной сумме в рубля х п. 2 ст. 317 ГК РФ , в первичных учетных документах стоимость таких товаров должна быть указана в рубля х п. 5 ч. 2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ; Письма УФНС по Московской области от 28.02.2014 № 16-21/10933 ; Минфина от 17.07.2007 № 03-03-06/2/127 . Счета-фактуры также должны выставляться в валюте РФ (в российских рублях, код валюты 643) подп. «м» п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, утв. Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 (далее — Постановление № 1137) .

Смотрите так же:  Оформить осаго барнаул

В то же время в первичных документах и счетах-фактурах, помимо денежной оценки товаров, выраженной в рублях, можно дополнительно указывать их стоимость в у. е. Также можно привести информацию о курсе и/или порядке расчета соответствующих рублевых показателе й ч. 2, 4 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ .

В нашей ситуации в бухучете не придется отражать какие-либо разницы. При изменении курса у. е. получится, что сумма аванса не совпадает со стоимостью отгруженных товаров.

Посмотрим, как повлияет на налоговый учет возврат части аванса продавцом покупателю либо, наоборот, получение им доплаты от покупателя вследствие изменения курса у. е.

Разбираемся с «прибыльным» учетом

Действующая редакция НК, скажем так, не ориентирована на рассматриваемую нами ситуацию. Поэтому с налоговым учетом у бухгалтеров часто возникают сложности.

С этим пересчетом валют одна морока. Хотя, если разобраться, все не так страшно

По общему правилу продавец должен отражать выручку от продажи товаров в у. е. с пересчетом их в рубли по курсу ЦБ на дату признания дохода, то есть на дату реализации, в общем случае — на дату отгрузк и абз. 1, 3 п. 8 ст. 271 НК РФ .

Однако в Налоговом кодексе есть специальная оговорка: в случае получения аванса доходы (приходящиеся на аванс), выраженные в валюте, пересчитываются по курсу ЦБ на дату получения этого аванс а абз. 4 п. 8 ст. 271 НК РФ . В нашей ситуации аванс получен. По мнению многих бухгалтеров, это означает, что выручку надо признать в сумме полученного аванса, причем и в случае, если по условиям договора курс у. е. фиксируется сторонами на дату отгрузки товара, а не на дату его оплат ы п. 8 ст. 271 НК РФ; Письмо Минфина от 19.01.2016 № 03-03-06/1/1361 . И тогда получается, что при снижении к моменту отгрузки курса у. е. продавец должен заплатить налог на прибыль с суммы, которая по факту подлежит возврату покупателю. Если же курс у. е. увеличится, то продавцу придется учесть доход (в виде выручки или внереализационный — не так уж и важно). А покупатель не сможет учесть эту разницу в расходах. Ведь при полной предоплате для определения рублевой стоимости приобретенного имущества имеет значение лишь курс у. е. на дату оплаты — опять же, если следовать «специальной» авансовой норм е абз. 4 п. 10 ст. 272 НК РФ .

Согласитесь, включение продавцом в налогооблагаемый доход суммы, которую он должен вернуть покупателю по условиям договора, не соответствует понятию дохода, которое закреплено в ст. 41 НК. Ведь никакой экономической выгоды продавец не получает. Так же и покупатель, получив назад свои деньги, не обогащается: деньги-то его. Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились к специалисту Минфина.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ В случае полной предоплаты товаров, цена которых выражена в условных единицах, курс которых фиксируется на дату отгрузки по условиям договора, для целей налогообложения прибыли надо иметь в виду, что:

  • при повышении курса условной единицы на дату отгрузки требуется доплата от покупателя, которую продавец отражает в качестве своей выручки, а покупатель — включает в стоимость товара и затем может учесть в расходах;
  • при уменьшении курса условной единицы продавец возвращает часть денег покупателю. В этом случае важно помнить, что при определении налоговой базы не учитываются:

— доходы в виде имущества (имущественных прав, работ или услуг), которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начислени я подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ ;

— расходы в виде имущества (работ, услуг, имущественных прав), переданного в порядке предварительной оплат ы п. 14 ст. 270 НК РФ .

Таким образом, сумма перечисленного аванса для целей расчета налога на прибыль не отражается ни в составе расходов у покупателя, ни в составе доходов продавца.

После отгрузки товара и пересчета его стоимости в большую или меньшую сторону — в зависимости от изменений курса валюты (к которой привязан курс условной единицы) — покупатель или продавец перечисляют контрагенту разницу, образовавшуюся из-за изменений курса.

При этом продавец учитывает в доходах итоговую сумму оплаты за товар с учетом всех произведенных корректировок на дату отгрузки. А покупатель аналогичным образом формирует стоимость приобретенных товаро в ” .

Как видим, выручка у продавца, как и стоимость приобретенного товара у покупателя, определяется только на дату отгрузки товар а абз. 1, 3 п. 8 ст. 271 НК РФ . Получается, что «прибыльный» учет совпадает с бухгалтерским учетом операций по купле-продаже товара в у. е. И это вполне логично.

Изучаем особенности НДС-учета

Для целей налогообложения НДС ситуация выглядит, к сожалению, несколько иначе.

Понятно, что при получении предоплаты продавец должен исчислить НДС и составить авансовый счет-фактуру в рубля х подп. «м» п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, утв. Постановлением № 1137 . Покупатель имеет право на вычет НДС по авансовому счету-фактуре, если договором предусмотрена предварительная оплат а п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ .

Однако как определить сумму выручки для целей НДС? Этот вопрос мы адресовали специалисту налоговой службы.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Особенностей исчисления НДС при получении авансов в рублях по договорам в условных единицах или в валюте положениями гл. 21 НК не предусмотрено. В связи с этим исчисление НДС с полученных авансовых платежей в рублях производится в общеустановленном порядк е п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ . При отгрузке товаров в счет ранее полученных авансов также возникает момент определения налоговой базы п. 14 ст. 167 НК РФ . Согласно позиции Минфина при определении налоговой базы на день отгрузки в счет ранее поступившей 100%-й предоплаты в рублях налоговую базу следует определять исходя из полученной предоплаты в рублях без перерасчета по курсу ЦБ на день отгрузк и Письма Минфина от 06.03.2012 № 03-07-09/20 , от 06.07.2012 № 03-07-15/70 ; ФНС от 21.07.2015 № ЕД-4-3/12813 .

Таким образом, при снижении курса условной единицы у продавца нет оснований для пересчета рублевой выручки — даже если он возвращает покупателю разницу, образовавшуюся исходя из условий договора.

У покупателя, который получил разницу от продавца при снижении курса у. е., эти деньги не включаются в базу по НДС. Поскольку они не связаны с оплатой реализованных товаров.

В обратной ситуации, когда курс условной единицы повысился, продавец получает доплату. И он должен исчислить с нее НДС по расчетной ставке, так как это средства, связанные с оплатой реализованных товаро в ст. 162 НК РФ . В такой ситуации нельзя применить п. 4 ст. 153 НК, позволяющий не пересчитывать базу по НДС, поскольку указанный пункт не распространяется на случаи последующей оплаты отгруженных товаров по договорам в условных единицах или в иностранной валют е ” .

Как видим, при таком подходе в бухгалтерском и «прибыльном» учете выручка у продавца будет считаться по одним правилам, а НДС надо считать с другой суммы.

Также есть и дополнительные последствия, которые влечет необходимость исчисления продавцом НДС с доплаты (при повышении курса у. е. на дату отгрузки). Итак, с полученной доплаты продавец должен исчислить НДС по ставке 18/118 и составить еще один счет-фактуру — в одном экземпляре, без предъявления его покупател ю подп. «б» п. 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур; п. 18 Правил ведения книги продаж, утв. Постановлением № 1137 . Соответственно, покупатель лишается права на вычет НДС с доплат ы подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ .

Но дело не только в этом. На сумму этого НДС продавец не может уменьшить выручку в «прибыльном» учете (из доходов исключаются лишь суммы налогов, предъявленные покупател ю п. 1 ст. 248 НК РФ ).

Так что продавцу остается лишь учесть НДС с полученной доплаты в своих прочих «прибыльных» расхода х подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ .

Основания для этого есть, ведь такой НДС:

  • не выставлялся/ не предъявлялся покупателю, то есть на него не распространяется ограничение п. 19 ст. 270 НК РФ;
  • исчислен в соответствии с законодательством.

Однако учтите, что споры с проверяющими возможны.

Пример. Отражение продажи товара на условиях предоплаты, когда курс у. е. на дату отгрузки уменьшился

/ условие / ООО «Продавец» заключило с ООО «Покупатель» договор на продажу 10 автомагнитол. Цена каждой из них без учета НДС установлена в сумме 1000 у. е. (1 у. е. = 1 евро), с учетом НДС — 1180 у. е.

Курс у. е. окончательно фиксируется на дату отгрузки исходя из курса евро, установленного ЦБ на эту дату.

На дату перечисления аванса курс евро равен 88 руб/евро. «Покупатель» перечислил 1 038 400 руб. (11 800 у. е. х 88 руб/у. е.).

На дату отгрузки товара курс евро уменьшился и составил 80 руб. за 1 евро. По условиям договора рублевая стоимость товара теперь составляет 944 000 руб. (11 800 у. е. х 80 руб/у. е.).

«Продавец» должен вернуть «Покупателю» 94 400 руб. (аванс 1 038 400 руб. – стоимость товара 944 000 руб.).

/ решение / В бухгалтерском учете «Продавца» сделаны следующие проводки.

В накладной будет указано:

ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ № 32

Отгрузочный счет-фактуру продавец заполнит так:

Покупатель при оприходовании товара определяет стоимость его приобретения так же, как в бухучете, — на основании накладной без учета НДС (если товар используется в облагаемых НДС операциях). В нашем случае она равна 785 600 руб.

Обратите внимание: в случае возврата покупателем части перечисленного аванса получается так, что он предъявляет вычет по отгрузочному счету-фактуре продавца, в котором стоимость товара исчислена по курсу у. е. на дату аванса — и она больше, чем аналогичная стоимость в накладной на отгрузку. Не исключено, что некоторые покупатели побоятся принимать к вычету полную сумму входного НДС, указанную в счете-фактуре. Но если следовать принципу зеркальности, то претензий к покупателю быть не должно. Ведь продавец заплатит этот НДС в бюджет.

А вот если бы в нашем примере курс у. е. вырос на дату отгрузки и составил, предположим, 90 руб/у. е., ситуация была бы следующая.

Пример. Отражение продажи товара на условиях предоплаты при увеличении курса у. е. на дату отгрузки

/ условие / Воспользуемся условиями предыдущего примера, внеся в них следующие изменения.

На дату отгрузки товара курс евро увеличился до 90 руб. за 1 евро. Рублевая стоимость товара составляет 1 062 000 руб. (11 800 у. е. х 90 руб/у. е.).

Покупатель должен доплатить 23 600 руб. (стоимость товара 1 062 000 руб. – полученный аванс 1 038 400 руб.).

/ решение / В бухгалтерском учете продавца сделаны следующие проводки.

Данные отгрузочного счета-фактуры не изменятся (они будут такие же, как в предыдущем примере), а в накладной продавец укажет:

ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ № 32

Покупатель для целей бухгалтерского и налогового учета отразит стоимость приобретенного товара в сумме 903 600 руб. (1 062 000 руб. за вычетом отгрузочного НДС 158 400 руб.).

Как видим, различия в рублевой стоимости товаров в накладной и в счете-фактуре могут привести в недоумение и покупателя, и проверяющих, да и самого продавца. Можно, конечно, дополнить накладную и счет-фактуру показателями стоимости товаров в у. е. — тогда хотя бы эти показатели будут совпадать между собой.

Смотрите так же:  Экспертиза промышленной безопасности владимир

Некоторые бухгалтеры предпочитают другой вариант расчета НДС: они считают, что раз при изменении курса условной единицы меняется рублевая цена товара, то это надо рассматривать для целей НДС в том же порядке, что и изменение условий договора. То есть продавцу и для НДС-учета выручку надо отразить в сумме измененной рублевой стоимости, и отгрузочный счет-фактура составляется с учетом нового курса у. е. При уменьшении курса у. е. на дату отгрузки продавец принимает к вычету исчисленный ранее авансовый НДС — но лишь в части суммы, относящейся к новой рублевой стоимости (пересчитанной по курсу у. е. на дату отгрузки), затем возвращает переплату покупателю и только после этого принимает к вычету оставшуюся часть авансового НДС, относящегося к такой переплат е п. 5 ст. 171 НК РФ . При повышении курса у. е. продавец составляет отгрузочный счет-фактуру на стоимость товаров, указанную в накладной. Принимает полную сумму авансового НДС к вычету, а разницу в суммах НДС доплачивает в бюджет.

Однако с точки зрения гражданского законодательства никаких изменений условий договора не происходит. Ведь продавец и покупатель не составляют никакого дополнительного соглашения. Так что подобный подход нельзя назвать бесспорным.

Есть и второй альтернативный подход, при котором в рассматриваемой ситуации исчисляют НДС по курсу на дату отгрузки. В первом предложении п. 4 ст. 153 НК РФ прямо указано на то, что «. при реализации товаров. по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в. условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров. при определении налоговой базы. условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (передачи) товаров. ». И организации считают, что, ссылаясь на данное предложение, можно пересчитать рублевую выручку по курсу на дату отгрузки даже в том случае, когда ранее был получен аванс. При таком подходе и в накладной, и в отгрузочном счете-фактуре отражается одинаковая рублевая стоимость товара. Никаких нестыковок между этими документами, никаких сложностей ни у продавца, ни у покупателя.

В рублях или в евро: ВС рассказал, в какой валюте считать стоимость сделки

Колебания курсов – болезненная тема. Иногда стороны прописывают цену договора в валюте, надеясь обезопасить себя от скачков курса, а потом сами же оказываются в проигрыше. Подобная ситуация произошла недавно с одной компанией. Ей пришлось расторгнуть договор, в котором указана цена в рублях и в евро, и вернуть деньги по нему. Как это правильно сделать, рассказал Верховный суд.

Павел Ильин* купил у ООО «Вип Круиз Интернешнл» круиз. Согласно туристскому договору, цена круиза указана и в рублях, и в евро, но сам круиз оплачивается в рублях по курсу ЦБ плюс 2% на день оплаты. То есть цена в рублях может меняться в зависимости от курса евро. Для оплаты круиза Ильину направлялись заявки, в которых была указана цена только в евро. В итоге Ильин несколькими платежами отдал за круиз 4 306 582 руб., эквивалентных €87 842 (курс на тот момент составлял около 48,06 руб. за €1).

За 17 дней до начала путешествия на круизном лайнере случился пожар, и ООО «Вип Круиз Интернешнл» сообщило, что тур не состоится. Общество предложило покупателю организовать альтернативный круиз либо вернуть деньги. Ильин выбрал второй вариант и получил от ООО «Вип Круиз Интернешнл» 4 214 740 руб. (почему была возвращена именно такая сумма, не сообщается).

Ильин с такой суммой не согласился и обратился в суд. Он заявил, что ООО «Вип Круиз Интернешнл» должно было пересчитать стоимость круиза по действующему курсу (который на тот момент составлял 77,97 руб. за €1) и вернуть ему 6 849 040 руб. (€87 842 * 77,97 руб./€). Поскольку часть денег ему уже отдали, истец просил суд взыскать в свою пользу невозмещённую стоимость круиза в размере 2 634 300 руб. (6 849 040 руб. – 4 214 740 руб.), неустойку за нарушение права потребителя на возврат денег, компенсацию морального вреда, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Измайловский районный суд, а вслед за ним и Мосгорсуд Ильину отказали. Они решили, что стоимость тура в евро отражена в договоре для дополнительной информации, однако определяющую роль в расчётах играет стоимость в рублях, поскольку счета выставлялись и оплачивались в рублях.

Тогда Ильин обратился в Верховный суд. Тот напомнил: если обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте, эта сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (п. 2 ст. 317 ГК). ВС указал, что нижестоящие суды не дали оценку тому обстоятельству, что Ильин выплачивал деньги, определённые договором в евро, по курсу на 2% выше установленного ЦБ на день оплаты с учётом его роста в период платежей. В связи с этим ВС отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (№ 5-КГ17-15). Повторно дело еще не рассматривалось.

Советник практики разрешения споров Lidings Александр Попелюк согласен с выводами ВС: «Ошибка нижестоящих судов заключалась в том, что они перепутали валюту долга с валютой платежа, посчитав, что последняя определяет первую. Между тем, если стороны договорились о конкретной цене в евро, то туристическая компания должна была вернуть полученный платёж по курсу на дату обращения клиента с таким требованием. В противном случае туристическая компания незаконно обогатилась, невзирая на то, что буквально вернула клиенту его деньги».

«ВС в очередной раз обратил внимание на то, что существуют «две валюты»: валюта долга и валюта платежа. И если с валютой платежа в случае расчетов между резидентами РФ нет сомнения (это рубль), то вот с валютой долга всегда возникают сложности. Для ее определения нужно исследовать обстоятельства и выяснить, о чем все-таки стороны договорились», – отметила адвокат, партнер КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. Она добавила, что в этом деле есть несколько сложных моментов: «Во-первых, может показаться, что ведь никто ничего не потерял: потребитель оплатил около 4 млн руб. и получил примерно столько же, почему он должен получить еще 2 млн руб.? Однако такое предположение ошибочно, ведь pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»). Включая условие о цене в евро, вероятно, компания хотела не прогадать. Но предпринимательская деятельность основана на риске, а значит, нужно было учесть скачок курса в другую сторону. Кроме того, может быть, эти деньги потребитель хранил в евро и смог бы заработать. Во-вторых, в указанном случае сильная сторона обидела слабую – потребителя. Конечно, суд может с чистой совестью встать на его защиту. А вот если бы была обратная ситуация или если было бы две слабых стороны – два гражданина, – принимать решение, наверное, было бы сложнее».

Юрист ЮФ «Авелан» Павел Шефас уверен, что правовой вопрос здесь можно поставить интереснее: «Если договорное обязательство сторон прекратилось, как это указано в судебном акте (отказ истца от договора), то сохраняется ли в силе условие договора о валюте долга при возврате уплаченного? Иными словами, если покупатель должен платить по курсу валют, то должен ли продавец потом возвращать деньги по текущему курсу валют, если договор расторгнут? Речь могла идти о конкуренции договорного обязательства и обязательства из неосновательного обогащения при возврате сторон в первоначальное положение (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК). Если применять правила неосновательного обогащения, то можно прийти к выводу об отказе в иске. Если как бы разворачивать обязательства сторон на 180 градусов, сохраняя условия договора, то иск должен быть удовлетворен. На мой взгляд, условие о валюте платежа должно сохраняться». Про неосновательное обогащение вспоминает также партнер ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев: «В заявках и счетах сумма платежа указывалась в евро с оговоркой: «в рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на день оплаты». Поскольку судами первой и апелляционной инстанций этому обстоятельству не была дана необходимая оценка, невозможно судить о том, являются ли «+ 2%» договорным условием. А между тем в случае, если в договоре такое условие прямо не оговорено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2% от суммы договора, которое впоследствии также может быть взыскано в пользу истца».

*имя и фамилия изменены редакцией

Договор в валюте, оплата в рублях: учет у поставщика

В последнее время все больше компаний заключают сделки, стоимость которых выражена в валюте или условных единицах. При этом покупатель обязан расплатиться рублями по текущему курсу. В этой статье мы расскажем и покажем на примерах, каким образом такие операции отражаются в налоговом и бухгалтерском учете у поставщика. Следующий материал будет посвящен учету у покупателя.

Вводная информация

Сразу оговоримся: приведенный ниже алгоритм отражения курсовых разниц в налоговом учете применяется в отношении поставок, датированных 2015 годом и более поздними периодами. Ранее действовали иные правила, согласно которым при «валютных» поставках, оплаченных в рублях, бухгалтеры показывали в налоговом учете не курсовые, а суммовые разницы (см. «С 2015 года правила налогового и бухгалтерского учета будут приближены друг к другу»). Добавим, что суммовые разницы по сделкам, которые заключены до 2015 года, нужно отражать по прежним правилам.

Учет курсовых разниц у поставщика зависит от того, в какой момент покупатель оплатил поставку. Рассмотрим подробно три возможных варианта.

Вариант первый: оплата поступила после отгрузки

Выручку от поставки, стоимость которой выражена в валюте или условных единицах, продавец пересчитывает в рубли. По нормам бухучета продавец должен использовать курс, который установлен на дату отгрузки. Это следует из пункта 6 ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (утв. приказом Минфина России от 27.11.06 № 154н). В налоговом учете выручка также пересчитывается по курсу на дату отгрузки (п. 8 ст. 271 НК РФ)*.

Далее дебиторскую задолженность по поставке необходимо корректировать в большую или меньшую сторону, в зависимости от того, как изменяется курс. Корректировки делаются посредством курсовых разниц.

Момент и порядок определения курсовой разницы в налоговом и бухгалтерском учете одинаковы. Это следует из пункта 8 статьи 271 НК РФ, пункта 10 статьи 272 НК РФ и положений ПБУ 3/2006. Так, курсовую разницу формируют на последнее число каждого месяца вплоть до полной оплаты. Плюс к этому курсовую разницу формируют в момент оплаты, как полной, так и частичной.

Курсовая разница на последнее число каждого месяца — это стоимость неоплаченной части поставки в валюте или у.е., умноженная на разницу между двумя курсами. Первый курс — на дату предыдущего пересчета (если пересчетов еще не было, то на дату поставки). Второй курс — на текущую дату, то есть на последний день месяца.

Курсовая разница на момент оплаты состоит из двух частей. Чтобы найти первую часть, нужно взять стоимость части поставки (в валюте или у.е.), которую оплачивает покупатель. Чтобы найти вторую часть, нужно взять стоимость оставшейся неоплаченной части поставки в валюте или у.е. Первую и вторую величины необходимо умножить на разницу между двумя курсами: на дату предыдущего пересчета (если пересчетов еще не было, то на дату поставки) и на дату оплаты.

Смотрите так же:  Нужна ли лицензия на сторожа

Если с момента предыдущего пересчета (или поставки) курс уменьшился, то полученная разница — отрицательная. В налоговом и в бухгалтерском учете ее следует списать на внереализационные расходы (подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ и п. 13 ПБУ 3/2006).

Если с момента предыдущего пересчета (или поставки) курс вырос, то полученная разница — положительная. В налоговом и в бухгалтерском учете ее нужно учесть во внереализационных доходах (подп 11 ст. 250 НК РФ и п. 13 ПБУ 3/2006).

Особое внимание нужно уделить налогу на добавленную стоимость. Облагаемая база по НДС формируется один раз — в момент отгрузки. База равна стоимости поставки, рассчитанной по курсу на дату отгрузки. При последующей оплате база по НДС не корректируется, даже если курс изменится (п. 4 ст. 153 НК РФ). Что касается курсовых разниц — как положительных, так и отрицательных — то они включаются в доходы и расходы вместе с налогом.

Пример 1

В марте 2015 года ООО «Альфа» отгрузила в адрес ООО «Бэтта» партию товара общей стоимостью 118 000 условных единиц (в т.ч. НДС 18% – 18 000 у.е.). Курс на дату отгрузки составлял 45 руб./у.е. Курс на 31 марта составлял 42 руб./у.е.

В апреле 2015 года «Бэтта» частично расплатилась за товар, перечислив «Альфе» 40 000 у.е. по курсу 40 руб./ у.е. Курс на 30 апреля составил 38 руб./у.е.

В мае 2015 года «Бэтта» окончательно расплатилась за товар, перечислив оставшиеся 78 000 у.е. по курсу 35 руб./у.е.

Бухгалтер «Альфы» отразил данные операции следующим образом.

В марте на дату отгрузки он сделал проводки:
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90
– 5 310 000 руб. (118 000 у.е. х 45 руб./у.е.) — показана выручка;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 68
– 810 000 руб. (18 000 у.е. х 45 руб./у.е.) — начислен НДС к уплате;
В налоговом учете сформирован доход от реализации в размере 5 310 000 руб.
31 марта бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 62
– 354 000 руб. (118 000 у.е. х (45 руб./у.е. – 42 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете дебиторской задолженности по курсу на последний день месяца.
В налоговом учете сформирован внереализационный расход в размере 354 000 руб.
В апреле на дату получения денег от «Бэтты» бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 1 600 000 руб. (40 000 у.е. х 40 руб./у.е.) — получена частичная оплата от ООО «Бэтта»;
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 62
– 80 000 руб. (40 000 у.е. х (42 руб./у.е. – 40 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете суммы оплаты по курсу на день оплаты;
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 62
– 156 000 000 руб. ((118 000 у.е. – 40 000 у.е.) х (42 руб./у.е. – 40 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете остатка дебиторской задолженности по курсу на день оплаты.

В налоговом учете сформирован внереализационный расход в размере 236 000 руб.(80 000 руб. + 156 000 руб.)
30 апреля бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 62
– 156 000 руб. ((118 000 у.е. – 40 000 у.е.) х (40 руб./у.е. – 38 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете остатка дебиторской задолженности по курсу на последний день месяца.
В налоговом учете сформирован внереализационный расход в размере 156 000 руб.
В мае бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 2 730 000 руб. (78 000 у.е. х 35 руб./у.е.) — получена окончательная оплата от ООО «Бэтта»;
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 62
– 234 000 руб. (78 000 у.е. х (38 руб./у.е. – 35 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете суммы оплаты по курсу на день оплаты.

В налоговом учете показан внереализационный расход в размере 234 000 руб.

Вариант второй: оплата поступила раньше, чем состоялась отгрузка

В случае 100-процентной предоплаты выручка от реализации по поставке, стоимость которой выражена в валюте или у.е., определяется в момент получения денег по курсу на дату предоплаты. В дальнейшем, при отгрузке, никакие корректировки не делаются, и курсовые разницы не формируются. В бухучете данное правило закреплено пунктом 9 ПБУ 3/2006. В налоговом учете норма об отсутствии курсовых разниц при предоплате прописана в подпункте 11 статьи 250 НК РФ и в подпункте 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Налоговая база по НДС также формируется один раз — в момент поступления аванса по курсу на дату аванса. В момент отгрузки база, а также сумма налога к уплате не пересчитываются. Об этом недавно напомнила ФНС России в письме от 21.07.15 № ЕД-4-3/12813 (см. «ФНС разъяснила порядок оформления счетов-фактур по инвалютным договорам»).

Пример 2

По договору ООО «Оптовик» должен поставить в адрес ООО «Магазин» продукцию на сумму 236 000 у.е. (в т.ч. НДС 18% – 36 000 у.е.). В свою очередь «Магазин» обязуется сделать 100-процентную предоплату.

В июле 2015 года «Магазин» перевел на счет «Оптовика» 236 000 у.е. по курсу 55 руб./у.е.

В августе 2015 года «Оптовик» отгрузил весь товар «Магазину». Курс на дату отгрузки составлял 60 руб./у.е.

Бухгалтер «Оптовика» отразил данные операции следующим образом:
В июле он сделал проводки:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 12 980 000 руб. (236 000 у.е. х 55 руб./у.е.) — получена 100-процентная предоплата от ООО «Магазин»;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 68
– 1 980 000 руб. (36 000 у.е. х 55 руб./у.е.) — начислен НДС с предоплаты.
В августе бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90
– 12 980 000 руб. — показана выручка при отгрузке товара;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 68
– 1 980 000 руб. — начислен НДС с реализации;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 76
– 1 980 000 руб. — принят к вычету НДС, ранее начисленный с аванса.

В налоговом учете отражен доход от реализации в сумме 12 980 000 руб.

Никаких пересчетов и корректировок в связи с изменением курса бухгалтер не сделал.

Вариант третий: одна часть оплаты поступила раньше отгрузки, а вторая часть — после отгрузки

В случае неполной предоплаты выручка от реализации складывается из двух частей. Первая — это величина аванса. Вторая — это стоимость товара, оплаченного после отгрузки.

Первая часть отражается в учете точно так же, как полная предоплата. То есть выручка от реализации формируется по курсу на дату аванса и в дальнейшем не корректируется. Облагаемая база по НДС определяется в момент получения предоплаты и при отгрузке не пересчитывается.

В отношении второй части действуют те же правила, что и в ситуации, когда оплата поступает после отгрузки. Это значит, что выручку нужно формировать по курсу на день отгрузки, а затем регулярно, вплоть до полной оплаты, показывать курсовые разницы. Базу по НДС следует сформировать один раз — в момент отгрузки, и далее не корректировать.

Пример 3

По условиям договора ООО «Завод» должен поставить в адрес ООО «Дилер» товар на сумму 118 000 у.е. (в т.ч. НДС 18% – 18 000 у.е.). В свою очередь «Дилер» обязуется оплатить поставку двумя частями. Первая часть в размере 47 200 у.е. должна быть переведена авансом, а вторая часть в размере 70 800 у.е. — после отгрузки.

Предоплата поступила на счет «Завода» в июне 2015 года, курс на дату зачисления аванса составил 50 руб./у.е.

Отгрузка состоялась в июле 2015 года. Курс на дату отгрузки равнялся 55 руб./ у.е. Курс на 31 июля составил 60 руб./у.е.

Вторая часть денег поступила на счет «Завода» в августе 2015 года. Курс на дату зачисления денег составлял 65 руб./у.е.

Бухгалтер «Завода» отразил данные операции следующим образом.
В июне он сделал проводки:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 2 360 000 руб. (47 200 у.е. х 50 руб./у.е.) — получена частичная предоплата от ООО «Дилер»;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 68
– 360 000 руб. ((47 200 у.е.: 118% х 18%) х 50 руб./у.е.) — начислен НДС с предоплаты.
В июле на дату отгрузки бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90
– 6 254 000 руб. ((2 360 000 руб. + (118 000 у.е. – 47 200 у.е.) х 55 руб./у.е.) — показана выручка при отгрузке товара;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 68
– 954 000 руб. (360 000 руб. + (118 000 у.е. – 47 200 у.е.) х 118%: 18% х 55 руб./у.е.) начислен НДС с реализации;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 76
– 360 000 руб. — принят к вычету НДС, ранее начисленный с аванса.

В налоговом учете показан доход от реализации в размере 6 254 000 руб.

31 июля бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 91
– 354 000 руб. ((118 000 у.е. – 47 200 у.е.) х (60 руб./у.е. – 55 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете остатка дебиторской задолженности по курсу на последний день месяца.
В налоговом учете сформирован внереализационный доход в размере 354 000 руб.
В августе бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 4 602 000 руб. (70 800 у.е. х 65 руб./у.е.) — получена окончательная оплата от ООО «Дилер»;
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 91
– 354 000 руб. (70 800 у.е. х (65 руб./у.е. – 60 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете суммы оплаты по курсу на день оплаты.

В налоговом учете показан внереализационный доход в размере 354 000 руб.

* Здесь и далее подразумевается, что компания-поставщик находится на общей системе налогообложения и применяет метод начисления.

Похожие публикации:

  • Ходатайство техническая ошибка Обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в 2013-2014 годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Обобщениесудебной практики рассмотрения […]
  • Договор по выращиванию птицы Договор на выращивание в личных подсобных хозяйствах колхозников скота и птицы, принадлежащих колхозу Стативка, Анатолий Николаевич Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении […]
  • Решение суда о понуждении заключить договор Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. № 306-ЭС14-63 Оставляя без изменения судебные акты о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате расходов на содержание общего […]
  • Приказ 997н от 09122019 года Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и […]
  • Федеральный закон 61 статья 55 Статья 55. Порядок розничной торговли лекарственными препаратами Статья 55. Порядок розничной торговли лекарственными препаратами Информация об изменениях: Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 429-ФЗ в часть 1 статьи 55 […]
  • Требования к водителю категории е Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177"Об […]