Арбитражный суд фас поволжского

Содержание:

Федеральные арбитражные суды
Российской Федерации

Арбитражные суды округов

Поволжский арбитражный округ

Центр округа — г. Казань

В арбитражном округе действуют:

  • 11-й арбитражный апелляционный суд (г. Самара)
  • 12-й арбитражный апелляционный суд (г. Саратов)

Арбитражный суд Поволжского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами:

Арбитражный суд Уральского округа

Контактная информация

Адрес суда:

Справочная служба:

Информация о движении находящихся в суде дел:

Прием граждан и представителей организаций:

Телефон зала ознакомления:

Электронная почта:

Новости арбитражных судов

Арбитражные суды

Правовые основы

от 30 июня 2011 года

Федеральный конституционный закон

от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ

Федеральный закон

от 21 января 2015 года № 29

Указ Президента РФ

от 08 июля 2013 года № 613

Постановление Совета Судей РФ

от 27 апреля 2006 года № 156

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Мой арбитр. Онлайн-сервис позволяет подавать процессуальные документы в арбитражный суд в электронном виде.

2. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

3. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

4. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Также обращаем ваше внимание на то, что контактную информацию и информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону 359-86-41; 311-16-90.

Арбитражный Суд Поволжского Округа (АС ПО)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (с 06.08.2014 – Арбитражный суд Поволжского округа) был создан в соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 33. Местом постоянного пребывания определен город Казань.

Арбитражный суд Поволжского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан, Ульяновской области, и судебных актов Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Протяженность территории Поволжского судебного округа составляет примерно 1200 км, площадь – около 465,1 тыс. кв. км, численность населения – более 15,5 млн. человек.

В 1995 году Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлевым В.Ф. и Президентом Республики Татарстан Шаймиевым М.Ш. было подписано соглашение, по которому Республика Татарстан взяла на себя обязательство выделить здание для размещения Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

В октябре 1998 года суду было выделено здание бывшего учебно-производственного комбината № 1 Московского района города Казани на улице Инженерной, дом 2. До этого располагался на территории Казанского Кремля.

Предоставленное здание нуждалось в значительной реконструкции и ремонте, а прилегающий к зданию земельный участок требовал проведения работ по благоустройству. В кратчайшие сроки полуразрушенное здание бывшего учебно-производственного комбината было фактически отстроено заново. Также была благоустроена территория вокруг суда: методом художественного литья изготовлены беседка и фонтан, вокруг здания разбит роскошный сад, где высажено более 50 видов экзотических декоративных деревьев, кустарников и растений. Улица, на которой расположен суд, полностью была реконструирована, проложен новый асфальт, с обеих сторон разбиты тротуарные дорожки.

На заседании президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа 12 июля 2000 года было принято решение обратиться к главе администрации города Казани с просьбой о переименовании улицы Инженерная в площадь Правосудия. В соответствии с постановлением главы администрации города Казани от 10 февраля 2001 года № 220 улица Инженерная стала улицей Правосудия.

Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1995 года № 1294 «О назначении судей арбитражных судов» назначены девять судей Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Если на момент своего образования в суде работали председатель суда, заместитель председателя, семь судей и девять государственных гражданских служащих, то по состоянию на 01 января 2016 года работают председатель суда, 2 заместителя председателя суда, 48 судей и 106 государственных гражданских служащих.

Первым председателем суда стал заслуженный юрист Российской Федерации и Республики Татарстан Сунгатуллин Фарук Фатыхович, который возглавлял суд до 2007 года.

С 01 января 2008 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2007 года № 1399 «О назначении председателей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Поволжского округа был назначен Васютин Евгений Зиновьевич, награжденный почетными званиями «Заслуженный юрист Российской Федерации» и «Заслуженный юрист Республики Марий Эл».

Евгений Васютин руководил судом до 2012 года. К сожалению, жизнь его оборвалась вследствие трагических событий 18 июня 2012 года. В памяти тех, кто имел счастье знать его лично, Евгений Васютин останется умным, интеллигентным, отзывчивым человеком. Коллеги же всегда будут помнить его профессиональным и опытным юристом, пользовавшимся заслуженным авторитетом и в судейском, и во всем юридическом сообществе.

С 11 марта 2013 года председателем суда является Глазов Юрий Владимирович, назначенный на эту должность Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 169 от 23 февраля 2013 года. Стаж работы в области юриспруденции – более 28 лет, в должности судьи – более 25 лет. Имеет первый квалификационный класс судьи. Юрию Владимировичу Глазову присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Со дня образования Арбитражный суд Поволжского округа выполняет задачу по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечивает доступность и беспристрастность правосудия. За время своей работы он внес существенный вклад в укрепление законности и правопорядка в сфере экономики, справедливо разрешая споры между хозяйствующими субъектами.

Этому способствовали кропотливая работа, профессионализм и компетентность всего коллектива суда.

Судьи и сотрудники аппарата Арбитражного суда Поволжского округа являются заслуженными юристами Российской Федерации и Республики Татарстан.

Почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» присвоено председателю Арбитражного суда Поволжского округа Глазову Ю.В., председателю Федерального арбитражного суда Поволжского округа в отставке Сунгатуллину Ф.Ф., первому заместителю председателя суда в отставке Михееву Ю.П., судьям в отставке Абдулвагапову Р.Г. и Цаплевой З.А. Почетное звание «Заслуженный юрист Республики Татарстан» присвоено заместителю председателя суда Кормакову Г.А, судьям Баширову Э.Г., Егоровой М.В., Нагимуллину И.Р., Петрушкину В.А., Сафину Н.Н., ведущему консультанту Гиниятуллиной Н.Х., председателю Федерального арбитражного суда Поволжского округа в отставке Сунгатуллину Ф.Ф., заместителю председателя суда в отставке Шамсутдиновой С.С., судьям в отставке Абдулвагапову Р.Г., Альмашевой Г.Д., Виноградову В.Г., Газизовой Г.Ю., Сергееву Г.А., Цаплевой З.А. и Юсупову К.Т.

За особые успехи в работе многие судьи и сотрудники аппарата награждены государственными наградами, такими как Орден «Дружбы народов», медали «Ветеран труда», «За доблестный труд», «За трудовое отличие», «В память 1000-летия Казани», ведомственными наградами – медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I и II степеней, почетное звание «Почетный работник судебной системы», Почетная грамота Совета судей Российской Федерации, Почетная грамота Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Почетная грамота Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и пр.

Смотрите так же:  Трудового кодекса рф увольнение за прогул

Судейский корпус Арбитражного суда Поволжского округа составляют высококвалифицированные специалисты. Об этом говорит и тот факт, что председатель суда, заместители председателя и 21 судья имеют первый квалификационный класс судьи, 16 судей – второй квалификационный класс судьи, 10 судей – третий квалификационный класс судьи. Один судья имеет ученую степень доктора юридических наук, семь судей и один сотрудник аппарата суда имеют ученую степень кандидата юридических наук, один судья – ученую степень кандидата экономических наук.

За прошедшие годы в Арбитражном суде Поволжского округа сделано немало. Однако жизнь не стоит на месте, страна и общество стремительно развиваются, а потому совершенствование неизбежно. Впереди нас ждут новые задачи, которые поставит время. И нам хватит воли, умения и настойчивости трудиться во благо и процветание России.

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Арбитражный суд Самарской области

График проведения видеоконференций

График заседаний

Рассмотрения дела

Осуществление ВКС

Судья докладчик

Противодействие коррупции

Видеоролики по сервисам ВАС РФ

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Правовые основы

Федеральный закон

от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ

Федеральный закон

от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ

от 01 июля 2010 года № 821

от 02 апреля 2014 г. № 78

от 9 января 2014 г. N 10

от 18 мая 2009 года № 558

Уважаемые посетители сайта!

Документы и материалы могут быть представлены в суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте;
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), в том числе и через электронную почту [email protected], не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер (п. 3.2.20 Инструкции по Делопроизводству).

После набора номера телефона 8 (846) 207-24-40 Вы услышите приветствие автосекретаря.
Далее наберите 4-х значный дополнительный номер.
При правильном наборе дополнительного номера Вы услышите «Хорошо, набираю номер».

Уважаемые посетители сайта!

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года

С 12 по 13 февраля 2019 гола состоится общероссийское совещание-семинар председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам с участием председателей кассационных судов обшей юрисдикции и апелляционных судов обшей юрисдикции, районных (городских) судов и мировых судей.

С 04 февраля 2019 года изменяются реквизиты для уплаты государственной пошлины

Актуальные реквизиты размещены в разделе Процесс — Образец платежного поручения

С новым 2019 годом!

От имени коллектива суда и от себя лично поздравляю всех с Новым годом!

График работы Арбитражного суда Самарской области

Уважаемые посетители Арбитражного суда Самарской области! Обращаем Ваше внимание на то, что нарочный прием исковых заявлений (заявлений) и дополнительных процессуальных документов в Арбитражном суде Самарской области будет осуществляться в соответствии с режимом работы суда до 27 декабря 2018 года (включительно). Прием документов канцелярией Арбитражного суда Самарской области 28 декабря 2018 года будет осуществляться в следующем режиме: с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 29 декабря 2018 года нарочный прием исковых заявлений (заявлений) и дополнительных процессуальных документов в Арбитражном суде Самарской области осуществляться не будет. Документы в Арбитражный суд Самарской области могут быть направлены либо почтовым отправлением через почтовое отделение ФГУП «Почта России», либо поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр»».

Письмо Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о законодательном запрете дарить и получать подарки.

В разделе методических рекомендаций противодействия коррупции опубликовано Письмо Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о законодательном запрете дарить и получать подарки лицам, замещающим государственные должности и федеральным государственным гражданским служащим.

Поздравление с назначением

Указом Президента Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №695 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Самарской области Харламов Алексей Юрьевич назначен на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области.

Поздравление с назначением

Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2018 года №573 судьи Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко Олег Алексеевич и Мальцев Николай Александрович назначены на должности судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановление ФАС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А12-13476/2008

26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Петрушкина В.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Стенькина В.И., доверенность от 30.12.2009 № 25/3307, Бородина А.В., доверенность от 30.12.2009 № 25/3306,

ответчика – Клюкарева Р.В., доверенность от 28.01.2010 № 045,,

третьего лица – администрации Волгоградской области – Стенькина В.И., доверенность от 19.03.2010 № 48, Бородина А.В., доверенность от 19.03.2010 № 47,

третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Камерилова В.А., Антонова О.И.)

по делу № А12-13476/2008

по исковому заявлению Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор», г. Самара, при участии третьих лиц: областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», г. Волгоград, Комитета экономики администрации Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор», г. Самара, к Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 13 195 000 руб. долга по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор» (далее – ответчик, ООО «Самарский торговый дом «Ротор») о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту.

Смотрите так же:  Уголовный кодекс рф 2019 аудиокнига

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту от 17.10.2007 № 492-07 на поставку машины для синхронного распределения инертных материалов – дорожного ремонтера фирмы Schafer-Technic GmbH (Германия) и недопоставил автомобиль-тягач MAN или его эквивалент, являющийся составной частью данного оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор», Комитет экономики администрации Волгоградской области, администрация Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Постановлением от 11.02.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 об удовлетворении иска, дело – передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При повторном рассмотрении дела решением от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 23.10.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, дело – передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 10.03.2010 Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 по делу № А12-13593/2008) объединил настоящее дело в одно производство с делом № А12-13593/2008 по иску ООО «Самарский торговый дом «Ротор» к Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области о взыскании 13 195 000 руб. долга по оплате техники, поставленной по государственному контракту от 17.10.2007 № 492-07.

Решением от 19.03.2010 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области, обязал ООО «Самарский торговый дом «Ротор» осуществить по государственному контракту от 17.10.2007 № 492-07 допоставку тягача MAN или его эквивалент, в иске ООО «Самарский торговый дом «Ротор» – отказал.

Постановлением от 22.06.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области отказал, иск ООО «Самарский торговый дом «Ротор» удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области просит постановление апелляционного суда отменить как не соответствующее нормам права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на инструкцию по эксплуатации дорожного ремонтера RZS 14000 считает автомобиль-тягач обязательной составной частью данного дорожного ремонтера.

В судебном заседании 12.10.2010 был объявлен перерыв до 19.10.2010 до 11 часов 30 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Судами обеих инстанций установлен факт заключения между Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области (государственный заказчик), ООО «Самарский торговый дом «Ротор» (поставщик) и областным государственным унитарным предприятием «Волгоградавтодор» (получатель) государственного контракта от 17.10.2007 № 492-07 на поставку машины для синхронного распределения инертных материалов – дорожного ремонтера фирмы Schafer-Technic GmbH (Германия).

В пункте 3.1. государственного контракта сторонами согласован срок поставки: не позднее 20.12.2007. При этом датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи техники.

Согласно акту от 20.12.2007 приема-передачи техники поставщик осуществил в адрес получателя поставку дорожного ремонтера фирмы Schafer-Technic GmbH (Германия), модель RZS 14000, год выпуска 2007, серийный номер КSF07125.

Между тем на момент обращения Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области в арбитражный суд с указанным требованием срок поставки, предусмотренный государственным контрактом, истек.

Из условий государственного контракта не следует обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами указанного срока.

Кроме того, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ответ официального представителя фирмы Schafer-Technic GmbH (Германия) – общества с ограниченной ответственностью «Виртген-Интернациональ-сервис» на запрос суда первой инстанции (т. 4, л.д. 65-66), суд апелляционной инстанции установил, что дорожный ремонтер фирмы Schafer-Technic GmbH (Германия), модель RZS 14000 является механизмом, в состав которого не входит автотягач.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области не в полном объеме оплатило стоимость поставленной по государственному контракту от 17.10.2007 № 492-07 техники.

Поэтому отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска не противоречит закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом оценены представленные сторонами спора доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу № А12-13476/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 № А49-5219/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А49-5219/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост», г. Саратов
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А49-5219/2012
по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд N 20», г. Саратов (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным решения о возврате штрафа,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд N 20» (далее — заявитель, ОАО «Волгомост», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее — ответчик, инспекция, налоговый орган) от 21.03.2012 N 241, а также о возложении на ответчика обязанности вернуть уплаченный штраф в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела актом N 16 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), от 15.02.2012 установлено, что ОАО «Волгомост» представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год не по телекоммуникационным каналам связи, а в письменном виде, что является нарушением установленного пунктом 3 статьи 80 НК РФ порядка представления.
Решением инспекции 21.03.2012 N 241 ОАО «Волгомост» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
Платежным поручением от 18.05.2012 N 1632 ОАО «Волгомост» перечислило в бюджет штраф в размере 200 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 23.06.2012 N 06-11/43 жалоба общества на решение инспекции от 21.03.2012 N 241 оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что решение налогового органа является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 398 Кодекса (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) налогоплательщики — организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, декларацию по налогу.
Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Согласно пункту 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).
Статьей 80 НК РФ предусмотрен перечень налогоплательщиков, обязанных представлять налоговые декларации (расчеты) в соответствующий налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
За нарушение установленного НК РФ способа представления налоговой декларации (расчета) статьей 119.1 Кодекса предусмотрена ответственность.
Судами установлено, что ОАО «Волгомост» с 27.06.2006 имеет в собственности нежилое помещение в литере А в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Новоказанская, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 58-58-01/043/2007-987. Земельный участок под указанным многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 58:29:2009016:95, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 6 673 953 руб.
С 27.06.2007 ОАО «Волгомост» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы по месту нахождения недвижимого имущества с присвоением КПП 583406001.
Поскольку среднесписочная численность филиала «Мостотряд N 20» ОАО «Волгомост» за 2011 год превышает 100 человек, то, следовательно, общество обязано представить в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме.
Как подтверждается материалами дела ОАО «Волгомост» 26.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012 направляло по каналам телекоммуникационной связи декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме, однако уведомлениями от 26.01.2012, 30.01.2012 заявителю отказано в приеме на том, основании, что декларация содержит ошибки в части указания КПП (в наименовании файла указан КПП 583702001, и не может быть принята к обработке, а также отсутствует сообщение о доверенности и неправильно указаны сведения о руководителе.
Заявитель 30.01.2012 направил в налоговый орган сведения о руководителе, при этом ошибку в части неправильного указания КПП в структуре имени файла не устранил.
03.02.2012 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год на бумажном носителе, которая принята налоговым органом.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 119.1. НК РФ (включена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования») за нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета).
В качестве такого нарушения в диспозиции нормы указано несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а не за ошибки в ней, на что правомерно ссылается общество.
ОАО «Волгомост» 26.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012 направляло по каналам телекоммуникационной связи декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме, что не оспаривается инспекцией.
В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Отказ в принятии указанных деклараций послужил поводом для подачи налоговой декларации на бумажном носителе.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (статья 110 НК РФ).
В соответствии пунктом 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду статья 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статья 19.1.
——————————————————————
Поскольку в рассматриваемом случае обществом были соблюдены требования статьи 19.1. НК РФ, а именно представлены декларации в электронном виде, то состава налогового правонарушения, как того требует законодательство, действия общества не образуют и, соответственно, привлечение его к ответственности за отсутствием вины неправомерно.
В силу того, что фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Смотрите так же:  Мотоцикл транспортный налог

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А49-5219/2012 отменить, кассационную жалобу — удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы от 21.03.2012 N 241. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы вернуть уплаченный штраф в размере 200 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА

Похожие публикации:

  • Налог на добычу природного газа Налог на добычу природного газа 470 рублей (начиная с 1 января 2013 года) за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий […]
  • Приказ о мониторинге закупок Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 декабря 2017 г. N 1115 "О вводе в эксплуатацию информационно-аналитической подсистемы мониторинга и контроля в сфере закупок лекарственных препаратов для обеспечения государственных и […]
  • Федеральный закон 59 фз от 02042019 Федеральный закон 59 фз от 02042019 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 29 июня, 27 июля 2010 г., 7 мая, 2 июля 2013 г., 24 ноября […]
  • Приказ министерства здравоохранения 36ан Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2015 г. N 36ан "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министерства […]
  • Приказ департамента здравоохранения г москвы 1273 Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 20 декабря 2013 г. N 1273 "О порядке приобретения, перевозки, хранения, учета, отпуска, использования, уничтожения, назначения и выписывания наркотических средств, психотропных […]
  • Живорождение приказ минздрава Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства […]