Квалифицирующие признаки взятки

74. Дача взятки. Квалифицирующие признаки этого преступления. Условия освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности. Отличие дачи взятки от коммерческого подкупа и провокации взятки.

Дача взятки (ст. 291 УК). Преступление определяется в законе как дача взятки должностному лицу лично или через посредника. Это определение включает не все признаки дачи взятки, поэтому характеристику предмета преступления и его цели необходимо заимствовать из диспозиции ч.

Объективная сторона заключается в действиях по передаче должностному лицу взятки лично или через посредника. Поскольку состав дачи взятки сконструирован как формальный, его следует признавать оконченным с момента вручения должностному лицу хотя бы части обусловленной взятки. Если передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли взяткодателя (например, взятка отвергнута должностным лицом, присвоена посредником, «застряла» на почте и т. д. ), то его действия надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — побудить должностное лицо к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц определенных действий (бездействия), входящих в служебные обязанности должностного лица, либо к оказанию должностным лицом в силу его должностного положения содействия в совершении таких действий (бездействия), если они находятся вне сферы его служебных полномочий, либо добиться общего покровительства со стороны должностного лица или его попустительства по службе. Квалификация дачи взятки определяется постановкой указанной цели, а не ее реализацией, поэтому для уголовно-правовой оценки дачи взятки не имеет значения, удалось ли виновному добиться совершения должностным лицом желаемых взяткодателем действий (бездействия).

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав преступления предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

Под дачей взятки за совершение заведомо незаконных действий нужно понимать ее вручение с целью побудить должностное лицо совершить с использованием служебных полномочий преступление или иное правонарушение. В первом случае действия взяткодателя имеют характер подстрекательства к совершению преступления и, в зависимости от того, совершено оно должностным лицом или нет, должны квалифицироваться либо как подстрекательство (ч. 4 ст. 33 УК), либо как приготовление (ч. 5 ст. 34 УК) к тому преступлению, к совершению которого должностное лицо склоняло виновного. Во втором случае (дача взятки за совершение незаконных, но не преступных действий) действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки: а) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Первое основание исходит из вынужденного, а потому в определенной мере извинительного характера дачи взятки (понятие вымогательства взятки раскрыто при анализе ч. 4 ст. 290 УК).

Второе основание по своей юридической природе представляет специальный вид деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). При наличии двух указанных в законе условий: 1) сообщение о факте дачи взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело; 2) добровольный, независимо от мотивов, характера этого сообщения — лицо подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки.

Поскольку дача и получение взятки могут совершаться как лично, так и через посредника, практически важным является вопрос о квалификации действий посредника во взяточничестве.

Посредничество — это, по сути, особая разновидность соучастия в виде пособничества, означающая выполнение чисто технической функции передачи взятки от взяткодателя должностному лицу. Но поскольку ответственность исполнителей дачи-получения взятки наступает по разным статьям УК, следует решить, по какой из них следует квалифицировать действия посредника. Для этого необходимо установить, по чьей инициативе, на чьей стороне и в чьих интересах (взяткодателя или взяткополучателя) действовал посредник. Если посредник выполнял поручение взяткодателя и действовал в его интересах, посредничество должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 291 УК, а если посредник действовал по поручению и в интересах взяткополучателя, то его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 290 УК.

В связи с вопросом о квалификации действий посредника представляется излишне категоричным и односторонним разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 12 постановления от 10 февраля 2000 года. Согласно этому разъяснению начальник, предложивший своему подчиненному дать должностному лицу взятку за совершение действий в интересах организации, представляемой начальником и подчиненным, должен нести уголовную ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший это поручение, — как ее соучастник.

На самом деле в предложенной ситуации возможны два варианта. Если начальник, вручая подчиненному взятку, поручает передать ее конкретному должностному лицу, с которым у начальника уже имеется договоренность об этом, то он действительно выступает как исполнитель дачи взятки, а подчиненный — как пособник. Но если начальник снабжает подчиненного некоторой суммой денег для дачи взятки, оставляя на его усмотрение решение вопроса, кому из должностных лиц и в каком размере дать взятку, то он является организатором, а подчиненный — исполнителем дачи взятки.

Немаловажным является и вопрос о квалификации действий «мнимого посредника», по которому позиция высших судебных органов неоднократно менялась. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 10 февраля 2000 года, действия лица, получившего от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, но фактически присвоившего их, надлежит квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому якобы предназначалась взятка. Если в таком случае мошенник склонил другое лицо к даче взятки, т. е. проявил в этом инициативу и активность, то его действия должны дополнительно квалифицироваться еще и как подстрекательство к даче взятки.

80. Получение взятки. Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие этого преступления от коммерческого подкупа. #G0

Получение взятки (ст. 290 УК). Взяточничество представляет собой одну из самых опасных и весьма распространенных, но очень трудно доказуемых форм коррупции. В 2002 году было зарегистрировано 7311 случаев уголовно наказуемого взяточничества, из них в суд были направлены 4755 дел, по которым осуждены только 2494 человека*.

Обязательным признаком получения взятки является его предмет. В отличие от УК РСФСР, в котором говорилось о получении взятки «в каком бы то ни было виде», действующий Кодекс ограничивает характер взятки только выгодами имущественного характера: взятка может выражаться «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера».

Под деньгами закон подразумевает денежные знаки в российской или иностранной валюте, находящиеся в обращении либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену на новые.

Ценной бумагой называется документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся государственные и негосударственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции и другие документы, которые законодательством РФ отнесены к категории ценных бумаг (ст. 142, 143 ГК).

Иное имущество охватывает любое другое, помимо денег и ценных бумаг, имущество (включая имущественные обязательства), как движимое (драгоценности, автомобиль, картина, кинокамера и др. ), так и недвижимое (земельный участок, жилой дом, дача и т. п. — ст. 130 ГК).

Под выгодами имущественного характера, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 9), следует понимать оказываемые должностному лицу безвозмездно, но в других случаях подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п. ), а также иные действия, имеющие имущественный характер, если они не оплачены или не полностью оплачены должностным лицом (например, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т. п. ). Так, по одному уголовному делу взяткой была признана работа по ремонту принадлежащего должностному лицу автомобиля.

В литературе предпринимались попытки определить минимальную стоимость предмета преступления. Так, И. Б. Малиновская пыталась обосновать ограничение минимального размера взятки одним МРОТ*. Некоторые ученые опираются на ст. 575 ГК, запрещающую государственным и муниципальным служащим принимать подарки стоимостью свыше пяти МРОТ, и делают вывод, что «пять минимальных размеров оплаты труда — это та граница, которая разделяет подарок от взятки. Другие исследователи исходят из того, что присвоение и растрата чужого имущества стоимостью до одного МРОТ, а также завладение им путем мошенничества ст. 7. 27 КоАП рассматривает как административное правонарушение, и поэтому утверждают, что «минимальный размер стоимости предмета взятки должен превышать один минимальный размер оплаты труда». Думается, приведенные соображения не заслуживают поддержки по следующим соображениям.

Статья 575 ГК вообще не имеет отношения к уголовному праву, она определяет допустимые пределы стоимости подарков (но не взяток, которые не являются «ни «обычным подарком», ни подарком вообще»*,) вручаемых государственному или муниципальному служащему в знак признательности за добросовестное выполнение им обязанностей либо в качестве сувенира. Что же касается административной ответственности за отдельные формы хищения чужого имущества, стоимость которого в соответствии со ст. 7. 27 КоАП не превышает одного МРОТ, то она вовсе не распространяется на все другие преступления, поэтому утверждение, что «уголовно-правовое значение имеет стоимость предмета, превышающая один минимальный размер оплаты труда»**, является принципиально неверным (ведь не может же таким образом стоять вопрос, например, при разбое). Поскольку в уголовном законе нет никаких ограничений размера взятки, учитывая повышенную опасность взяточничества, следует исходить из того, что стоимость предмета получения взятки не имеет значения для квалификации преступления (если не брать в расчет ничтожную стоимость, превращающую деяние в малозначительное в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК).

Итак, взятка как предмет ее получения может иметь только имущественную природу. Получение выгоды неимущественного характера (положительная рецензия на авторскую работу, содействие в устройстве на работу родственника должностного лица и т. п. ) не может квалифицироваться по ст. 290 УК.

Объективная сторона преступления заключается в получении взятки лично или через посредника.

Под получением взятки лично следует понимать ее фактическое принятие не только самим должностным лицом, но и его родными или близкими с его согласия или при отсутствии его возражений (п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Получение взятки через посредника означает, что должностное лицо получает взятку не из рук взяткодателя, а от лица, которое выступает в роли передаточного звена между взяткодателем и взяткополучателем. Смысл использования посредника состоит в том, чтобы затруднить выявление факта взяточничества.

Само по себе получение должностным лицом имущественной выгоды еще не означает получения взятки. Необходимым признаком этого преступления является обусловленность взятки последующими действиями должностного лица. Это значит, что взяткодатель не просто вручает должностному лицу подарок, а передает материальные ценности либо предоставляет услугу имущественного характера за то, что должностное лицо совершит (или не совершит) в его пользу ответные действия. Закон предусматривает четыре формы желательного для взяткодателя поведения должностного лица в ответ на передачу ему взятки — она вручается под условием что за взятку должностное лицо совершит в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действия (бездействие), которые: а) входят в служебные полномочия должностного лица; б) не входят в его служебные полномочия, но оно может способствовать совершению таких действий (бездействия) в силу своего должностного положения; в) выражают общее покровительство взяткодателю со стороны должностного лица; г) означают попустительство взяткодателю по службе со стороны должностного лица.

Под совершением действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, следует понимать совершение или воздержание от совершения в интересах взяткодателя действий, которые определяются рамками служебной компетенции должностного лица и которые оно должно было или могло совершить по службе.

Способствование виновным благодаря своему должностному положению совершению желательных для взяткодателя действий, которые не входят в круг его служебных полномочий, означает использование значимости и авторитета занимаемой взяткополучателем должности, его начальственного положения по отношению к лицам, в непосредственном ведении которых находится интересующий взяткодателя вопрос, а также служебных отношений с другими должностными лицами (п. 4 указанного постановления). В данном случае взяткодатель использует не свои служебные полномочия, а свое служебное положение, понимаемое в широком смысле. Однако нужно иметь в виду, что использование лицом не служебных, а личных отношений с должностными лицами, полномочными решать нужный вопрос, не означает использования служебного положения.

Третий вариант желательного для взяткодателя поведения должностного лица заключается в общем покровительстве по отношению к взяткодателю. Между тем Пленум Верховного Суда РФ необоснованно сузил эту форму, толкуя ее как общее покровительство по службе и понимая под ним незаслуженные поощрения, необоснованное продвижение по службе, совершение иных покровительственных действий в отношении подчиненного, не вызываемых необходимостью (п. 4 указанного постановления). В литературе такая позиция Верховного Суда подвергается заслуженной критике со стороны ученых, справедливо подчеркивающих, что наличие отношений служебной подчиненности между взяткодателем и взяткополучателем в соответствии с законом необходимо только для попустительства. «Общее же покровительство (курсив автора. — А. Р. ) как форма поведения должностного лица, — пишет Д. А. Семенов, — может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно может оказываться и иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых он наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям)». Ограничительное толкование Верховным Судом РФ общего покровительства, оказываемого за взятку, не основано на законе. Поэтому в судебной практике имеют место случаи признания общего покровительства вне сферы отношений служебной зависимости. Так, по конкретному уголовному делу суд признал подсудимых виновными в получении взяток в виде обедов и ужинов в ресторане за оказание покровительства руководству ТОО «Арт-Трейд-Центр», стремившемуся избежать проверок. По другому делу Нижегородский областной суд признал государственного налогового инспектора Ф. виновным в получении взятки в размере шестисот тысяч рублей от частного предпринимателя Б. за общее покровительство.

Смотрите так же:  Кбк налог на прибыль городской бюджет

Попустительство по службе означает непринятие должностным лицом мер в отношении подчиненных, совершающих дисциплинарные проступки, допускающих упущения по работе и т. п. (п. 4 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Итак, необходимым признаком получения взятки является ее обусловленность определенными ответными действиями должностного лица. Это в равной мере касается как взятки-подкупа, когда она предшествует желательным для взяткодателя действиям должностного лица, так и взятки-вознаграждения, при которой взятка вручается должностному лицу после совершения им действий (бездействия) в интересах взяткодателя. Если же должностное лицо совершает по службе законные и целесообразные действия, не рассчитывая на вознаграждение от частных лиц, а затем получает от заинтересованного лица заранее не обещанную, а потому неожиданную благодарность в материальной форме, то состав получения взятки отсутствует.

Обусловленность взятки ответными действиями взяткополучателя — необходимое условие его уголовной ответственности. Однако сами эти действия находятся за рамками объективной стороны получения взятки, их фактического совершения не требуется для квалификации действий взяткополучателя. Если даже, получая взятку, должностное лицо реально не собиралось выполнять требование взяткодателя, состав преступления имеется. Однако в случаях, когда должностное лицо принимает вознаграждение за совершение заведомо невыполнимых для него действий, которые не входят в его компетенцию, и оно объективно не может ни совершить их, ни способствовать их совершению другим должностным лицом, деяние должно квалифицироваться не как получение взятки, а как мошенничество (п. 20 указанного постановления).

Состав получения взятки формальный, преступление следует считать оконченным в момент фактического принятия должностным лицом хотя бы части оговоренной взятки (п. 11 указанного постановления). Если должностному лицу не удалось получить взятку по причинам, не зависящим от его воли, его действия надлежит квалифицировать как покушение на получение взятки. Однако покушением нельзя признать предложение должностного лица дать ему взятку, как и изъявление его согласия на принятие предложенной взятки, если это лицо не совершило никаких конкретных действий для реализации высказанного намерения.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, который с необходимостью вытекает из сущности данного преступления.

Субъект преступления (ч. 1 ст. 290 УК) специальный — должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации или субъекта РФ либо должности главы органа местного самоуправления.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 290 УК) предполагает получение взятки за незаконные действия, т. е. за неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий взяткополучателя или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения. Для квалификации преступления по этому признаку определяющим является получение взятки под условием совершения незаконных действий, а не фактическое их совершение. Если за взятку должностное лицо реально совершает незаконные действия, не являющиеся преступными, то их совершение охватывается ч. 2 ст. 290 УК, а если такие действия содержат состав иного преступления (служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями, фальсификация доказательств и т. д. ), то они требуют самостоятельной квалификации (п. 19 указанного постановления).

Особо квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 290 УК) является получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления. Этот признак имеет такое же содержание, что и в ст. 285-287 УК.

Наиболее опасная разновидность получения взятки характеризуется тем, что она получена: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 2) с вымогательством взятки; 3) в крупном размере.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц означает, что в преступлении участвовали два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном получении взятки с использованием служебного положения каждым из виновных. При этом не имеет значения, какая часть взятки была получена каждым из этих лиц. Преступление окончено, когда любая часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Под организованной группой понимается устойчивая группа как минимум из двух должностных лиц, созданная для многократного получения взяток. В организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, их действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 33 и ч. 4 ст. 290 УК (п. 13 указанного постановления).

Вымогательство взятки означает требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам гражданина, либо поставление его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 указанного постановления). В то же время нельзя считать вымогательством простое предложение должностного лица дать ему взятку, а равно требование взятки под угрозой совершения законных действий (от которых, понятно, не могут пострадать правоохраняемые интересы взяткодателя).

Крупный размер взятки означает, что сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера превышают сто пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст. 290 УК).

(общая часть вопроса №80). Опасность поражения органов публичной власти и других звеньев государственного механизма коррупцией, мздоимством, протекционизмом и другими подобными пороками ставила и ставит на первый план во всех странах задачу уголовно-правовой борьбы с этими явлениями. Особенно остро эта задача стоит в нашей стране, которая по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире*. Удельный вес преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления превышает 5%, а абсолютное число таких преступлений неуклонно растет — в 2001 году их было выявлено 23 208, что на 2,9% больше, чем в 2000 году**, а в 2002 году их число увеличилось до 24 669, что на 6,3% превысило уровень предыдущего года.

Действующий #M12291 9017477УК#S относит рассматриваемую группу преступлений к преступлениям против государственной власти, включив их в раздел Х наряду с посягательствами на основы конституционного строя и безопасности государства, а также с посягательствами на нормальное функционирование судебной власти и управленческую деятельность исполнительной власти. Следует отметить, что название #M12293 0 9017477 3867774713 116 3294154655 3446081070 557309157 1033285812 546358304 24577раздела Х УК#S не в полной мере соответствует его содержанию, поскольку его нормами защищаются интересы не только государственной власти, но и местного самоуправления, т. е. публичной власти в целом. Следовательно, единый родовой объект всех этих преступлений составляет обширная группа общественных отношений, обеспечивающих легитимность, нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Видовой объект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно определить как совокупность общественных отношений по осуществлению нормальной (т. е. соответствующей закону) деятельности аппарата публичной власти: органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии со #M12293 3 9004937 1265885411 24255 77 2032943612 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668ст. 11 Конституции Российской Федерации#S государственную власть в России осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и суды РФ. Для обеспечения полномочий государственных органов существует специальный институт государственной службы, под которой понимается профессиональная деятельность государственных чиновников, исполняющих обязанности государственной службы (федеральной или субъектов РФ) в порядке, установленном #M12293 2 9012650 0 0 0 0 0 0 0 0Федеральным законом от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации»#S, за денежное вознаграждение из средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Согласно #M12293 1 9004937 1265885411 24256 24256 4294967262 2697443001 2483551668 2322737997 4ст. 12 Конституции Российской Федерации#S местное самоуправление не входит в систему государственной власти и осуществляется в пределах своих полномочий самостоятельно. Для обеспечения этих полномочий создается специальный управленческий аппарат профессиональных муниципальных служащих, деятельность которых осуществляется в соответствии с #M12291 9056024Федеральным законом от 8 января 1998 года «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»#S и оплачивается из средств местного бюджета.

Таким образом, видовой объект рассматриваемой группы преступлений состоит из трех элементов: 1) публичная власть, включающая все ветви государственной власти (в том числе органы военного управления) и местное самоуправление; 2) интересы государственной службы; 3) интересы муниципальной службы. Каждый из названных элементов в зависимости от того, в какой сфере совершено преступление, может выступать в качестве непосредственного объекта.

Отличительными признаками преступлений, предусмотренных #M12293 0 9017477 546358304 24882 3294154655 3446081070 557309157 1033285812 3570622142 557309157главой 30 УК#S, являются следующие:

Во-первых, все они совершаются в связи с осуществлением должностными лицами их полномочий либо с исполнением служебной деятельности иными государственными и муниципальными служащими, т. е. с использованием или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей либо путем противодействия их осуществлению.

Во-вторых, они совершаются вопреки интересам службы, т. е. в ущерб интересам нормального функционирования аппарата публичной власти, государственной или муниципальной службы.

В-третьих, они влекут существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства либо создают реальную угрозу такого нарушения.

В-четвертых, они совершаются специальным субъектом, за исключением #M12293 3 9017477 1265885411 7717255 3303886266 2483992960 77 3303886266 2483992960 3913443759ст. 291 УК#S, ответственность по которой могут нести любые лица.

Субъектом подавляющего большинства рассматриваемых преступлений может быть только должностное лицо, законодательное определение которого содержится в #M12293 2 9017477 1906481783 77 1198585976 458887092 4294967294 345939583 4241973515 3380049691примечании 1 к ст. 285 УК#S. В соответствии с ним должностным признается лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях либо в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ одну их трех функций: 1) представителя власти; 2) организационно-распорядительную; 3) административно-хозяйственную.

Постоянное выполнение названных функций означает, что они возложены на лицо в силу занимаемой им должности. Временное исполнение соответствующих полномочий означает возложение в установленном законом порядке на лицо обязанностей другого сотрудника, например на время его отсутствия (временно исполняющий обязанности главного врача государственной клиники). Возложение обязанностей должностного лица по специальному полномочию означает, что соответствующие обязанности возлагаются в установленном порядке без замещения должности, а поручение носит разовый характер либо дается на конкретно обозначенный срок или для выполнения заранее определенного объема работы (стажеры органов милиции, прокуратуры, арбитражные и присяжные заседатели).

Осуществление лицом функций представителя власти служит безусловным признаком должностного лица: никто кроме должностных лиц этих функций не выполняет. В соответствии с #M12293 1 9017477 1906481757 3080687174 1754142612 4294967294 4241973515 3448018121 4 1154227437примечанием к ст. 318 УК#S представителем власти является должностное лицо правоохранительных, контролирующих или иных органов, которое в установленном законом порядке наделено распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, отличительным признаком представителя власти служит наличие у него властных полномочий – права в пределах своей компетенции давать обязательные для исполнения указания и распоряжения неопределенно широкому кругу лиц, не находящихся в служебном подчинении у данного лица, и привлекать к юридической ответственности за неисполнение отданных распоряжений. В #M12293 0 901754097 78 4294967270 3771969066 1754142612 1600796692 3412573084 691446 1454788237п. 2 постановления от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»#S Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к представителям власти относятся члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательных органов субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, федеральные и мировые судьи, оперативный состав органов прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ и т. п. .

Что же касается лиц, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то они могут быть как должностными, так и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, поскольку характеристика тех и других в #M12293 1 9017477 1906481783 77 25714180 1357760889 3141233748 4294967294 2690441369 396586примечании 1 к ст. 201 УК#S и в #M12293 0 9017477 1906481783 77 1198585976 458887092 4294967294 345939583 4241973515 3380049691примечании 1 к ст. 285 УК#S совпадает. Должностные лица отличаются от лиц, выполняющих управленческие функции, не по содержанию этих функций, а по сфере, в которой они осуществляются. Если организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции осуществляются в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках или воинских формированиях РФ, то лицо, выполняющее указанные функции, является должностным. Если те же самые функции осуществляются в любой коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, то осуществляющее их лицо является не должностным, а лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Указанное различие недвусмысленно вытекает из закона, однако не всегда правильно истолковывается в теории уголовного права и в судебной практике. Так, С. Г. Келина высказала суждение, что должностными не являются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях, не являющихся государственными или муниципальными*. Подобная трактовка должностного лица порой приводит к ошибкам и в судебной практике. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ необоснованно признала должностным лицом директора муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, мотивировав свое решение тем, что «указанное предприятие по своей организационно-правовой форме — муниципальное, поставлено на учет в ГНИ по району и включено в государственный реестр налогоплательщиков с кодом формы собственности «14» — муниципальное предприятие».

Смотрите так же:  Сделать договор купли продажи нижний новгород

Отмеченные ошибки обусловлены игнорированием положения закона о том, что не должностными, а лицами, выполняющими управленческие функции, признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в любых коммерческих организациях, независимо от формы собственности (#M12293 1 9017477 1906481783 77 25714180 1357760889 3141233748 4294967294 2690441369 396586примечание 1 к ст. 201 УК#S), в том числе в унитарных государственных и муниципальных предприятиях.

По своему содержанию организационно-распорядительные функции выражаются в руководстве трудовым коллективом, подборе и расстановке кадров, организации работы подчиненных, поддержании трудовой дисциплины, в применении мер дисциплинарных взысканий и поощрений, а также в иных функциях по осуществлению руководства и управлению подчиненными.

Административно-хозяйственные функции означают полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах органов и учреждений, воинских частей и военных учреждений, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. д. (#M12293 0 901754097 79 3708222515 3998527062 2227797724 2752053700 2369208705 1377372875 396586п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ#S).

В литературе принято выделять работников государственных и муниципальных учреждений и организаций, обладающих двойным статусом. При выполнении сугубо профессиональных обязанностей (прием, консультирование, лечение больных врачом; чтение лекций, ведение практических занятий, научное руководство написанием курсовой или дипломной работы педагогом) такие лица не являются должностными. Но если те же лица осуществляют организационно-распорядительные полномочия (участие врача в работе экспертной комиссии по установлению инвалидности, пригодности к военной службе и т. д. , выдача листка временной нетрудоспособности; участие педагога в приемной или государственной аттестационной комиссии и т. д. ), то они признаются должностными. Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала правильным осуждение за получение взятки Ш. , который как врач-терапевт городской поликлиники был назначен председателем медицинской водительской комиссии при поликлинике и в этом качестве получал вознаграждение от лиц, проходивших комиссионное обследование. Позиция Судебной коллегии полностью соответствует смыслу закона.

В четырех случаях законодатель из числа должностных лиц выделяет их особую категорию — должностных лиц, занимающих государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ (#M12293 8 9017477 7716945 3515488805 3914725496 3476859824 77 2043200109 860518146 3749303524ст. 285#S-#M12293 7 9017477 7716947 1316616387 4294967294 287766664 2598724692 2773661583 1776359814 2697443001287#S, #M12293 6 9017477 7717254 1734525349 2483992960 77 1734525349 860518146 3749303524 3749401808290 УК#S), в трех из которых (#M12293 5 9017477 7716945 3515488805 3914725496 3476859824 77 2043200109 860518146 3749303524ст. 285#S, #M12293 4 9017477 7716946 456467445 860518155 4128293545 77 1082100565 860518146 3749303524286#S и #M12293 3 9017477 7717254 1734525349 2483992960 77 1734525349 860518146 3749303524 3749401808290 УК#S) к ним приравниваются лица, занимающие должность главы органа местного самоуправления. Для этих категорий должностных лиц усиливается наказание за преступления, предусмотренные указанными статьями #M12291 9017477УК#S (более подробно об этой категории должностных лиц будет сказано при анализе #M12293 2 9017477 1265885411 7716945 3515488805 3914725496 3476859824 77 2043200109 860518146ст. 285 УК#S).

Формулируя определение рассматриваемой группы преступлений, не следует упускать из виду, что и в других главах #M12291 9017477УК#S (например, о преступлениях против правосудия, о преступлениях против военной службы) предусматриваются некоторые преступления, субъектом которых является должностное лицо. Такие преступления принято называть специальными видами должностных преступлений и, поскольку они посягают на иные объекты, не относить их к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Таким образом, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно определить как предусмотренные #M12293 1 9017477 546358304 24882 3294154655 3446081070 557309157 1033285812 3570622142 557309157главой 30 УК#S общественно опасные деяния, посягающие на нормальное функционирование аппарата публичной власти: органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственной и муниципальной службы, совершаемые должностными лицами в связи с их служебным положением, а в случаях, предусмотренных нормами этой главы #M12291 9017477УК#S, — государственными и муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами, либо иными субъектами.

Уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от того, в какой сфере (например, государственной власти или местного самоуправления) совершено преступление. Поэтому непосредственный объект не может служить критерием классификации должностных преступлений (такая попытка предпринималась Д. А. Семеновым, который тем не менее признал предложенную классификацию условной и не пригодной для использования в учебно-методических целях).

По особенностям субъекта можно предложить несколько классификаций преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (например: а) их деление на служебные, включающие должностные и иные служебные преступления, и не служебные; б) подразделение на должностные, альтернативно-должностные и не должностные). Но и эти классификации вряд ли удобны для использования в учебном процессе, поскольку основаны на второстепенных особенностях, которые не могут играть существенной роли при анализе конкретных составов. Поэтому отдельные нормы #M12293 0 9017477 546358304 24882 3294154655 3446081070 557309157 1033285812 3570622142 557309157главы 30 УК#S будут анализироваться в порядке их расположения в законе.

Квалифицирующие признаки взятки

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки взятки

Квалифицированные виды получения взятки установлены в ч.2 и 3 ст.290 УК РФ, в которых указаны признаки состава преступления, имеющие повышенную опасность.

Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере. Согласно примечания 1 к ст. 290 УК значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени Бабин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. № 3. С. 12..

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает получение субъектом взятки за незаконные действия (бездействие), которые могут признаваться и преступлением, и правонарушением. В дореволюционной России такое деяние именовалось «лихоимством», в отличие от рассмотренных ранее деяний, называвшихся в народе «мздоимством».

Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица — это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.

Например, Усольским горсудом был осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в старой редакции), старший оперуполномоченный УсольеСибирского отдела РУ ФСКН Б. Он получил от З. взятку в виде денег в сумме 5000 руб. за способствование З. и членам его семьи избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконную деятельность по приобретению, хранению и сбыту наркотических средств Уголовное дело № 1708 // Архив Усольского городского суда Иркутской обл. за 2006 г.. При этом совершенные за взятку действия, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, поддержанному большинством ученых Завидов Б.Д. Взяточничество: уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки. М., 2002. С. 9; Никонов П.В. Получение и дача взятки … С. 129; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 759., квалифицируются по совокупности — в частности, по ст. 285, 286, 299, 300 и др. Так, старший инспектор таможни в Калининградской области Кугут в ходе досмотра автомобиля гражданина, следовавшего в Литву, выявил недостоверное декларирование им валюты на сумму 11 тыс. долларов. Он предложил гражданину «поделиться» с ним, получил от него 4 тыс. долларов и пропустил автомобиль в Литву.

Суд обоснованно квалифицировал его деяния по ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С. 5.. Аналогично должны оцениваться случаи получения преподавателем со студентов денег за проставление оценки в зачетке и ведомости без приема экзамена.

Некоторая неясность диспозиции этой части статьи — в том, что закон не указывает сумму взятки. В старой редакции этого и не требовалось, поскольку градация взяток по сумме делалась только в ч. 4 статьи. Видимо, сейчас законодатель презюмирует здесь и «простую», и значительную взятку.

Наличие такого квалифицирующего признака, по нашему мнению, в некоторых случаях создает конкуренцию с ч. 6 ст. 290 — вымогательством взятки. При вымогательстве должностное лицо требует подношение за совершение действий, которыми причиняется ущерб законным интересам взяткодателя — а ведь ущерб им можно нанести только незаконными действиями. Получается, что в ч. 3 и ч. 6 фактически дублируется один и тот же признак, только под разными названиями. Отсюда вывод: дублирования нет только в варианте получения взятки за незаконные действия по инициативе самого взяткодателя.

Наказывается данное посягательство штрафом в размере от 40кратной до 70 кратной суммы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 40кратной суммы взятки.

Часть 4 ст. 290 сейчас предусматривает получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления. Согласно примечанию № 2 к ст. 285 УК РФ, под лицами, занимающими государственную должность РФ, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Это, в частности — Президент РФ, Премьер министр РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, председатели Высшего арбитражного и Верховного Судов РФ (так называемые служащие категории «А» по Сводному перечню государственных должностей РФ от 11 января 1995 г.). Согласно примечанию № 3 к ст. 285, под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, установленные конституциями или уставами субъектов федерации для не посредственного исполнения полномочий государственных органов — например, глава департамента в правительстве области.

Главой органа местного самоуправления является должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования — мэр города, мэр района, глава администрации района. Заслуживает также внимания предложение П. В. Никонова отнести к данной категории еще и некоторых должностных лиц, возглавляющих любой орган местного самоуправления (а не только руководителя муниципального образования) Никонов П.В. К вопросу об оценке правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта ч. 3 ст. 290 УК РФ // Сиб. юрид. вестн. 2010. № 3. С. 83. .

Наказывается данное преступление штрафом в размере от 60кратной до 80 кратной суммы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере 50кратной суммы взятки.

Часть 5 ст. 290 предусматривает ответственность за деяния, указанные в частях 1-3 статьи, если они совершены при наличии одного из нижеследующих особо квалифицирующих признаков (при этом, если такие деяния совершены субъектом, указанным в ч. 4 статьи, они тоже подпадают под ч. 5, поскольку и в таком варианте он выступает как рядовое должностное лицо, упомянутое в основном составе преступления). Эти признаки весьма важны и распространены в социальной практике. В пункте «а» ч. 5 ст. 290 указано получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом, если речь идет о предварительном сговоре группы лиц, взятку получают как минимум 2 должностных лица, и размер ее для квалификации содеянного учитывается совокупный, а взятка обусловлена совершением хотя бы одним из этих должностных лиц конкретных действий в интересах взяткодателя.

Председатель Думы Чунского района Иркутской обл. В. Гришаков и председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса администрации Чунского района И. Бочаров признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, по признакам предварительного сговора группы лиц и крупного размера взятки и приговорены Иркутским облсудом к 8 и 7,5 годам лишения свободы соответственно. В июне 2009 г. Гришаков и Бочаров, узнав, что один из иркутских предпринимателей планирует построить в Чунском районе завод по розливу воды, вступили в преступный сговор, направленный на получение от бизнесмена взятки. За согласование всех документов они у него потребовали 500 тыс. руб. Предприниматель обратился с заявлением в правоохранительные органы, и после проведения оперативных мероприятий Гришаков был задержан с поличным.

Если при этом в передаче денег участвуют общие субъекты, то они привлекаются к ответственности за посредничество во взяточничестве по ст. 2911 УК РФ. В случае, когда взяткополучатель убедился, что сам он не сможет выполнить просьбу взяткодателя, и решает часть взятки передать своему начальнику, чтобы тот помог «решить вопрос», то п. «а» ч. 5 ст. 290 отсутствует.

Смотрите так же:  Судебные приставы не ищут должника

Получатель отвечает по ст. 290 (без этого квалифицирующего признака) и по ст. 291 как взяткодатель в отношении данной начальнику части взятки.

Организованная группа взяткополучателей характеризуется устойчивостью (часто создается для неоднократного совершения этого преступления), более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. В нее могут входить и недолжностные лица, но среди участников группы всегда имеются два или более должностных лица, каждый из которых выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления.

В 2006-2010 гг. начальник УБЭП УВД по Забайкальскому краю А. Дзиковский в составе созданной им организованной группы, куда входили офицеры МВД А. Щегольков, А. Ходук, А. Блинник, брали с лесоэкспортеров и индивидуальных предпринимателей деньги за фитосанитарный сертификат (до 100 тыс. руб. ежемесячно).

Взамен они не проводили проверку документов и оперативно розыскные мероприятия по выявлению незаконной рубки леса, а также подписывали фиктивные документы от имени органов государственно власти и продавали их тем же людям. Всего эта группа получила в качестве взяток 14 млн. руб. После частичного оглашения приговора А. Дзиковский застрелился из охотничьего ружья.

Для России во все времена была характерна именно такая система, когда взятки брались снизу и потом «отстегивались» вышестоящим начальникам.

Пункт «б» ч. 5 ст. 290 предусматривает ответственность за вымогательство взятки.

Пленум Верховного Суда РФ понимает под ним «требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов». Примером такого деяния может служить получение в 2004 г. начальником КЭЧ гарнизона г. Иркутска В. 37 тыс. руб., которые он потребовал от бизнесмена за аренду помещения в войсковой части. В случае отказа он угрожал досрочно расторгнуть договор аренды, хотя сама она была вполне законной и правильно оформленной.

Вымогательство взятки может совершаться и без прямого требования вознаграждения и высказывания угроз. При этом должностное лицо с целью побудить взяткодателя к активным действиям просто не выполняет, умышленно затягивает решение вопроса, в котором тот заинтересован, хотя должностное лицо обязано и имеет реальную возможность его решить Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 40.. В судебной практике встречаются случаи, когда должностное лицо угрожает не совершением действия, а наоборот, бездействием — и они, по нашему мнению, тоже должны считаться вымогательством. Так, У. высказал К. требование о передаче ему лично взятки за подписание постановлений о закреплении земельных участков на правах аренды для ведения личного подсобного хозяйства за К. и другими лицами, интересы которых тот представлял. У. также высказал угрозу, что в противном случае им не будут подписаны эти постановления, что причинило бы ущерб законным интересам упомянутых лиц. Статья 28 Земельного кодекса РФ дает право гражданам на аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и это право было бы ущемлено. В результате К. вынужденно согласился передать У. требуемую сумму денег Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 9201015 // ГарантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система..

Существенной особенностью данного посягательства является то, что лицо, у которого вымогали взятку, признается потерпевшим и ему возвращается предмет взятки (если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления). В литературе высказывается обоснованное мнение, что данный квалифицирующий признак чужероден для этой статьи — ведь начальники то в основном требуют взятку или намекают на нее, если у гражданина есть какой то «грешок», либо даже им совершено преступление. После получения денег они обещают предать его забвению и открыть взяткодателю «зеленую улицу», уберечь его от карающей десницы закона. А если греха за ним никакого нет, то и вымогать с человека взятку затруднительно. Поэтому С. М. Будатаров и Е. В. Яковенко предлагали исключить этот пункт из ст. 290 и ввести новую статью 290.1 «Принуждение к даче взятки» Будатаров С.М. Вымогательство взятки: уголовно-правовая характеристика // Сиб. юрид. вестн. 2004. № 2. С. 67; Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба с взяточничеством: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 9; Никонов П.В. Получение и дача взятки … С. 183; Марьина Е.В. Коррупционные преступления: отраслевое и межотраслевое согласование норм: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 8..

Получение взятки с ее вымогательством существенно отличается от «общеуголовного» вымогательства, описанного в ст. 163 УК РФ. Моментом окончания вымогательства по ст. 163 является совершение двух взаимосвязанных действий — требования у потерпевшего имущества или имущественных прав и угрозы какими то действиями на случай отказа потерпевшего (даже если она не возымела действия, и имущество ему потерпевший так и не передал). А вот деяние, предусмотренное п. «б» ч. 5 ст. 290, окончено только с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, а само по себе ее требование является только покушением. Другое отличие состоит в том, что деяние, которым угрожает потенциальному взяткодателю должностное лицо, входит в круг его служебных обязанностей (или оно может ему способствовать), а содержание угрозы вымогателя никак с этим не связано (насилие, уничтожение имущества и т. д.). И третье отличие: угроза должностного лица причиняет ущерб правоохраняемым интересам взяткодателя, а угроза со стороны обычного вымогателя может касаться и других интересов — например, угроза сообщить в милицию о совершении потерпевшим преступления.

Пункт «в» ч. 5 ст. 290 говорит о получении взятки в крупном размере, т. е. на сумму свыше 150 тыс. и до 1 млн. руб. В прежней редакции статьи такое деяние наказывалось лишением свободы от 7 до 12 лет со штрафом до 1 млн. руб.; в новой редакции — штрафом в размере от 70кратной до 90кратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от 7 до 12 лет. Поскольку сейчас величина штрафа составит как минимум 1050 тыс. руб., то новую санкцию надо признать более строгой, и обратная сила закона неприменима.

Если получена лишь часть взятки при умысле на ее крупный размер, то высшая судебная инстанция страны рекомендует квалифицировать это как оконченное получение взятки именно в крупном размере.

Между тем теоретически это не совсем верно, поскольку квалифицирующий признак связан именно с крупным размером, а в действительности этого не произошло, значит — содеянное правильнее бы оценить как покушение Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере // Уголовное право. 2010. № 3. С. 32.. Когда общая сумма взятки, полученная должностным лицом с нескольких взяткодателей, является крупной, но умысел на каждое преступление был самостоятельным, содеянное подлежит оценке по совокупности других частей ст. 290 (ч. 1-4). Но если имеет место общее попустительство по службе, то преступление является продолжаемым из-за единства умысла, и взятка дань учитывается в размере всех поступивших денег.

Часть 6 ст. 290 предусматривает получение взятки в особо крупном размере, т. е. на сумму более 1 млн. руб. Если такая взятка получена группой лиц по предварительному сговору, или сопряжена с вымогательством, деяние оценивается только по ч. 6 ст. 290, но в приговоре отражаются все квалифицирующие признаки. Это необходимо для более полного учета общественной опасности содеянного и назначения наказания, и такие правила Пленум Верховного Суда РФ уже излагал в постановлении, посвященном хищениям чужого имущества.

Оценивая строгость данной новеллы УК, нужно отметить, что санкция ч. 6 статьи на 3 года строже санкции ч. 4 ст. 290 в старой редакции, и это надо, безусловно, одобрить. С другой стороны, нам не подходит опыт Китая, где за взятки регулярно применяют смертную казнь к десяткам чиновников высокого ранга; их расстреливают в специальных машинах, по нескольку человек сразу, забирая их функционирующие органы для медицинской трансплантации.

В частности, именно так в мае 2011 г. казнен за получение взяток в 30 млн. долларов бывший мэр г. Ханчжоу на востоке страны Сюй Майюн. Сейчас наиболее матерым взяточникам в России может быть назначен штраф в размере от 80кратной до 100кратной суммы взятки (но не более 500 млн. руб.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере 70кратной суммы взятки. Резкое возрастание суммы штрафа вовсе не означает, что принижается значение лишения свободы. Как нам кажется, именно это имел в виду Президент РФ Д. А. Медведев, когда он в телеинтервью произнес крылатую фразу: «Одними посадками проблему коррупции не решить, но сажать надо!». Пока же судебная практика остается чересчур гуманной — в 2010 г. за получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах осуждено по стране всего 205 чиновников, из них 155 получили реальное лишение свободы, в том числе: 64 чел. на срок от 5 до 8 лет, 8 чел. на срок от 8 до 10 лет, 4 чел. на срок от 10 до 12 лет Куликов В. Чиновнику — штрафную. Закон установил новую систему наказания взяточников — рублем и до нитки // Рос. газ. 2011. 6 мая. С. 2..

Довольно любопытным, хотя и не совсем понятным, надо признать приговор Ставропольского краевого суда, который 17 мая 2011 г. признал эксмэра г. Георгиевска В. Губанова виновным во взяточничестве.

Губанов получил от собственника расположенного в центре Георгиевска торгового центра 1,8 млн. руб. за выдачу разрешения на реконструкцию здания. Гособвинение требовало назначить бывшему чиновнику 9 лет лишения свободы, но суд приговорил его к штрафу в размере 10 млн. руб. Поскольку деяние было явно совершено до вступления в силу новелл уголовного закона, то применить санкцию ч. 6 ст. 290 нельзя. Старая же редакция ч. 4 ст. 290 предусматривала штраф только в качестве дополнительного наказания, причем на сумму до 1 млн. руб. или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 5 лет. Возможно, заработок мэра и был астрономическим, но отказ суда от назначения лишения свободы выглядит не вполне законным.

Оценивая антикоррупционную реформу УК РФ по свежим следам, В. В. Лунеев высказал опасение, что «эффект будет невелик, если вообще будет. Новый подход открыл серьезные коррупционные возможности, поскольку судья может определить по серьезным составам преступлений — год условно или 10 млн. руб. штрафа. И все будет в рамках закона. А вот введение института конфискации в полной цивилизованной мере могло бы принести пользу. Но именно из-за этой ее “способности” ее и искалечили» Лунеев В.В. О научной базе российского законотворчества (Четвертые Кудрявцевские чтения).. Эти соображения весьма резонны: штрафы сейчас взыскать трудно, имущество зачастую оформлено на родственников и других людей, механизм взыскания не отработан. Поэтому новое законодательство о борьбе с взяточничеством может ждать судьба обманутых вкладчиков — за последний год взыскано всего 1,5 % задолженности мошенников перед ними; что же касается штрафов, назначенных в пределах санкций статей УК РФ, то их собирается только 36 % Егорова Н.А. Федеральный закон от 4 мая 2011 г № 97ФЗ: достоинства и недостатки.. И вообще, столь астрономические суммы штрафа — до полумиллиарда рублей — вызывают сомнения в реальности их осуществления Кузнецов В.И. Новеллы уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки // Сибирский юридический вестник. 2011. № 3. С. 67-80..

Справедливей было бы предусмотреть в ч. 6 ст. 290 штраф лишь как дополнительную меру наказания к лишению свободы, и избежать тюрьмы взяточники могли бы только в порядке ст. 64 УК РФ. Так или иначе, теперь перед правоохранительными органами стоит очень серьезная задача — доказать, что государство начало истинную борьбу с коррупцией, а не очередную ее имитацию.

Похожие публикации:

  • Судимость и врач Газета «Улица Московская» № 763 Мусорный протест добрался до Пензы 3 февраля Пенза присоединилась к всероссийской акции протеста против мусорной реформы. Светлый был человек Виктор Буц 4 февраля на 84-м году жизни умер Виктор […]
  • Статья 24 гражданский кодекс рф Статья 24. Имущественная ответственность гражданина Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено […]
  • Сумма выплаты по осаго закон Выплаты по ОСАГО Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты по ОСАГО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Выплаты по ОСАГО Документ доступен: с 20 до 24 ч. […]
  • Договор субаренды от города Сегодня одним из часто встречающихся видов договора на предоставление юридических адресов является Договор субаренды. В данной статье мы попробуем выявить все преимущества и недостатки этой формы договора, а также разберемся во всех […]
  • Добавят ли материнский капитал в 2019 году Правительство решило увеличить на 130 тысяч рублей материнский капитал для жителей Дальнего Востока Правительство России решило увеличить размер материнского капитала для жителей Дальнего Востока на 130 тысяч рублей. Об этом заявил […]
  • Документ удостоверяющий договор страхования Основные понятия Должник — юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому […]