Госпошлина за индексацию

Споры о невыплате, уменьшении и несвоевременной выплате премий

Автор: Мария Иванова

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в понятие «заработная плата» наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Так, согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Право или обязанность?
Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ) и в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты. В то же время статьи 22, 191 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Когда же выплата премий является правом, а когда – обязанностью?

Из судебной практики:
Б. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском в суд о взыскании премии за 4 квартал 2011 г., премии по итогам работы за 2011 г., компенсации за задержку выплаты премии на день фактической выплаты из расчета 0,04% в день. В исковом заявлении указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15.04.2010 г. по 11.11.2011 г., была уволена по соглашению сторон. В январе 2012 года Б. узнала о выплате работникам ФГУП «Судоэкспорт» премии за 4 квартал 2011 г. и премии по итогам работы за 2011 г., однако ей премии начислены не были.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Б. обратилась с кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию.
Так, судом установлено, что 15.04.2010 г. между Б. и ФГУП «Судоэкспорт» был заключен трудовой договор. Согласно нему ответчик обязался выплачивать истице за выполняемую работу ежемесячную заработную плату, включающую в себя должностной оклад, также премии, надбавки, компенсации и другие выплаты, выплачиваемые на условиях и в порядке, указанном в настоящем договоре, локальных нормативных актах работодателя, коллективном договоре, действующем законодательстве РФ.
Согласно условиям трудового договора, истице был установлен должностной оклад, а также предусмотрена возможность выплаты премий по результатам работы в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.
Ответчиком утверждено Положение о премировании по основным результатам производственно-хозяйственной деятельности руководящих работников ФГУП «Судоэкспорт», предусматривающее порядок и условия начисления и выплаты работникам ответчика ежеквартального и ежегодного премиального вознаграждения.
Согласно п. 2.5 указанного Положения работникам, уволившимся до окончания периода, за который выплачивается премия, премия начисляется за фактически отработанное время с учетом личного вклада работника по решению генерального директора.
Также суд установил, что в Трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику премиального вознаграждения, поскольку в п. 6.1 Трудового договора работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность по выплате работнику премиального вознаграждения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что право начисления премии принадлежит исключительно работодателю, который оснований для начисления Б. премии за 4 квартал 2011 г., премии по итогам работы за 2011 г. не усмотрел.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Суд кассационной инстанции определением от 06.05.2013 N 4г/4-4024 в передаче кассационной жалобы Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказал.

На примере следующего судебного процесса, можно увидеть ситуацию, в которой выплата премии является обязанностью работодателя.

Из судебной практики:
К. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО СК «Главэнергострой» о взыскании премии в размере (. ) руб., компенсации морального вреда в размере (. ) руб, К указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 10 октября 2011 г. в должности (. ). В соответствии с трудовым договором N. от 10 октября 2011 г. и Положением о премировании персонала компании ей начислялась и выплачивалась премия в размере 40% от должностной тарифной ставки с учетом установленных надбавок и доплат к часовой тарифной ставке. Однако истице не начислена и не выплачена премия за период работы с 1 марта 2013 г. по 30 апреля 2013 г., как следует из расчетных листков. Просила взыскать с ответчика премию в размере (. ) руб. за март, апрель 2013 г., компенсацию морального вреда в размере (. ) руб.
Судом исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Считает, что основания для начисления премии К., предусмотренные Положением о премировании персонала компании, отсутствовали, премия является стимулирующей выплатой, Положение о премировании не обязывает работодателя начислять ее в строго определенном размере, работодатель вправе уменьшить или не начислять премию отдельным работникам или всему коллективу, исходя из оценки их труда.
Однако судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 10 октября 2011 г. Истица занимает должность (. ).
Судом установлено, что в организации работодателя имеется локальный нормативный акт, регулирующий вопросы поощрения работников, приказ от 10 января 2006 г., которым утверждено Положение о премировании персонала компании.
Согласно п. 2.1 трудового договора N. от 10 октября 2011 г. в соответствии с Положением о премировании работодатель при выполнении работником условий премирования выплачивает работнику ежемесячную премию, исчисленную исходя из установленного локальным нормативным актом работодателя процента, но не более 40 процентов от оплаты труда по часовой тарифной ставке работника с учетом установленных работнику надбавок и доплат к часовой ставке работника.
Согласно п. 3.2 Положения начисление премии конкретному работнику производится дифференцировано за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурного подразделения путем применения к его должностному окладу (тарифной ставке) процентной надбавки и/или использования иных механизмов в соответствии с настоящим Положением.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истице по итогам работы за март и апрель 2013 г. премия не начислялась и не выплачивалась, а также факт отсутствия установленных оснований депремирования, предусмотренных п. 5 Положения о премировании персонала компании за указанный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на получение премии.
Довод жалобы в той части, что установление премиальных выплат является правом работодателя, не влияет на законность постановленного судом решения, ввиду того, что выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных действующим Положением о премировании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований К.
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) вынесла апелляционное определение от 11.09.2013 по делу N 33-3558/2013, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В зависимости от формулировок, указанных в трудовом договоре, выплата премии может быть как обязанностью работодателя, так и правом.

В разделе «Оплата труда» трудового договора должно быть указано, из каких частей состоит заработная плата. Если будет формулировка: «Заработная плата работника, в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, состоит из должностного оклада»; далее указывается, что работнику может быть выплачена премия. Далее в трудовом договоре идет отсылочная норма на положение о премировании работников, и в нем содержатся обобщенные формулировки, например: «При финансовых возможностях организации премия может быть начислена работнику по решению руководителя организации», — в этом случае выплата премии является правом работодателя. Работодатель может и не выплачивать ее.

Если в трудовом договоре указано, что заработная плата состоит из должностного оклада и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования, тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы. По сути, работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

Таким образом, если премия входит в состав заработной платы, установлена локальным нормативным актом работодателя, соглашением или коллективным договором, связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, то выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной.

Смотрите так же:  Приказ мо рф о переработке

Разовые премии, которые не входят в систему оплаты труда, не установлены локальным нормативным актом, соглашением, коллективным договором, выплачиваются по усмотрению работодателя и не являются обязательной выплатой.

***
Уменьшение размера премии в связи с применением дисциплинарного взыскания

Если в локальном нормативном акте содержится условие о том, что работнику, совершившему дисциплинарный проступок, премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере, необходимо помнить, что при лишении/снижении размера премии по данному основанию необходимо четко соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Рассмотрим, в каких случаях уменьшение или вовсе невыплата премий является нарушением законодательства, а в каких нет.

Ф.И.О.1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от (. ) с иском к «(. )» о взыскании премии, компенсации морального вреда. Просил суд отменить приказ (. )-П от (. ) «О внесении изменений в приказ от (. )-П «О материальном стимулировании сотрудников «(. )»; взыскать с ответчика в свою пользу (. ) рублей — сумму невыплаченной части заработной платы, (. ) — компенсации установленного срока выплаты заработной платы, (. ) — индексацию суммы задержанной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, а также компенсацию морального вреда в (. ) рублей. Решением суда от (. ) заявленные исковые требования удовлетворены частично. Приказ (. )-П от (. ) «О внесении изменений в приказ от (. )-П «О материальном стимулировании сотрудников «(. )» отменен. С МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения «(. )» в пользу Ф.И.О.1 взыскано (. )., из которых: (. ) сумма невыплаченной части заработной платы, (. ) руб. — компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, (. ) — индексация суммы задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. С «(. )» в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда взыскано (. ) руб. С «(. )» в доход государства взыскана госпошлина в сумме (. ) руб.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд с требованием решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска. Но судебная коллегия Краснодарского краевого суда вынесла апелляционное определение от 11 июня 2013 г. по делу N 33-12175/13, которым решение суда первой инстанции оставила без изменений, а апелляционную жалобу ответчика — МКУ «(. )» — без удовлетворения.
Суть дела.
Согласно приказу от (. ) Ф.И.О.1 был принят на работу в МКУ «ЦБ УЗ (. ) на должность специалиста (. ) категории на (. ) ставки с окладом (. ).(. ) руководителем «(. )» издан приказ (. )-П о выплате сотрудникам премию по итогам работы за (. ) год, в том числе Ф.И.О.1, в размере (. ) рублей.
В соответствии с приказом от (. ) Ф.И.О.1 уволен с (. ) по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.(. ) с Ф.И.О.1 произведен расчет, но премия по итогам (. ) года в сумме (. ) рублей ему не выплачена.(. ) руководителем «(. )» издан приказ (. )-П об исключении Ф.И.О.1 из приказа «О материальном стимулировании сотрудников «(. )» от (. )-П.
Основаниями для издания приказа указаны — Положение об оплате труда, материальном стимулировании работников «(. )», нормами ТК РФ, (. ) от (. ) «Об оплате труда работников муниципальных учреждений «(. )», заключение служебной проверки, назначенной приказом от (. )-П.
Ответчик ссылался на п. 4.4 вышеуказанного Положения, по которому руководитель учитывал некачественное и несвоевременное выполнение работником должностных обязанностей. Но указанным положением основания для лишения работника премии не предусматривались. Поэтому суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что Ф.И.О.1 был лишен премии в связи с тем, что не выполнял свои функциональные обязанности, поскольку Ф.И.О.1 к дисциплинарной или иной ответственности не привлекался.
Ответчик указывал на то, что начисленная истцу премия в несколько раз превышает лимиты оплаты труда сотрудников. Но суд указал, что эти доводы противоречит Положению об оплате труда, которым максимальный размер премии не ограничивался.
Ответчик представил Заключение служебной проверки по факту необоснованных выплат стимулирующего характера сотрудникам «(. )» от (. ). Но суд указал, что данное заключение само по себе не может служить основанием для удержания заработной платы, так как основания удержания заработной платы приведены в ТК РФ, среди которых указанное основание не приведено.
Доводы ответчика о том, что Ф.И.О.1 премия не начислялась, и, соответственно, он не был ее лишен, противоречит требованиям ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает, что при расторжении трудового договора производится выплата всех причитающихся выплат, а не начисленных.
Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной части заработной платы, компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, индексации суммы задержанной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, и подлежащих полному удовлетворению.

На следующем примере видно, что при правильном соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания и указании в локальных актах предприятия основания депремирования работника при совершении им дисциплинарного проступка, суд будет на стороне работодателя.

Ш. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (далее — ФГУП «ВО» МЭ РФ) о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа о снижении премии за февраль 2013 года, взыскании сумм премии за февраль 2013 года. Суд в исковых требованиях отказал. Истец Ш. обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд.
Суть дела.
С 11 января 2011 года Ш. работал у ответчика.
31 октября 2012 года ответчику предписывалось в срок до 31 декабря 2012 года провести на предприятии первое энергетическое обследование и получить энергетический паспорт. Исполнение этого указания 01 ноября 2012 года было поручено истцу Ш.. и начальнику юридического отдела Д.
В установленный в указании срок необходимые действия истцом совершены не были, что подтверждается служебной запиской. На основании приказа от 04 февраля 2013 года N 13/к-1 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Ш. было объявлено замечание. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 01 февраля 2013 года по факту неисполнения указания, служебная записка С.В. от 31 января 2013 года, объяснительная записка Ш. от 28 января 2013 года.
Помимо прочего судом было установлено, что в период с 09 по 20 января 2013 года истец находился в отпуске.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности; сроки привлечения к ответственности работодателем не нарушены с учетом отпуска Ш.. и правил статьи 14 Трудового кодекса РФ; до объявления взыскания от работника были истребованы объяснения; копия приказа доведена до сведения работника под роспись; приказ об объявлении замечания подписан уполномоченным лицом; при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела также видно, что приказом N 89/ок от 27 февраля 2013 года ФГУП «ВО» МЭ РФ истцу премия за февраль 2013 года установлена в размере 25% должностного оклада за фактически отработанное время. Размер ежемесячной премии за февраль 2013 года был определен исходя из п. 3.13 Положения об оплате и стимулировании труда работников аппарата управления ФГУП «ВО» Минэнерго России, по условиям которого применение к работнику аппарата управления дисциплинарного взыскания в виде замечания влечет уменьшение премии на 75% от рассчитанного размера премии на период действия дисциплинарного взыскания. С действующей на предприятии системой оплаты труда истец был ознакомлен при приеме на работу и при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору.
При таком положении, учитывая стимулирующий характер премирования и наличие у истца дисциплинарного взыскания, судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем правомерно была установлена премия Ш. за февраль 2013 года в размере 25% должностного оклада за фактически отработанное время.
Судебная коллегия Московского городского суда вынесла апелляционное определение от 28.06.2013 по делу N 11-20219, которым решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ш. — без удовлетворения.

Выводы:
1. Служебная проверка сама по себе не может являться основанием для лишения премии.
2. Если в Положении о премировании предприятия не предусмотрены основания для лишения премий, работодатель не вправе лишать сотрудника выплаты даже в том, случае если он не выполнял свои функциональные обязанности надлежащим образом.
3. Невыплата премии, как части заработной платы, в установленный срок подлежит выплате с учетом денежной компенсации.

Смотрите так же:  Как оформить вывеску для магазина

МРОТ с 1 мая 2018 года в России – что нужно знать?

Минимальный размер оплаты труда в России с 1 мая 2018 года увеличится до уровня прожиточного минимума и составит 11 163 рубля вместо сегодняшних – 9 489 рублей. Ожидается, что вместе с МРОТ вырастут и зарплаты российских бюджетников. Новый закон о повышении минимальной зарплаты по поручению Президента России Владимира Путина разработали чиновники Министерства труда. Государственная дума РФ приняла его в первом чтении 7 декабря, во втором чтении — 15 февраля и в третьем чтении — 16 февраля 2018 года.

Расскажем подробнее, что представляет из себя закон о повышении МРОТ с 1 мая 2018 года в России. Официальный текст документа также опубликован в статье вместе с фрагментами пояснительной записки.

Последние новости

С инициативой уравнять минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум в конце 2017 года выступил Президент РФ Владимир Путин. По его поручению был разработан и принят Федеральный закон N 421-ФЗ, в соответствии с которым с 2018 года МРОТ вырос на 21,7% и составил 9 489 рублей. Это 85% от прожиточного минимума трудоспособного населения. Уравнять эти два показателя планировалось с 2019 года, однако улучшение экономических показателей позволило форсировать события.

«У нас позитивная динамика российской экономики сохраняется — у нас и меньше, чем мы ожидали, дефицит бюджета, у нас растут золотовалютные резервы. То есть, экономика России на подъеме, и этот тренд сохраняется. У нас есть возможность с 1 мая текущего года уравнять МРОТ и прожиточный минимум, мы это сделаем», — заявил Владимир Путин.

Ожидается, что принятие закона об увеличении МРОТ с 1 мая 2018 года в России положительно скажется на самых слабозащищенных слоях трудящегося населения:

  • бюджетниках;
  • работающих пенсионерах;
  • сотрудниках предприятий малого бизнеса.

Их зарплаты вырастут вместе с «минималкой». Повышение МРОТ, по предварительным расчетам, коснется 3-4 млн работников, которые сейчас фактически живут за чертой бедности.

«Принятие Законопроекта позволит повысить МРОТ до 100% прожиточного минимума трудоспособного населения уже в 2018 году (с 1 мая). Повышение МРОТ будет способствовать улучшению качества рабочих мест, увеличению платежеспособного спроса населения на товары и услуги. На основе данных обследования Росстата за апрель 2017 года, по оценке Минтруда России, численность работников с заработной платой ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 4 млн человек, из них 1,6 млн человек в бюджетной сфере. С учетом повышения МРОТ в соответствии с Законом № 421 реализация Законопроекта с 1 мая 2018 года затронет 3 млн человек, из которых 1,6 млн. занято в государственных и муниципальных учреждениях», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

С 1 мая 2018 года, когда МРОТ будет повышен в соответствии с обновленным ФЗ ‎«О минимальном размере оплаты труда», платить заработную плату ниже «минималки» будет нельзя – это будет нарушением норм трудового законодательства. Работник с такой зарплатой сможет пожаловаться на работодателя в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и суд. И правда будет на его стороне. Так как большинство «работающих бедняков» – это бюджетники в регионах со слабым экономическим развитием, уже официально объявлено, что софинансировать индексацию их зарплат будет федеральный центр. Экономический эффект от таких бюджетных трат должен покрыть расходы на повышение зарплат.

Федеральный закон ‎«О минимальном размере оплаты труда» и ТК РФ

В соответствии со ст.133 ТК РФ МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума. Однако долгие годы эта норма трудового законодательства не исполнялась, а повышение «минималки» откладывалось из-за нехватки бюджетных средств. После принятия федерального закона о повышении МРОТ с 1 мая 2018 года фактическое положение дел будет приведено в соответствие с законом.

В дальнейшем МРОТ всегда будет равен величине прожиточного минимума за второй квартал предыдущего года. В случае снижения стоимости потребительской корзины и минимального набора услуг, от которого зависит величина прожиточного минимума, МРОТ останется на прежнем уровне. Снижение размера минимального размера оплаты труда новым законом не предусмотрено.

Официальный текст закона о МРОТ с 1 мая

Федеральный закон
О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
‎«О минимальном размере оплаты труда»

Статья 1
Внести в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 26, ст. 2729; 2002, №18, ст. 1722; 2003, №40, ст. 3818; 2005, №1, ст. 24; 2007, №17, ст. 1930; 2008, №26, ст. 3010; 2011, №23, ст. 3246; 2012, №50, ст. 6955; 2013, №49, ст. 6337; 2014, №49, ст. 6917; 2015, №51, ст. 7247; 2016, № 23, ст. 3288; № 52, ст. 7509; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 29 декабря 2017 года, № 0001201712290015) изменение, изложив часть первую в следующей редакции: «Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рубля в месяц.».

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2018 года.

Индексация алиментов

Обязанность уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, как правило, приобретается плательщиком не на один год. Алиментные платежи относятся к категории долгосрочных выплат, назначаемых до достижения ребенком 18 лет. Естественно, что в течение такого длительного времени ситуация на рынке потребительских цен и уровень жизни населения постоянно изменяются.

Чтобы алименты, выплачиваемые в твердой денежной сумме (как на основании решения суда, так и по соглашению об уплате алиментов), на протяжении всего периода выплат соответствовали установленному уровню материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка и не отставали от регулярного роста потребительских цен, семейным законодательством предусмотрена возможность их индексации (согласно ст. 117 СК РФ).

Алиментные выплаты, назначаемые судом в долях от дохода ответчика, индексации не подлежат, поскольку считается, что они и так повышаются вместе с заработной платы (иными словами, их индексация проводится «по умолчанию» работодателем, когда тот повышает зарплату сотрудникам в соответствии с экономической ситуацией в стране).

В 2017 году положения об индексации алиментов в России претерпели небольшие изменения. 27 октября Госдумой были приняты изменения в статью 117 Семейного кодекса и отдельные статьи закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющие ускорить и облегчить для взыскателей и судебных приставов необходимость индексировать алименты вместе с ростом прожиточного минимума на ребенка. Новый закон об индексации алиментов был подписан президентом Владимиром Путиным под номером № 321-ФЗ от 14.11.2017.

Что такое индексация алиментов?

Само по себе понятие «индексация» означает способ защиты денежных средств от повышения общего уровня цен на товары и услуги. Обычно индексация различных выплат проводится на величину так называемого «индекса роста потребительских цен» (то есть определяемого Росстатом показателя инфляции за какой-то расчетный период — месяц, квартал или год).

В случае с алиментами ситуация обстоит немного иначе. Поскольку алименты на ребенка жестко привязаны к заработку алиментоплательщика (поскольку удерживаются из различных видов доходов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства от 18.07.1996 № 841), их индексация до 2012 года проводилась в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда (МРОТ) — см. ст. 117 СК РФ в редакции, актуальной на конец 2011 года.

Затем в соответствии с изменениями, внесенными в СК законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ, индексация алиментов, назначенных в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания на соответствующую категорию получателей. Иными словами, если региональный прожиточный минимум на ребенка ежеквартально увеличивается, вместе с ним так же ежеквартально должны расти, алименты, выплачиваемые в фиксированной сумме.

Таким образом, индексация алиментов — это средство защиты алиментных выплат от инфляции (обесценивания денег) путем привязки их размера к изменению величины прожиточного минимума на ребенка.

Условия проведения индексации:

  1. Алименты должны уплачиваться одним из двух способов:
    • взысканы по решению суда в твердом денежном выражении;
    • выплачиваться в твердой сумме по соглашению об уплате алиментов, заверенному нотариально (при этом в тексте соглашения должно быть прописано соответствующее условие о проведении индексации).
  2. Увеличение алиментных платежей производится пропорционально росту величины прожиточного минимума в регионе проживания взыскателя.
    • Если таковой показатель в субъекте не установлен, расчет производится пропорционально росту прожиточного минимума в целом по стране (устанавливается раз в квартал Правительством РФ).

Необходимо учесть, что прожиточный минимум рассчитывается исходя из стоимости потребительской корзины, поэтому может не только увеличиваться, но и снижаться (если снижается стоимость входящих в корзину товаров). Однако под правило об индексации алиментов эта ситуация не подпадает: при повышении прожиточного минимума выплаты в твердом денежном выражении увеличиваются, при снижении — остаются прежними.

При снижении прожиточного минимума сумма алиментов занижена (то есть проиндексирована со знаком минус) быть не может, поскольку привязана Семейным кодексом только к росту этого показателя (см. п. 5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных письмом ФССП от 19.06.2012 № 01-16).

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙
Смотрите так же:  Исковое заявление по задержке заработной платы

Индексация алиментной задолженности

Получателям средств на содержание несовершеннолетнего ребенка необходимо учитывать, что индексированию подлежат не только сами алименты, уплачиваемые ежемесячно, но и образовавшаяся сумма задолженности по алиментам.

Поскольку не выплачивать имеющийся долг «уклонисты» могут длительное время (например, при долгосрочном исполнительном розыске, нетрудоустройстве и полном отсутствии иных доходов и имущества и т.д.), сумма алиментной задолженности в итоге по прошествии длительного времени может стать ничтожной. Чтобы такового не произошло, размер долга по алиментам тоже должен периодически индексироваться пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации на территории проживания ребенка.

Однако поскольку задолженность, как правило, не может образоваться у официально работающих лиц, заниматься индексацией алиментного долга обязан судебный пристав-исполнитель. Данная процедура входит в его служебные обязанности в рамках ведения исполнительного производства.

При отсутствии подобных действий со стороны должностного лица взыскатель имеет право обратиться в адрес территориального Управления ФССП по месту ведения производства с заявлением (ходатайством) «О проведении индексации алиментной задолженности» (его образец можно получить на месте).

Новый закон об индексации алиментов в 2017 году

До ноября 2017 года в соответствии с действующими нормами статьи 117 Семейного Кодекса РФ и статьи 102 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» индексация алиментных платежей производилась:

  • судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ передавался их службой в организацию трудоустройства должника.
  • организацией, выплачивающей алиментообязанному лицу заработную плату, но только в том случае, если исполнительный лист (либо какой-то другой исполнительный документ — судебный приказ или нотариальное соглашение об уплате алиментов) поступил в организацию от самого взыскателя (обычно это мать ребенка).

При этом работодатель должен закрепить совершенные действия соответствующим распоряжением, а судебный пристав — постановлением.

Однако 27 октября 2017 года Госдумой был принят закон, предусматривающий изменения в упомянутую выше ст. 117 СК РФ. Согласно принятому закону, в целях своевременной индексации алиментных платежей, установленных к уплате в твердой денежной сумме, обязанность по их увеличению кратно росту прожиточного минимума теперь будет лежать только на организациях, выплачивающих алиментщику заработную плату или иные платежи, независимо от того, кто представил по месту работы плательщика исполнительный лист или другой исполнительный документ (судебный приказ, нотариальное соглашение, постановление судебного пристава-исполнителя): сам взыскатель или судебный пристав.

С текстом принятого закона об индексации алиментов от 14.11.2017 года № 321-ФЗ, подписанного Владимиром Путиным и официально опубликованного на портале нормативных правовых актов, можно ознакомиться ниже:

Подобное нововведение, как считают в Правительстве, позволит снизить нагрузку судебных приставов-исполнителей, зачастую несправляющихся с объемами работы и упускающими такие немаловажные требования, как своевременную индексацию алиментов на несовершеннолетних детей.

Расчет индексации алиментов в твердой денежной сумме (формула и пример)

Математический порядок повышения размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума указан в п. 5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 № 01-16. Наглядно формула для расчета индексации алиментов выглядит следующим образом:

Индексированные алименты = (старый размер алиментов / старый прожиточный минимум) × новый прожиточный минимум

Пример расчета. Вячеслав П. обязан ежемесячно уплачивать алименты в пользу дочери в фиксированной сумме 6 000 руб. На момент вынесения решения суда прожиточный минимум на ребенка в регионе проживания составлял 10 000 руб. (т.е. фактически назначенные в твердой сумме алиментные платежи составляют 0,6 прожиточного минимума на ребенка). Спустя квартал (т.е. 3 месяца), прожиточный минимум для детей в данном регионе возрос до 10 500 руб.

Индексация алиментов в пользу дочери Вячеслава в соответствии с увеличением ПМ будет определена следующим образом:

(6 000 / 10 000) × 10 500 = 6 300 руб.,

  • 6 000 руб. — размер алиментов в твердой сумме, установленный в решении суда;
  • 10 000 руб. — детский прожиточный минимум (ПМ) на период назначения алиментов ребенку;
  • 10 500 руб. — показатель роста ПМ в регионе за период проведения индексации (один квартал);
  • 6 300 руб. — проиндексированный размер алиментов.

Что учитывается в расчетах — прожиточный минимум или МРОТ?

Многие неверно отождествляют ПМ с величиной МРОТ. Оба показателя, конечно, отражают предельный минимум, но по смыслу сильно отличаются.

  • Еще раз отметим, что сейчас алименты в твердой денежной сумме привязаны именно к показателю прожиточного минимума (ПМ) на несовершеннолетнего ребенка, установленного в конкретном регионе проживания, поскольку именно эта величина отражает сумму материальной нуждаемости ребенка для нормального обеспечения его жизнедеятельности.
  • Показатель МРОТ используется в целях защиты прав трудящихся. На него взыскателю можно ориентироваться не при проведении индексации, а при назначении алиментов в долях от доходов — потому что по нормам Трудового кодекса РФ заработная плата (с которой удерживаются алименты) не может выплачиваться в размере, меньшем МРОТ.

Например, с 1 января 2018 года МРОТ повысится до 85% по отношению к прожиточному минимуму, и его размер составит 9489 руб. Поэтому минимальный размер алиментов в долях от дохода ответчика, живущего на одну зарплату и работающего полный рабочий день, должен составлять не менее 2372 руб. (поскольку на одного ребенка выплачивается не менее 25% от ежемесячного дохода).

С 1 января 2019 года разница между этими двумя понятиями будет минимальной, поскольку величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в количественном выражении должны уравняться.

Однако все равно небольшая разница останется — МРОТ будет приравниваться к величине прожиточного минимума трудоспособного населения и повышаться один раз в год, а при индексации алиментов в твердом денежном выражении отражаться должен только ежеквартальный рост прожиточного минимума, установленного на ребенка (а он по своей сумме несколько меньше, чем для трудоспособного населения, и пересматривается раз в квартал).

Как индексировать алименты в твердой денежной сумме?

С учетом принятых в 2017 году изменений законодательства, если индексация алиментов не производится в рамках исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно инициировать данное требование путем подачи соответствующего заявления:

  • в территориальную службу судебных приставов, если алиментщик является неработающим;
  • по месту работы алиментообязанного лица, если плательщик трудоустроен.

Образцы соответствующих заявлений приводятся далее.

Образец заявления на индексацию алиментов приставами

Советский районный отдел
службы судебных приставов г. Брянска
г. Брянск, ул. Дуки, 59А

Павленко Ольги Петровны,
г. Брянск, ул. Степная, 28-199

Заявление о порядке индексации алиментных платежей

В производстве судебного пристава-исполнителя В.А. Антоновой находится исполнительное производство №34992/16/23041-ИП от 21.07.2016 в отношении должника Любомирова И.Б. в пользу несовершеннолетнего ребенка, Любомировой Дарьи Ивановны, 12.10.2010 г.р.

Согласно решению суда, алиментные платежи назначены в твердой денежной сумме, в размере 5 000 руб. ежемесячно. Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», алиментные платежи в фиксированной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в регионе проживания взыскателя.

Учитывая, что должник Любомиров И.Б. является безработным, обязанность по проведению индексации лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем производство.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 117 СК РФ прошу произвести индексацию алиментов в пользу Любомировой Дарьи Ивановны, 12.10.2010 г.р., за период с 21.07.2016.

30.10.2017 ______________ О.П. Павленко

Образец заявления об индексации алиментов работодателем

Руководителю ООО «Автосервис»
В.М. Калашникову
г. Воронеж, ул. Чкалова, 37Б

Резуновой Татьяны Ивановны,
г. Воронеж, ул. Ильенко, д. 9, кв. 25

Заявление о порядке индексации алиментных платежей работающего Резунова Ильи Владимировича

Согласно оригиналу исполнительного листа серии ВС №075200558 от 17.05.2017 г. сотрудник вашей организации Резунов И.В. имеет ежемесячные алиментные обязательства в твердой денежной сумме в размере 4 000 руб. на содержание несовершеннолетнего сына Резунова Вадима Ильича, 15.06.2012 г.р. (оригинал исполнительного документа находится в бухгалтерии предприятия).

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом внесенных Госдумой РФ изменений в вышеприведенные статьи от 27.10.2017 г. прошу ежеквартально индексировать алиментные платежи Резунова И.В. кратно повышению величины прожиточного минимума в Воронежской области на несовершеннолетнего ребенка.

Похожие публикации:

  • Приказ по дезРежиму в поликлинике ПРИКАЗот 29 июня 2016 г. N 425н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКАОЗНАКОМЛЕНИЯ ПАЦИЕНТА ЛИБО ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯС МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, ОТРАЖАЮЩЕЙ СОСТОЯНИЕЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТА В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от […]
  • 381 приказ мчс Приказ МЧС России от 12 сентября 2017 г. N 381"Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по […]
  • Госпошлина на права реквизиты волгоград Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 января 2013 г. N 2 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче […]
  • Приказ мвд россии услуги Приказ МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и […]
  • Кстово мировой суд участок 6 Кстово мировой суд участок 6 Судебный участок №5 Кстовского судебного района Нижегородской области Аппарат мирового судьи Софронова Ирина Александровна помощник мирового судьи Малышева Марина Владимировна Ковалева Анна […]
  • Уголовный кодекс казахстана 2019 года Уголовный Кодекс РКСтатья 19. Вина 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его […]