Гражданский кодекс ооо 2012

В новом Гражданском кодексе РФ не будет деления компаний на ООО, ОАО и ЗАО

Российские компании избавятся от аббревиатур ООО, ОАО и ЗАО. Они будут делиться на две категории: публичные и непубличные. Такие нормы содержатся в новой редакции Гражданского кодекса, которую в понедельник внес в Госдуму Дмитрий Медведев.

Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс (ГК) РФ. Об этом сообщил он сам.

«Это очень капитальный документ , даже по объему многостраничный, потому что он затрагивает основополагающие институты гражданского права», — цитируют информагентства главу государства. Внесенные поправки «улучшат экономическую жизнь и инвестклимат в нашей стране», — отметил президент.

Реформирование ГК началось еще в 2010 году. Первую версию поправок разработала рабочая группа при президенте России. Свою версию поправок подготовили в Министерстве экономического развития. Дмитрий Медведев дал поручение Министерству юстиции подготовить согласованный проект.

Текст поправок, которые в итоге внесены в Госдуму, пока не опубликован. Но некоторые подробности сообщил министр юстиции Александр Коновалов. По его словам, в новом ГК юридические лица больше не будут иметь такие формы собственности, как ООО, ОАО, ЗАО и т.д.

«Проанализирована практика создания юридических лиц. По имеющейся статистике, 85% юридических лиц были зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью. Официально невостребованными оказались такие формы, как полное товарищество, общество с дополнительной ответственностью. В этой связи разработчики Гражданского кодекса предлагают разделить юридические лица на публичные и непубличные», — пояснил глава Минюста.

Обещано, что реформа не станет головной болью для российских компаний. «Перерегистрации ранее созданных юридических лиц и переоформления прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не потребуется», — говорит Александр Коновалов. Не будет, по его словам, и взиматься госпошлина.

Опрошенные dp.ru эксперты пока не видят большой разницы между существующими и новыми формами собственности юридических лиц. Однако, они предполагают, что прибавится работы юристам. «Что ни делается президентом, как бывшим юристом, все хорошо для юристов», — шутит старший партнер АК «Prime Advice» Денис Химиляйне.

Кроме того в новом ГК будут закреплены новые формы защиты имущественных интересов участников корпорации. Речь идет, например, о восстановлении утраченных помимо их воли прав участия в корпорации, в том числе в результате необоснованного списания акций и долей участия, корпоративных захватов.

«Проект закрепляет возможность признания в ряде случая недействительными решений органов управления обществом, а также сделок, заключенных сторонами договора, в противоречии с корпоративных договором», — сообщил Александр Коновалов.

Поправки вступят в силу с 1 сентября 2012 года, надеется министр юстиции. Он рассчитывает, что Госдума примет поправки в ходе весенней сессии, но признает, что «дискуссия будет бурной, очень объемной».

О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301) следующие изменения:

а) абзац второй пункта 2 считать пунктом 3;

б) дополнить пунктами 4 и 5 следующего содержания:

«4. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

5. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.»; в) пункт 3 считать пунктом 6;

2) пункт 1 статьи 2 после слова «регулирует» дополнить словами «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения),»;

а) в наименовании слова «делового оборота» исключить;

б) пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.»;

в) в пункте 2 слова «делового оборота» исключить;

4) в пункте 1 статьи 6 слова «делового оборота» исключить;

5) пункт 1 статьи 8 после подпункта 1 дополнить подпунктом 1 1 следующего содержания:

«I 1 ) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;»;

6) главу 2 после статьи 8 дополнить статьей 8 1 следующего содержания:
«Статья 8 1 . Государственная регистрация прав на имущество

1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется государственным органом, определенным законом, на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Сергей Феклюнин, РАПСИ

Госдума 27 апреля рассмотрит законопроект о внесении поправок в Гражданский кодекс. Проект называют компромиссным, имея в виду бурную дискуссию, которая предшествовала его появлению, между двумя основными лагерями реформаторов гражданского законодательства. Первый был представлен корифеями юридической науки и практиками из арбитражной системы, сплотившимися вокруг Совета по кодификации гражданского законодательства Вениамина Яковлева. Вторую группу составили представители крупного бизнеса, в том числе большие юркомпании в рамках некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», которых поддержали министерство экономического развития и рабочая группа по созданию в Москве международного финансового центра.

Окажется ли компромиссный проект противоречивым, покажет только практика применения поправок, когда они вступят в силу. Пока же все сходятся на том, что в гражданское законодательство предложены серьезные нововведения. В этой публикации остановимся на новой редакции первого раздела первой части кодекса, который называется «Общие положения» и содержит понятия самых фундаментальных норм гражданского права.

Добрая совесть

Видимо, символично, что первая же новация в 460-страничном своде поправок апеллирует к принципу добросовестности. О необходимости более широкого внедрения этого принципа в гражданский оборот участники «группы Яковлева», занимавшиеся реформированием кодекса по поручению президента, говорили еще на самом начальном этапе своей работы. Эта идея уцелела вплоть до итогового законопроекта. Ей осталось пройти Госдуму.

Первую статью ГК РФ предлагается дополнить двумя пунктами:

«4. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

5. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Дополнена и 10 статья, «отвечающая» за добросовестность в действующем ГК. В ее первый пункт предлагается вписать, что не допускается осуществление своих гражданских прав не только «исключительно с намерением причинить вред другому лицу», как сейчас, но и «действия в обход закона».

Лицам, допустившим такие действия, суд отказывает в защите их прав, как и в случае злоупотребления правом.

Несмотря на кажущуюся абстрактность норм о добросовестности, они все чаще уже применяются арбитражными судами при разрешении конкретных споров. А в целом эту группу поправок можно назвать в стратегическом плане самой важной.

Правда, по поводу конкретных путей внедрения принципа добросовестности в российскую бизнес-действительность у экспертов существуют разные мнения. Особенно критикуется идея с «обходом закона».

Так, по словам Олега Москвитина из юрфирмы «Муранов, Черняков и партнеры», единство в понимании самого термина «обход закона» в науке отсутствует.

«Введение этой правовой категории увеличивает свободу усмотрения суда при квалификации сделок и действий предпринимателей как противоречащих смыслу и целям закона, и делает последствия коммерческих операций менее предсказуемыми. Как представляется, это некорректно по отношению к бизнесу, другим участникам сделок», — считает Москвитин.

По мнению адвоката, с недобросовестными действиями лучше бороться путем своевременного внесения изменений в законодательство, закрывающих лазейки для таких действий. Москвитин считает, что закрытие лазеек путем принятия конкретных законов – более современный и транспарентный способ решения проблемы, чем использование института «обхода закона», при котором велики риски избирательного применения закона, а также коррупционные риски.

Госрегистрация права

Существенные новации предлагается добавить в главу, посвященную возникновению и защите гражданских прав. Сама глава будет дополнена статьей «Государственная регистрация прав на имущество», которая вводит, в частности, нотариальное удостоверение сделок, влекущих возникновение, изменение или прекращение тех прав, которые подлежат госрегистрации. При этом госорган, осуществляющий регистрацию, может проверить законность нотариально удостоверенной сделки.

Все поправки в ГК, связанные с нотариальным удостоверением, предлагается ввести после принятия и вступления в силу федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности.

Другая важная инициатива – институт отметки о возражении. «В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена отметка о возражении лица, за которым аналогичное право было зарегистрировано ранее», — говорится в проекте.

Лицо, по заявлению которого в реестр внесли отметку о возражении, в течение трех месяцев должно оспорить регистрацию права в суде. В противном случае отметка аннулируется. Если же судебное разбирательство начинается, в госреестр вносится отметка о наличии судебного спора.

Смотрите так же:  Пособие по уходу за ребенком учащейся матери

Все эти меры, по замыслу разработчиков, направлены против рейдерства, в том числе с использованием механизма «добросовестного приобретательства», заключающегося в серии перепродаж спорного имущества.

Юрлица. Уставный капитал и формы

Спор о создании юрлиц, точнее — об увеличении минимального уставного капитала, необходимого для создания хозяйственных обществ, был самым громким и сопровождал весь процесс разработки нововведений, отодвинув на задний план остальные инициативы разработчиков, в том числе куда более принципиальные.

В итоге уставный капитал остался на прежнем уровне – 10 тысяч рублей для ООО и 100 тысяч рублей для АО. Но сама глава, посвященная юрлицам, претерпела серьезные изменения. О наиболее важных, на наш взгляд, новациях рассказывается ниже. Здесь же отметим предложенное разработчиками сокращение организационно-правовых форм хозяйственных обществ.

Авторы проекта считают целесообразным избавиться от ЗАО (закрытое акционерное общество) и ОДО (общество с дополнительной ответственностью). Мотивы ясны: первая из них по своей правовой природе почти ничем не отличается от ООО (общество с ограниченной ответственностью), а вторая не получила практического применения: желающих дополнительно отвечать по долгам общества собственным имуществом во всем большом государстве не нашлось.

Особо оговаривается в законопроекте, что минимальный уставный капитал хозяйственного общества может быть оплачен только деньгами.
Как рассказал РАПСИ представитель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Денис Новак, принудительной реорганизации ЗАО в связи с поправками не будет: документально изменить свою организационно-правовую форму компании смогут попутно, когда им понадобится зарегистрировать еще какие-то изменения в уставе — например, смену места расположения или структуры управления.

Законопроект дает ЗАО почти год на то, чтобы по своему выбору преобразоваться либо в ООО, либо в производственный кооператив. Если общество никаких действий не предпримет (что также не возбраняется), в дальнейшем к нему будут применяться нормы ГК о непубличных акционерных обществах.

Юрлица. Корпорации

В действующей редакции есть единственная классификация юрлиц: по целям своей деятельности они делятся на коммерческие и некоммерческие. В новой редакции законодательно закрепляется существующее де-факто деление на корпоративные и унитарные юрлица.

И коммерческие, и некоммерческие юрлица могут быть как корпоративными, так и унитарными. Корпоративными признаются те из них, где учредители (участники, члены) обладают правом на участие в управлении деятельностью юрлиц. Корпорациями, таким образом, признаются хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы.

Специальной «антирейдерской» главой предлагается защитить имущественные права члена коммерческой корпорации: «Участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли».

Другая норма – касающаяся обязанностей члена корпорации – призвана, видимо, пресечь широко распространившиеся споры миноритариев с компаниями. Новая редакция кодекса предписывает члену корпорации «не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации». А какой смысл запрашивать секретные материалы, если о них потом нельзя поведать общественности?

Юрлица. Ответственность руководителей

В законопроекте сразу три новых статьи посвящены ответственности топ-менеджеров, членов коллегиальных органов и контролирующих лиц компаний и организаций. Соответственно появилось толкование таких понятий, как «контролирующее лицо» и «аффилированные лица».

Топ-менеджеры по требованию юрлица или его акционеров будут обязаны возместить компании убытки, причиненные по их вине. При этом ответственность наступит, если истцы докажут, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей топ-менеджер «действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

Такую же ответственность будут нести члены коллегиальных органов юрлица, голосовавшие за решение, которым были причинены убытки, а также «лица, имеющие фактическую возможность определять действия юрлица» в случае вины последних. Если же убытки причинены действиями всех трех категорий лиц, то они отвечают перед юрлицом солидарно.

Кроме того, контролирующее лицо будет нести ответственность перед третьими лицами по обязательствам подконтрольного юрлица, возникшим из сделок, совершенных во исполнение указаний контролирующего лица. Но подконтрольное лицо никогда не отвечает по долгам контролирующего лица.

Хозяйственные общества. Критерий публичности

Своеобразным преемником института ОАО/ЗАО станет в новом кодексе институт публичности/непубличности.

Публичным обществом будет считаться акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Все остальные хозяйственные общества будут признаваться непубличными.

Регулирование непубличных обществ гибче, чем публичных. Непубличные, в частности, могут передавать в компетенцию наблюдательных советов или коллегиальных исполнительных органов вопросы общего собрания акционеров за исключением таких, как внесение изменений в устав, реорганизация и ликвидация предприятия и ряда других. Могут достаточно произвольно распределять обязанности между коллегиальными органами и наблюдательным советом или вообще отказываться от создания органов, обязательных для публичных обществ.

В то же время новый вариант ГК закрепляет исключительную компетенцию общего собрания для всех хозяйственных обществ по трем вопросам: изменение размера уставного капитала, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании или управляющему и распределение прибылей и убытков общества.

В качестве еще одной антирейдерской меры предлагается ужесточить порядок заверения решений общего собрания. У публичных обществ принятие решения будет обязательно подтверждать реестродержатель, у непубличных – нотариус.

По словам старшего юриста Goltsblat BLP Антона Вашкевича, публичные общества в новой редакции ГК во многом похожи на текущие ОАО, для них предусмотрено более строгое регулирование.

«Для публичных обществ предусматривается меньшая гибкость в корпоративном управлении: ограничена передача определенных функций между различными органами управления, невозможно упростить порядок созыва и проведения собраний, установлены требования к более основательному ведению реестра владельцев ценных бумаг», — комментирует предложенные нововведения эксперт.

Он также обращает внимание на то, что управление в непубличных обществах не такое жесткое: допускается упрощение процедур проведения собрания, гибкий подход к компетенции органов и установлению порядка распоряжения преимущественным правом продажи акций и долей.

Однако понять, насколько радикально меняется подход к регулированию в этой сфере, можно будет только из текстов новых законов об АО и ООО, которые придется принимать в связи с поправками в ГК, считает Вашкевич.

Хозяйственные общества. Корпоративный договор

Впервые в ГК вносятся нормы о корпоративном договоре. Этот институт широко распространен в иностранных правопорядках, применяется он и в России, но до сих пор не был достаточно прописан.

Законопроект предоставляет участникам хозяйственных обществ право заключать между собой договор об осуществлении своих корпоративных прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться от их осуществления.

Все или некоторые из участников общества могут, в частности, договориться о том, как будут голосовать на общем собрании, как будут отчуждать доли в уставном капитале (акции) и т.д.

Предметом корпоративного договора не могут быть всего два вопроса: нельзя обязать участников общества голосовать в соответствии с указаниями руководящих органов общества и нельзя договором определять структуру органов общества и их компетенцию.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного общества, должна быть раскрыта в порядке, предусмотренном законом, в непубличных обществах такая информация является конфиденциальной.

В статье ГК, посвященной корпоративному договору, расписывается также порядок обжалования сделок, совершенных как в соответствии с таким договором, так и в его нарушение.

Юрист корпоративной практики Vegas Lex Александр Гармаев назвал подлинными новеллами такие положения законопроекта, как гибкий подход к регулированию непубличных корпораций, возможность структурирования корпоративного договора с участием третьих лиц (менеджмента, ключевых кредиторов), увеличение защиты добросовестной стороны корпоративного договора, адаптация ряда англо-саксонских механизмов: опционный договор (call/put option), обусловленное исполнение обязательств (condition precedent), а также гарантии и заверения (warranties & representations).

Гармаев считает, что эти поправки в ГК вкупе с довольно либеральным законом о хозяйственный партнерствах, который вступает в силу с июля, расширяют отечественное правовое поле для реализации проектов по инвестированию и M&A.

«Не секрет, что в настоящее время зарубежные инвесторы, приходящие на российский рынок, предпочитают «подчинять» сделки иностранным юрисдикциям именно из-за отсутствия бизнес-ориентированных инструментов в отечественном правопорядке», — говорит эксперт.

При этом он также оговаривается, что в силу глубинной новизны ряда поправок, с их однозначной позитивной оценкой следует повременить, как минимум, до судебного апробирования новой «экономической конституции».

Офшоры. До востребования

В заключение остановимся на вполне революционной инициативе, которая могла бы войти в эту часть законопроекта, но пока в него вошла. «Группа Яковлева» предложила ввести обязательное депонирование, как было сформулировано в проекте, сведений о бенефициарах офшорных компаний, а также ответственность за отказ от предоставления таких сведений.

В соответствии с этим предложением юрлицо, зарегистрированное в офшоре, получало бы право осуществлять предпринимательскую деятельность в России только при условии раскрытия своих учредителей и конечного бенефициара. Эти сведения предлагалось депонировать в уполномоченном государственном органе юстиции. А в случае нарушения этого правила бенефициар должен был нести солидарную ответственность по долгам своей компании.

Смотрите так же:  Функции и полномочия президента акты президента

Министерство юстиции, готовившее согласованный вариант проекта поправок в ГК, эти нормы в него не включило. Однако председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов уже после внесения законопроекта в Госдуму заявил, что хорошо бы нормы об ответственности бенефициаров за офшоры в проект вернуть.

«Речь идет не об ужесточении налоговых репрессий, а о том, что надо защищать интересы обыкновенных частных лиц, которые часто не могут доказать, что у них кто-то умыкнул активы, спрятавшись за офшорной структурой», — пояснил Иванов суть нормы об ответственности за офшоры.

По словам главы ВАС РФ, обычные участники гражданского оборота не знают, куда «уплывают» те активы, на которые они рассчитывали обратить взыскание по своим требованиям.

Иванов подчеркнул, что комиссия под руководством первого вице-премьера Виктора Зубкова предложила еще более жесткие меры по борьбе с офшорами и фирмами-однодневками. Как полагает глава высшего арбитража, выбирая между двумя подходами, законодатель может остановиться на более мягком, предложенном Советом по кодификации. Правительственный проект в Госдуму пока не внесен.

Между тем, глава Счетной палаты Сергей Степашин 12 апреля также предложил законодательно обязать офшорные компании раскрывать информацию об их конечных бенефициарах. «Такая норма обязательно должна быть включена в Гражданский кодекс», — заявил Степашин, выступая на заседании президиума Ассоциации юристов России.

По его словам, аналогичные правила действуют в ряде стран, в том числе в Нидерландах и Швейцарии, что существенно упрощает налогообложение и валютное регулирование офшорных компаний, позволяет более эффективно противодействовать коррупции и легализации незаконно полученных доходов.

РАПСИ продолжит серию публикаций о проекте новой редакции ГК РФ.

Гражданский кодекс 2012. Какие изменения произошли в корпоративном законодательстве?

С 2008 года Президент России Дмитрий Медведев планомерно выступает инициатором многочисленных изменений гражданского законодательства, совершенствующих Гражданский кодекс России

С 2008 года Президент России Дмитрий Медведев планомерно выступает инициатором многочисленных изменений гражданского законодательства, совершенствующих Гражданский кодекс России. Это стало необходимым ввиду того, что ныне действующие нормы Гражданского кодекса России, принятые более 10 лет назад, уже не удовлетворяют реалиям современной экономической ситуации. Целью нововведений является создание в стране условий для более эффективного ведения бизнеса, улучшение инвестиционного климата, гармонизирование норм российского корпоративного законодательства с законами ведущих европейских стран. По оценкам экспертов, новый кодекс приближает российское гражданское право к англосаксонской системе, которая считается более «дружественной» для различных финансовых организаций, но в то же время учитывает и особенности отечественного права. Предварительный срок вступления в силу большинства новых норм – 1 сентября 2012. А пока проект ФЗ «О внесении изменений в части I, II, III и IV ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» находится на стадии предварительного рассмотрения в Государственной Думе.

Значительная часть изменений, вносимых в новую редакцию кодекса, касается корпоративного законодательства. Нововведения затрагивают процедуры создания и ликвидации юридических лиц, перечень учредительных документов, меняются общие положения о коммерческих и некоммерческих организациях и их организационно-правовые формы.

Проект новой редакции Гражданского кодекса предусматривает деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации. К первым относятся хозяйственные товарищества и общества, потребительские и производственные кооперативы, общественные организации, союзы и ассоциации. Унитарными, согласно проекту, считаются государственные и муниципальные унитарные предприятия, религиозные организации, учреждения, фонды. В свою очередь корпорации в новой редакции кодекса делятся на коммерческие (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы) и некоммерческие (потребительские кооперативы, общественные организации граждан, союзы и т.д.). Унитарные организации тоже могут существовать в виде коммерческих и некоммерческих.

Проект предполагает отказаться от обществ с дополнительной ответственностью и закрытых акционерных обществ. Это связано с тем, что статус ЗАО в нынешней редакции практически полностью дублируется статусом ООО, и, согласно статистике, 85% всех организаций были зарегистрированы как общества с ограниченной ответственностью. Что касается ОДО, то такая организационно-правовая форма не получила в стране практического распространения. Таким образом, разработчики новой редакции Гражданского Кодекса предлагают ввести вместо ОАО и ЗАО деление акционерных обществ на публичные и непубличные. Статья 66 проекта содержит определение новых организационно-правовых форм: так под публичным обществом подразумевается АО, акции которого размещаются путем открытой подписки или публично обращаются на фондовых биржах, а также общества, фирменное наименование которых содержит слово «публичный». В противном случае, общество признается непубличным.

Выделение корпораций как особого вида юридического лица привело к расширению прав участников любой корпорации, включающих в себя право на участие в управлении, получение информации об имущественном положении и т.д.

Законодательно закреплена новая форма защиты имущественных интересов участников корпораций – восстановление прав участия в ней после необоснованного списания акций, «корпоративных захватов» и других неправомерных действий.

Для ускорения процедуры регистрации юридических лиц новый ГК предполагает установить один учредительный документ – устав, а для хозяйственных товариществ – учредительный договор. При этом подразумевается возможность использования типового устава. При этом в отношении ООО, как и прежде, единственным документом, подтверждающим право собственности лица на доли в уставном капитале, является выписка из егрюл (Единого государственного реестра юридических лиц).

Следуя общеевропейским тенденциям развития законодательства, проект предусматривает имущественную ответственность руководителей организаций и коллегиальных органов управления. Предполагается, что эти лица должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу, в том случае, если к исполнению своих обязанностей они подошли недобросовестно или неразумно.

Проект подразумевает также модернизацию процедур по реорганизации и ликвидации юридических лиц. При этом регистрация ООО осуществляется в прежнем порядке.

Уставной капитал для ООО разработчики оставили прежним – 10 тыс. рублей, а публичным и непубличным акционерным обществам его повысили до 100 тыс. рублей.

Для того чтобы введение новой редакции Гражданского кодекса России не привело к остановке обычного делового оборота, закон предусматривает переходные положения. Так перерегистрация ранее созданных организаций не потребуется. Пошлина за регистрацию изменений в учредительные документы, связанные с нововведениями, взыматься не будет. В период до 01.07.13 г. ЗАО смогут преобразоваться в ООО или производственные кооперативы либо сохранить организационно-правовую форму АО. В последнем случае с 1 июля к ним начнут применяться нормы, действующие для непубличных обществ.

Естественно, принятие нового законодательства вызывает беспокойство и сомнения в их пользе для бизнеса. Но эксперты, в том числе и иностранные, считают изменения весьма полезными. Так, деятельность юридических лиц станет более прозрачной – что весьма полезно для их участников и акционеров, значительно сократятся возможности для противоправных действий, нарушающих интересы граждан. Представители бизнес-сообщества тоже с оптимизмом ждут нововведений, поскольку они делают российское законодательство более понятным иностранным инвесторам. Единственный спорный момент – это срок введения в действие нового закона. Некоторые эксперты выступают за то, чтобы не спешить, подождав до наступления 2013 года.

Таким образом, на сегодняшний день особых претензий у юридического и делового сообщества к новой редакции ГК нет. Хотя еще не все представители бизнеса изучили новый документ, и никто не начал работать по новым правилам, но все ознакомившиеся с законопроектом находят его положения логичными и соответствующими мировому опыту.

Подготовлено ООО «Юридическая группа «КАРО»

Требования к уставу ООО в связи с изменениями с 01.09.2014

16 сентября 2014

С учетом поправок мы подготовили новый шаблон устава. С полным пакетом для открытия ООО можно ознакомиться здесь.

Наиболее важным новшеством является норма о нотариальном удостоверении принятия решения общим собранием ООО и состава его участников, присутствовавших на собрании, поскольку иное не предусмотрено уставом общества.

Помимо этого все юридические лица разделены на корпоративные (корпорации) и унитарные, а хозяйственные общества — на публичные и непубличные.

Согласно данному нововведению ООО относится к непубличным корпорациям, в связи с чем, должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к таким юридическим лицам.

Обязательные изменения в Уставе ООО

Изменение Устава ООО может потребоваться в случае, если в нем есть противоречия в компетенции органов управления. К обязательным изменением стоит также отнести дополнение полномочий участников новыми правами и обязанностями.

Необходимо исключить из Устава положение о возможности участников самостоятельно определять стоимость неденежного вклада.

Также нужно будет привести Устав в соответствие с новыми требованиями ГК о компетенции Совета директоров и коллегиального исполнительного органа, при их наличии.

Дополнительные уточнения в Уставе ООО

В целях упрощения процедуры принятия решений в обществах с несколькими участниками желательно отразить в уставе способ удостоверения решений общего собрания без участия нотариуса.

Требования к фирменному наименованию ООО остаются прежними, поэтому указание на то, что общество является непубличным и корпоративным юридическим лицом, осуществляется по желанию его участников.

В целях упрощения ситуации различия «юридического» и «фактического» адресов, а также смены адреса в связи с переездом в пределах одного населенного пункта, в Устав можно внести изменения в части места нахождения, сократив его до названия населенного пункта.
Последнее положение рекомендуется вносить в Устав всем ООО, а не только тем обществам, которые часто меняют юридический адрес, по следующим причинам:
1) невозможно заранее предвидеть, понадобится ли такое изменение;
2) внесение изменений в ЕГРЮЛ, в отличие от изменения Устава, не требует уплаты государственной пошлины.

Смотрите так же:  Требования к содержанию лабораторных животных

Исключительно от волеизъявления участников зависит также заключение корпоративного договора, образование нескольких единоличных исполнительных органов (избрание нескольких директоров).

Основные изменения для ООО

1) Статья 65.2. ГК РФ в пункте 1 перечисляет права участников корпорации, среди которых особо можно выделить следующие права:

  • обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия;
  • требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков;
  • оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или закон об ООО.

Участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок такого уведомления можно прописать в Уставе ООО.

Перечень прав дополняется ст. 67 ГК РФ, предусматривающей, в частности, право участника общества требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействиями) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Указанным выше правам корреспондируют обязанности (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ):

  • участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
  • не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;
  • не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

2) Пунктом 3 ст. 66.3 ГК РФ устанавливаются положения, которые могут быть включены в Устав по единогласному решению участников ООО, в частности, к ним относятся положения:

а) о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (Совет директоров или Наблюдательный совет) или коллегиального исполнительного органа (Дирекция или Правление) общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников ООО, за исключением вопросов:

  • внесения изменений в устав ООО, утверждения устава в новой редакции;
  • реорганизации или ликвидации ООО;
  • определения количественного состава коллегиального органа управления общества и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников ООО), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;
  • увеличения уставного капитала ООО непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;
  • утверждения внутреннего регламента или иных внутренних документов ООО.

б) о закреплении функций Правления за Советом директоров полностью или в части либо об отказе от создания Правления, если его функции осуществляются Совет Директоров;

в) о передаче единоличному исполнительному органу (Директор, Генеральный Директор) общества функций Правления общества;

г) об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества;

д) об изменении порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ООО, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и на получение информации о нем;

е) установить иные, чем указаны в законе, требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний Совета директоров или Правления общества;

ж) о порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале ООО, а также о максимальной доле участия одного участника ООО в уставном капитале общества.

Ранее, закон не содержал требований о единогласном принятии указанных решений. Тем не менее, все перечисленные выше положения вносятся в Устав исключительно по желанию участников. В частности, ООО не обязано создавать коллегиальные органы (управления или исполнительные) или ревизионную комиссию (за исключением случаев, когда число участников ООО превышает 15).

3) Особое внимание следует уделить ст. 67.1 ГК РФ, в п. 3 которой устанавливается, что принятие общим собранием участников ООО решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

4) Статьей 66.2 ГК РФ введена обязанность ООО проводить денежную оценку неденежного вклада независимым оценщиком. При этом участники не вправе определять денежную оценку такого вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. Отметим, что ранее, независимый оценщик привлекался только в том случае, если номинальная стоимость доли, оплачиваемой неденежными средствами, составляла более чем 20 тысяч рублей.

Также стоит отметить, что при оплате уставного капитала ООО должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (10 тысяч рублей).

5) Положениями ГК РФ (ст. 65.3), устанавливающими состав органов корпорации, закреплено, что Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа (Директора) нескольким лицами, действующими совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов (Директоров), действующих независимо друг от друга.

6) Обновленная редакция ст. 54 ГК РФ разделяет понятия «место нахождения» и «адрес» юридического лица. Место нахождения юридического лица (ООО) определяется местом его регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Полный адрес юридического лица (ООО) содержится только в ЕГРЮЛ.

Таким образом, если в Уставе компании указать только населенный пункт, то изменение улицы, дома и офиса внутри данного пункта не потребует внесения изменений в учредительные документы.

7) К дополнительным возможностям участников ООО можно отнести заключение корпоративного договора, в соответствии с которым они обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом, в том числе голосовать определенным образом, приобретать или отчуждать доли в уставном капитале по определенной цене и т.п. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава ООО. Прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале ООО не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением Устава ООО (например, осуществление не указанного в Уставе вида деятельности), не потребует приведения документов ООО в соответствие с новыми положениями главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация изменений, вносимых в Устав ООО, осуществляется по форме Р13001 с приложением новой редакции Устава, а регистрация изменений, вносимых только в ЕГРЮЛ – по форме Р14001. При этом участники ООО освобождаются от уплаты государственной пошлины за вносимые изменения.

Похожие публикации:

  • Льготы для ветеранов труда хакасия Меры социальной поддержки и льготы в Абакане и Хакасии в 2019 году Социальная поддержка в регионах Меры социальной поддержки и льготы в Абакане и Хакасии в 2019 году Меры социальной поддержки, предоставляемые уполномоченным органом в […]
  • Трудовой кодекс молдовы 2012 Закон о внесении изменений и дополнения в Трудовой кодекс Республики Молдова № 154/2003 (№ 85 от 24 мая 2018 г.) / МО № 210-223 от 22.06.2018 г. ЦЕНА ПОДПИСКИ НА 2019 ГОД Цена годовой подписки на бумажном носителе с доставкой – 1980 […]
  • Требования кредиторов после закрытия реестра образец Закрытие реестра требований кредиторов Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие реестра требований кредиторов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: […]
  • Приказ минздрава спид Приказ Минздрава России от 8 ноября 2012 г. №689н Приказ, Минздрав России, 08 ноября 2012 В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" […]
  • Приказ рэк вологодской области от 28082012 Приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28 августа 2012 г. N 288 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учёта" Приказ Региональной […]
  • Приказ мз рф no 924 Приказ мз рф no 924 Справочная ФТС России: +7 (499) 449-77-71 Справочная по документам, направленным в ФТС России: +7 (499) 449-72-35, факс +7 (499) 449-73-00 или +7 (495) 913-93-90 Справочная по факсам, направленным в ФТС […]