Переуступка требования по каско

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-8567/15 по делу N А50-2931/2015 (ключевые темы: договор уступки — страховая сумма — правила страхования — уступка прав — договор цессии)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233; далее — общество «Группа Ренессанс Страхование») на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015 по делу N А50-2931/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 26.11.2015 принял участие представитель общества «Группа Ренессанс Страхование» — Царегородцев С.Ю. (доверенность от 31.03.2015 N 2015/482).

В судебном заседании, назначенном на 26.11.2015 на 10 ч 15 мин., на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 03.12.2015 на 11 ч 30 мин.

После перерыва, 03.12.2015, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Риэлинвест» (далее — общество «Риэлинвест»), Баландиной Любови Дмитриевне о признании договора уступки права требования от 17.11.2014 N 24 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 08.05.2015 (судья Кудинова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Группа Ренессанс Страхование» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя сводится к тому, что оспариваемый договор уступки права требования суммы страхового возмещения является недействительным, поскольку заключен страхователем Баландиной Л.Д. без письменного согласия страховщика — общества «Группа Ренессанс Страхование», между тем как условие о получении письменного согласия страховщика на уступку права требования страховой выплаты по заключенному договору страхования предусмотрено п. 2.13 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между обществом «Группа Ренессанс Страхование» и Баландиной Л.Д.

Кроме того, общество «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на ошибочное применение норм об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда как правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Риэлинвест» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Баландиной Л.Д. и обществом «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.08.2013 N 018АТ-13/02261 — автомобиля RENAULT MEGANE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Е417ВР/159, принадлежащего на праве собственности Баландиной Л.Д. Срок действия договора установлен с 16.08.2013 по 15.08.2014.

Правила страхования Баландиной Л.Д. (страхователем) при заключении договора страхования получены, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования от 14.08.2013 N 018АТ-13/02261.

Между Баландиной Л.Д. (первоначальный кредитор) и обществом «Риэлинвест» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 17.11.2014 N 24 (далее — договор уступки), согласно которому первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает право требования о взыскании с общества «Группа Ренессанс Страхование» (должник) суммы страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты товарной стоимости транспортного средства из страхового случая ДТП, в результате неполного исполнения обществом «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в размере 5 823 руб. 50 коп. (с учетом выплаченной должником части), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понесенных расходов по определению рыночной стоимости размера УТС в сумме 6 000 руб.

Истцом 25.11.2014 получено уведомление о переходе права требования суммы страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования к обществу «Риэлинвест».

Ссылаясь на отсутствие согласия страховщика на произведенную уступку права требования, общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора цессии недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора недействительным, поскольку уступка требования к страховщику соответствует положениям ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и прав страховщика не нарушает.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В редакции ст. 388 ГК РФ, действовавшей до 01.07.2014 уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. В действующей с 01.07.2014 редакции пункта 1 ст. 388 ГК РФ уступка не допускается, только если она противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014) не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (п. 4).

Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт. 3 ст. 388 ГК) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена.

Применительно к настоящему спору, предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. Стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор уступки, Правила страхования общества «Группа Ренессанс Страхование», суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом «Группа Ренессанс Страхование» не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Группа Ренессанс Страхование» — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015 по делу N А50-2931/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение каско по договору цессии

На основании п.1.1 договора цессии, заключенного с С., к истцу Б. Р.Б. перешло право требования страхового возмещения по имевшему … года страховому случаю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

по делу N 33-1942

20 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе СПАО «наименование организации» на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Б-а Р.Б. к СПАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «наименование организации» в пользу Б-а Р.Б. страховое возмещение в размере … руб., неустойку в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере … руб., почтовые расходы в размере … руб. … коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «наименование организации» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «…» расходы по проведению экспертизы в размере … руб. Взыскать с СПАО «наименование организации» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. … коп.,

Истец Б- Р.Б. обратился в суд к ответчику СПАО «наименование организации» с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора цессии от … года, заключенного с С., к истцу перешло право требования страхового возмещения по имевшему … года страховому случаю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В обоснование своих требований истец указал, что … года между С. и СПАО «наименование организации» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО на сумму … руб., в период действия которого … года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По заявлению истца страховщик выплатил страховое возмещение в размере … руб. Согласно предоставленному истцом экспертному заключению ТПФ «…», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «…», г.р.з. …, составила без учета износа … руб. Истец Б- Р.Б. обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика СПАО «наименование организации» в свою пользу страховое возмещение в размере … руб., неустойку … руб. … коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя … руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами … руб. … коп. за период с … года по … года, почтовые расходы .. руб. .. коп.

Смотрите так же:  Брачный договор в российском

В суде первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «наименование организации» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик СПАО «наименование организации» по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика СПАО «наименование организации» — З-а А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б-а А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между С. и СПАО «наименование организации» … года заключен договор страхования серия .. №… принадлежащего С. автомобиля марки «…», г.р.з. …, сроком действия с … года по … года, где страховая сумма установлена в размере … руб., франшиза установлена в размере … руб.

Из материалов дела следует, что страховая премия по договору страхования составила … руб. … коп., которая была оплачена С. … года.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период действия заключенного … года между С. и СПАО «наименование организации» договора страхования серия .. №… произошел страховой случай, … года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что … года С. обратилась в СПАО «наименование организации» с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стала страховая выплата в размере .. руб. от … года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства С. обратилась в ТПФ «…», согласно экспертного заключения ТПФ «…» №… от … года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «…», г.р.з. …, составила без учета износа … руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменён другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Для проверки доводов сторон в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 23.09.2016 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз «…».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «…» №… от … года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «…», г.р.з. …, полученных в результате ДТП от … года, составила без учета износа … руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «…» №…. от … года относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины, постановил решение, согласно которого взыскал с ответчика СПАО «наименование организации» в пользу Б-а Р.Б. страховое возмещение … руб., неустойку … руб., в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в сумме … руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя … руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере … руб., почтовые расходы в размере … руб. … коп.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным в решении, а также с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств оплаты денежных средств, предусмотренных договором цессии от … года, в связи с чем истец Б- Р.Б. является ненадлежащим истцом, является несостоятельными, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора. Названные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку права требования принадлежат Б-у Р.Б. на основании договора уступки прав требования от … года, который не противоречит закону, является исполненным, никем из сторон не оспорен, не отменен, не изменен, не расторгнут.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Данные требования в договоре цессии от … года соблюдены, указанный договор сторонами сделки не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты цедентом денежных средств по договору цессии от …года, поскольку в силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование перешло к цессионарию в момент заключения договора.

Смотрите так же:  Из чего состоит пенсия ветерана труда

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание в пользу истца .. руб. … коп. приведет к необоснованному обогащению истца, которому было уступлено право требования на возмещение ущерба за плату в размере … руб., поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании п.1.1 договора цессии от … года, заключенного с С., к истцу Б-у Р.Б. перешло право требования страхового возмещения по имевшему … года страховому случаю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, по месту жительства истца Б-а Р.Б., не являющегося потребителем услуг по договору страхования, и без оплаты госпошлины, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Истец Б- Р.Б. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы по своему месту жительства в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на то, что ему ответчиком был причинен материальный ущерб вследствие невыплаты страхового возмещения, Симоновским районным судом указанный иск принят к производству по месту жительства истца, при этом вопрос о том, распространяется ли на правоотношения сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», мог быть разрешен только при рассмотрении дела по существу, при этом с ходатайством о передаче дела по подсудности ответчик не обращался.

Ссылка заявителя на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «наименование организации» без удовлетворения.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

  • Отказы в выплате
  • Занижение выплат
  • Претензии по каско
  • Обобщение практики
  • Практика Верховного Суда РФ
    • Позиции ВС РФ
    • Определения по кассационным жалобам
    • Обзор ВС РФ от 27.12.2017
    • Постановление ВС РФ №20 от 27.06.2013
    • Постановление ВС РФ №17 от 28.06.2012
  • Защита прав потребителей
    • Применение закона о защите прав потребителей
    • Проценты по ст.395 ГК РФ
    • Неустойка по ст.28 ЗоЗПП
    • Штраф по каско
  • Полная гибель ТС
  • Тотал по каско
  • Ремонт на СТОА
  • УТС по каско
  • Учёт износа
  • Страховая сумма
  • Суброгация
  • Трасология
  • Гидроудар
  • Угон и хищение
  • Пожар
  • Взыскание при занижении
  • Страховая не платит
  • правовые основы
  • Процессуальные вопросы
  • Консультации
    • по транспортным средствам
    • по защите прав потребителя
    • по недвижимости
    • по заливу квартиры
  • Поиск по сайту

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 333-06-18
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

ВС РФ высказался о переуступке права требования по каско

Страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору, может заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования. Такая позиция содержится в свежем определении Верховного суда.

Причиной судебного разбирательства стало ДТП с автомобилем, застрахованным по каско в СК «Согласие». Автовладелец обратился к страховщику с заявлением о выплате спустя полгода после происшествия. А через месяц после обращения переуступил свое право требования к страховой компании по договору цессии другому гражданину, который и обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал со страховщика возмещение. Однако апелляция отменила это решение, указав, что при переуступке права требования произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая статьей 956 ГК РФ.

Верховный суд, рассмотревший жалобу на решение суда апелляционной инстанции, отменил его. Высшая судебная инстанция указала, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Гражданскому кодексу, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом замена выгодоприобретателя не может производиться после того, как он предъявил страховщику требование о выплате. Однако данная статья ГК РФ не содержит каких-либо положений относительно возможности замены выгодоприобретателя в результате гражданско-правовых сделок страхователя, отметил ВС РФ.

«В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования», – полагает высшая судебная инстанция. Поскольку противоречий уступки прав требования договору страхования судом апелляционной инстанции установлено не было, ВС РФ отменил его решение и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд вынес решение касательно договоров цессии в каско

Страхователь имеет право переуступить свои права требования к страховой компании, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования. Таково мнение ВС РФ, как следует из недавнего определения, вынесенного по делу, связанному со страхованием автомобиля по каско в компании «Согласие».

Автовладелец, застраховавший свой автомобиль, обратился в страховую компанию за выплатой спустя полгода после ДТП, а еще через месяц уступил свое право требования к страховщику по договору цессии третьему лицу. Получивший таким образом право требования гражданин обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил его иск и взыскал со страховой компании возмещение. Страховщик не согласился с этим решением и обратился в суд апелляционной инстанции, который отменил решение о взыскании, указав в своем определении, что при переуступке права требования произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК РФ. После этого Верховный суд РФ получил жалобу на это решение и отменил его.

В своем определении ВС РФ указал, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс позволяет страхователю заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно поставив об этом в известность страховщика. Замена выгодоприобретателя не может производиться после того, как страхователь предъявил страховщику требование о выплате, однако указанная статья ГК РФ не содержит каких-либо положений относительно возможности замены выгодоприобретателя в результате гражданско-правовых сделок страхователя, пояснил ВС РФ.

«В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования», — сообщается в определении высшей судебной инстанции. Поскольку противоречий уступки прав требования договору страхования апелляционным судом установлено не было, ВС РФ отменил его решение, отправив дело на новое рассмотрение.

Ранее Российский союз автостраховщиков (РСА) заявил, что лица, перекупающие у страхователя права требования к страховой компании, часто злоупотребляют ими для реализации своих мошеннических схем в суде.

«На лазейках в законодательстве построен целый бизнес недобросовестных автоюристов», — сказал глава РСА и Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс в начале сентября, комментируя проект поправок в закон об ОСАГО, которые РСА передал в Банк России и Минфин. Несмотря на то что основной удар автоюристы наносят в ОСАГО, другие виды автострахования также страдают от их деятельности.

В сентябре РСА среди прочего предложил изменить систему компенсационных выплат из фонда Союза, из которого идут возмещения по полисам ОСАГО обанкротившихся или лишенных лицензий страховых компаний, запретив потерпевшему перепродавать посредникам свое право на компенсационную выплату. Согласно предложенным тогда РСА поправкам это право могло бы переходить лишь к наследникам потерпевшего или страховой компании, получившей его в порядке суброгации (после возмещения вреда).

До настоящего времени права потерпевших передавать свое право требования страхового возмещения в автостраховании никаким образом не ограничены. Согласно Гражданскому кодексу право требования не может быть ограничено в обороте: обладающий им человек имеет право реализовать его сам, может его простить, подарить или переуступить. Оборот права по закону ограничен только в специально оговоренных случаях. Так, нельзя уступить право на получение алиментов. Еще одно исключение сделано для Агентства по страхованию вкладов (АСВ): по обязательствам, где личность кредитора (в данном случае вкладчика) имеет существенное значение, уступка права не допускается согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ.

Страховщики считают, что подобное исключение должно быть оговорено и для договоров страхования, ОСАГО прежде всего. Страховые компании уверены, что из выросшей средней выплаты половина приходится на деньги, уходящие автоюристам, а страхователям достается та же сумма в 22 000—24 000 руб., что и несколькими годами раньше.

Смотрите так же:  Как правильно оплатить патент

Со своей стороны, автострахователи и юристы считают, что ограничение права на заключение договоров цессии выгодно страховым компаниям и невыгодно их клиентам. Передача прав требования к страховщику автоюристам позволяет последним объединять несколько дел в одно и добиваться взыскания с меньшими издержками, чем если бы этим занимался каждый страхователь в одиночку.

В то же время, возражают страховщики, в перспективе деятельность автоюристов оказывается для автолюбителей невыгодной, так как вынуждает страховщиков каско задирать тарифы, а страховщиков ОСАГО — уходить из «токсичных» регионов, где деятельность автоюристов особенно распространена, в связи с убыточностью бизнеса.

Что такое выкуп страхового дела по ДТП и как он оформляется

Многие автомобилисты хотя бы раз сталкивались с ситуацией обнаружения повреждений на личном автомобиле. В подобных ситуациях мы обращаемся к страховым организациям, которые возмещают причиненный ущерб в виде выплаты или оплаты ремонта по направлению.

Но на деле встречаются и такие ситуации, когда страховка не помогает, а страховщики ведут себя непрофессионально и открещиваются от проблем автовладельца. Как же быть?

В последнее время во многих крупных городах России стали появляться компании, предоставляющие помощь в подобных инцидентах или выкупающие долги страховых компаний перед застрахованным лицом.

По аналогии есть пример, когда кредитно-финансовые учреждения уступают долги своих клиентов третьей стороне. Похожие принципы вошли и в сферу страхования. Законодательная база «наградила» нас правами и про них не нужно забывать.

Порядок удовлетворения компенсации при наступлении реализации риска может быть разным для ОСАГО и КАСКО. Дело в том, что федеральные нормы регулирует порядок работы страхующей компании при обязательном автостраховании и устанавливают конкретные сроки, которые нельзя нарушать, т.е. страховщик может понести значительные финансовые потери в виде штрафов со стороны регулирующих органов.

В случае с добровольной страховкой сроки и регламент работы с клиентом фиксируются условиями, отраженными в договоре КАСКО, поэтому и обман с выплатами или частичным возмещением ущерба встречается именно в этой части страхового бизнеса.

Каким же образом нужно действовать в подобной ситуации?

Существует множество компаний, занимающихся оспариванием нарушенных прав в сфере автострахования. Здесь можно получить помощь как при отказе страховой платить по условиям договора в случае наступления страхового риска, так и при неполном возмещении материального ущерба.

Также они фактически выкупают долги страховщика перед своими клиентами.

Чем выгодна уступка права требования по выплате страхового случая:

  • не нужно тратить время на досудебное и судебное разбирательство;
  • не нужно портить собственное психологическое состояние;
  • можно сэкономить значительную часть суммы денежных средств;
  • личный автомобиль быстрее будет отремонтирован и приведен в нормальное состояние.

Порядок выкупа страховых дел по ДТП

В случае наступления страхового риска при дорожно-транспортном происшествии застрахованное лицо вправе передать право на получение возмещения ущерба в денежной форме с помощью договора цессии.

Он представляет собой соглашение сторон об уступке возможности получения различного рода имущества, прав собственности и получения выплат по задолженности заемщиков, которые подтверждены документально и свидетельствует о данных правах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере передач прав на требование (цессию) регламентируются 382 статьей Гражданского Кодекса.

При заключении договора цессии (уступки) на требование в возмещении ущерба при наступлении страхового случая необходимо соблюсти следующее условие: сторона, изначально имеющая обязательства перед заинтересованным лицом, в отношении которой и происходит переуступка, должна быть уведомлена о заключении соответствующей сделки в первоочередном порядке.

Из статьи 382 части 3 ГК РФ следует, что должник должен быть уведомлен официально в письменной форме о переходе прав на получение соответствующей задолженности к новому кредитору.

Заключение договора цессии

Для уступки права требования по обязательствам третьих лиц заключается договор цессии. В соответствии с порядком, изложенным в статье 389 ГК РФ, переход прав возможен только при заключении соглашения в соответствующей письменной форме и обязательной государственной регистрации.

При заключении договора цессии в соответствии со статьей 385 ГК РФ прежний кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие само наличие обязательства третьего лица перед прежним кредитором.

Для уступки права требования не требуется разрешение должника, если иное не установлено условиями договора между страховой компанией и застрахованным лицом.

При заключении договора цессии необходимо обладать информацией по налоговой дисциплине должника, т.е. страховой компании. В том случае, если сторона, несущая обязательства, имеет задолженность перед государством по налогам и иным сборам в бюджетные и внебюджетные фонды, могут возникнуть проблемы передачи прав на реализацию требования по выплате. Об этом свидетельствует современная российская практика арбитражного разбирательства.

Узнайте как добиться от страховой компании максимальной выплаты по ОСАГО.
Если Вам необходимо получить заключение эксперта, читайте подробнее об проведении автоэкспертизы и независимой оценки ЗДЕСЬ.

Как выбрать надежную компанию для переуступки права на получение выплаты

Многие из нас при наступлении страхового случая, т.е. дорожно-транспортного происшествия, считают, что могут без посторонней помощи получить полное возмещение причиненного ущерба. На практика все происходит иначе.

Страховые компании частенько грешат тем, что недоплачивают своим клиентам или полностью отказываются платить по своим обязательствам, пытаясь найти нелепые оправдания или обстоятельства, оправдывающие их отказ.

Тогда становится очевидным, что не стоит ввязываться в спор. Многие считают, что помочь в подобной ситуации может только серьезное разбирательство. Но и этого страховые компании не боятся. Они умеют тянуть время, изматывать тяжбами и применяют всевозможные методы, чтобы клиент отказался от претензий на законно положенные выплаты.

Но есть и те, кто готовы заставить нерадивых страховщиков выполнять заявленные обязательства по договору страхования. На сегодняшний день существует множество компаний, готовых перекупить долги страховой организации.

Чтобы выбрать наиболее удобного и порядочного представителя своих интересов в подобной сфере, необходимо придерживаться следующих правил:

  1. Не стоит переуступать свои права на выплату по возмещению ущерба при дорожно-транспортном происшествии в течение первого дня обращения;
  2. Оценка ущерба не может быть определена «на глаз» лицом, не обладающим соответствующей компетенцией;
  3. Не стоит заключать договор цессии с компаниями, готовыми возместить причиненный ущерб в полном объеме;
  4. Договор цессии следует заключать только после проведения досудебного разбирательства с представителями страховой компании;
  5. Необходимо внимательно изучить условия договора переуступки прав требования.

Что означает каждое из правил

Любая уважающая себя компания, занимающаяся переуступкой или выкупом прав требований к страховым компаниям, производит осмотр, анализ и оценку ущерба по страховым случаям не менее чем за два рабочих дня, т.к. данная работа достаточно кропотлива и требует значительной подготовки всех необходимых материалов для дальнейшего разбирательства со страховщиком.

Если подобная компания предлагает данные услуги, предусматривающие улаживание всех имеющихся вопросов в течении суток, то уровень компетентности и полнота выплаты будут гораздо ниже рыночной планки.

Узнайте как происходит возмещение ущерба при ДТП, если не хватает выплаты по ОСАГО.
Читайте что делать, если получен отказ в выплате страхового возмещения в ЭТОЙ СТАТЬЕ.
О том как происходит взыскание ущерба с виновника ДТП: //auto/pay/ushherba-pri-dtp.html

Любой осмотр, проводимый экспертом в случае незначительного ущерба, занимает несколько минут, а при серьезных повреждениях необходимо потратить и несколько часов, т.е. автомобиль следует, как минимум, проверить и на скрытые дефекты, которые невозможно обнаружить путем предварительного визуального контакта.

Оформление данных и проверка целостности машины займет не менее одного рабочего дня.

Возмещение ущерба в полном объеме по возникшему риску при договоре цессии – это миф. Максимальный уровень выплат в данной сфере составляет не более 90% от суммы затрат на устранение повреждений.

Если представитель компании, желающей заключить договор переуступки прав по выплате, утверждает, что они готовы возместить полностью всю сумму, то он лукавит. Стоит внимательно изучить условия соглашения, в которых могут быть спрятаны «подводные камни».

В соответствии с ГК РФ переуступка прав требования по страховой выплате возможна только после проведения досудебного разбирательства. Т.е. клиент страховщика обязан на начальном этапе попытаться договориться «по-хорошему». И если страховщик отказывается и не приводит адекватные причины или обстоятельства, побудившие принять решение об отказе или частичной выплате, только после этого можно переходить к закреплению отношений о переуступке прав.

До подписания договора цессии необходимо внимательно изучить текст соглашения. В нем должны содержаться пункты, свидетельствующие о передаче второй стороне только право требовать выплату компенсации по страховому случаю, а также возместить судебные издержки.

Если в тексте есть упоминание о передаче прав на представление интересов в суде, получение средств по страховой выплате и утере товарной стоимости в качестве законного представителя, стоит воздержаться от подписания подобного договора, т.к. он не является договором цессии и не предусматривает переуступку прав.

Он лишь дает полномочия компании представлять интересы застрахованного лица в суде и получить за него все денежные средства. А вот гарантии передачи средств правообладателю не гарантированы, что создает почву для злоупотреблений и преступной деятельности.

Таким образом, при уступке прав требования выплаты по страховому возмещению необходимо знать, что:

  • уважающие себя компании не занимаются перекупкой обязательств страховых компаний в течение одного дня;
  • внимательное изучение договора цессии в страховании– обязательная мера предосторожности от преступного умысла третьих лиц;
  • не нужно искать организацию, готовую к полному возмещению ущерба;
  • уступка в традиционной практике предусматривает только передачу прав на возмещение материального ущерба по автострахованию и судебных издержек, если иное не предусмотрено к передаче условиями договора (утеря товарной стоимости);
  • сторона, выкупившая долг страховщика, не имеет прав на возмещение иных издержек;
  • в договоре цессии не предусмотрена передача прав на представление собственных интересов и получение в качестве доверенного лица средств возмещения по страховому случаю.

Подобные меры помогут не только уберечься от обмана, но и преступных действий злоумышленников, а также получить средства, положенные по страховке автомобиля.

Похожие публикации:

  • Договор аренды квартиры образец россия 2019 ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ - КВАРТИРЫобразец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2019 год ДОГОВОР найма жилого помещения - квартиры Россия, город Ростов-на-Дону, двадцатое февраля две […]
  • Договор купли-продажи квартиры на двух покупателей образец Договор купли – продажи квартиры* Город Москва, второе октября две тысячи одиннадцатого года Мы, гражданин РФ Иванов Иван Иванович , пол: мужской , год прождения: 03 апреля 1970 года , место рождения: город Москва , […]
  • Приказ 293 коррупция Приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 г. N 293 "Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 19 […]
  • Регистрация ооо единый центр права харьков Пособие по беременности и родам (обновлено на 15 декабря 2017 года) Порядок предоставления и выплаты пособия С 1 января 2015 года основным документом, определяющим порядок предоставления и выплаты пособия по беременности и родам, […]
  • Пенсия родителям имеющим ребенка инвалида Светлана ЮрьевнаАГАПИТОВА Андрей учится в пятом классе, 20 ноября ему исполнилось 11 лет. Он так мечтал встретить его с семьей и друзьями дома. [Подробнее] Сказочная книга о правах - лучший подарок ко Дню ребенка! 20 ноября весь мир […]
  • Договор о формировании фонда капитального ремонта на счете 11 февраля 2019 Уважаемые жители, проживающие по адресу ул. Михневская, д. 8! На сайте размещена документация по теплоснабжению в разделе "Документация по домам". Техподдержка сайта 10 февраля 2019 Уважаемые жители! С 11 по 25 […]