Ходатайство об ускорении рассмотрении дела в арбитражном суде

Содержание:

Заявление об ускорении рассмотрения дела

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об ускорении рассмотрения дела (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Заявление об ускорении рассмотрения дела

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление об ускорении рассмотрения дела

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Заявление об ускорении рассмотрения дела

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Ходатайство об ускорении рассмотрения дела

В зависимости от категории производства (административного, гражданского, уголовного) сроки рассмотрения дела судом могут изменяться согласно нормативным актам, регулирующим судебный процесс. В случае затягивания процесса (независимо по каким обстоятельствам — вине суда, искусственному затягиванию одной из сторон или прочее) заинтересованное лицо может требовать ускорения данного процесса. Для этого подаётся ходатайство об ускорении рассмотрения дела

Правила подачи ходатайства

Ходатайство может быть подано на всех стадиях судебного процесса. Инициаторами подачи может быть любая сторона по делу. Подаётся ходатайство на имя председателя суда независимо от того, кто из судей (или коллегии судей) рассматривает дело.

Реквизиты заявления

Определённых правил по заполнению заявления законодательство не предусматривает, но исходя из общей практики, в нём должны содержаться следующие данные:

  • наименование судебной инстанции
  • лицо, на имя которого подаётся ходатайство — в данном случае председатель суда (либо исполняющий его обязанности)
  • ФИО заявителя, адрес проживания
  • название документа — ходатайство (заявление) об ускорении рассмотрения дела в суде
  • данные судебного дела — номер, дата открытия, суть
  • ход рассмотрения дела
  • причины, по которым затягивается рассмотрение дела
  • доказательства причин
  • ссылки на нормативно-правовые акты — необязательный пункт, но имеет место быть. Тут указываются формальные статьи Закона о сроках судебного разбирательства, недопустимости их затягивания и прочее
  • требование об ускорении рассмотрения дела
  • дата, подпись

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие указанные в нём факты.

Также на нашем портале можно скачать готовый образец ходатайства об ускорении рассмотрения дела.

Рассмотрение ходатайства

Ходатайство должно быть рассмотрено председателем суда (исполняющим его обязанности лично) в пятидневный срок с момента подачи ходатайства. Стороны по делу, в том числе и заявитель ходатайства, по данному вопросу в суд не вызываются. Председатель суда имеет право истребовать у судьи, который рассматривает дело, его материалы, информацию о проведённых, а также неисполненных действиях по данному делу.

Результаты рассмотрения

По итогам рассмотрения ходатайства председатель суда вынести постановление либо определение (в зависимости от вида судопроизводства). В документе указывается требование ускорить рассмотрение дела. Эти указания могут быть в виде предписаний:

    рассмотрения дела в определённый срок
  • оперативного извещения лиц, участвующих в процессе
  • получения уже истребованных доказательств
  • возобновления производства в случае приостановления
  • проведения контроля за сроками экспертизы

При этом председатель суда не вправе нарушать принцип беспристрастности и независимости судей. Так, запрещается требовать привлечения или запрета привлечения лиц по делу, требовать истребовать доказательства, назначать экспертизу и прочее. Результат рассмотрения ходатайства может быть адресован только судье или коллегии судей, которые рассматривают дело. То есть запрещено обращаться к участникам процесса.

Председатель суда также может вынести постановление (определение) об отказе по итогам рассмотрения ходатайства, если не будет установлено причин в правомерности требований, указанных в ходатайстве.

Материалы рассмотрения ходатайства приобщаются к делу, по которому они вынесены. Дубликаты определения (постановления) направляются всем участникам судебного процесса.

Законодательство не предусматривает возможности оспаривания постановления (определения) по итогам рассмотрения ходатайства.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде образец

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела

Заявитель является __________________________________.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Дело с обвинительным заключением поступило в суд «___»__________ ____ г. Между тем дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просим Вас установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) принять иные процессуальные действия для ускорения рассмотренияуголовного дела N ______________.

Информация для сведения:

В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд.

ходатайство об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде образец:

  • ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса образец

    образец ходатайство об отложении судебного заседания в арбитражном суде

    проект мирового соглашения в арбитражном суде образец

    ходатайство о рассрочке исполнения приговора суда образец

    доверенность на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде образец

    ходатайство об отложении судебного заседания гпк рф образец

    проект решения арбитражного суда образец

    ходатайство о выдаче мотивированного решения суда образец

    мерседес аксор 1835 инструкция по эксплуатации

    Определение от 2 сентября 2015 г

    Суть спора: Корпоративный спор — Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок

    Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

    Дело № А52-1276/2015
    город Псков
    02 сентября 2015 года

    Председатель Арбитражного суда Псковской области Тимаев Ф.И.

    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» об ускорении рассмотрения дела,

    31.08.2015 в Арбитражный суд Псковской области от общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» по делу № А52-1276/2015 поступило заявление об ускорении рассмотрения настоящего дела в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

    В соответствии с частью 6 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>61 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>61 АПК РФ, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» также по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

    В соответствии со статьей Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения’ target=’_blank’>152 АПК РФ дело по спору, возникшему из экономических правоотношений, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоРесурс» к Королькову Артемию Владимировичу о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.08.2014, делу присвоен номер № А56-50634/2014.

    Определением суда от 17 сентября 2014 года после устранения недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28 октября 2014 года.

    Судебное разбирательство по делу было отложено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 02 декабря 2014 года, затем на 23 декабря 2014 года

    Определением суда от 25 декабря 2014 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года указанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Королькова А.В. без удовлетворения.

    В Арбитражный суд Псковской области дело поступило 20 апреля 2015 года, делу присвоен номер № А52-1276/2015. Определением суда от 27.04.2014 рассмотрение дела назначено на 03.06.2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Псков газ».

    Протокольным определением от 03.06.2015 суд, удовлетворив ходатайство истца об отложении предварительного заседания для предоставления дополнительных доказательств, и истребованием доказательств, отложил предварительное судебное заседание по делу на 02.07.2015.

    Определением от 02.07.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела до поступления в суд истребованных судом документов и отложил рассмотрение дела на 03.08.2015.

    Откладывая рассмотрение дел на более поздний срок суд дважды предлагал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области представить из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» документы по последующему распоряжению отчуждённой в июле 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью «РосЭнергоРесурс» долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (40%), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» по каждому дальнейшему отчуждению долей с указанием сведений об участниках общества с указанием их адресов. Данные сведения суд истребовал в целях определения круга лиц, чьи права и обязанности могут быть нарушены при принятии решения по существу спора.

    03.08.2015 определением суда предварительное судебное заседание было завершено и назначено судебное разбирательство на 24.09.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гаджиханов Абдурахман Абдулмухсинович и

    Абдулаев Махач Муртузович. Судебное разбирательство назначено на 24.09.2015 с учетом того факта, что один из привлеченных к участию в деле третьих лиц зарегистрирован в Республике Дагестан.

    На момент рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Псков газ» об ускорении рассмотрения дела все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность рассмотрения настоящего спора в суде (с 17.09.2014), в целях обеспечения скорейшего доступа к правосудию, полагаю возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков газ».

    Рассмотрение настоящего спора назначено на 24 сентября 2015 года. Назначение дела к слушанию на более раннюю дату не представляется возможным ввиду необходимости соблюдения требования АПК РФ об уведомлении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства и удаленности места нахождения/места жительства участников спора.

    Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков газ» об ускорении рассмотрения дела.

    Установить срок проведения судебного заседания по делу до 30 сентября 2015 года.

    Председатель Арбитражного суда

    Псковской области Ф.И. Тимаев

    ООО «РосЭнергоРесурс» (подробнее)
    ООО «РосЭнергоРесурс», адвокату Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных Коновалову Василию Михайловичу, Представителю (подробнее)

    Ответчики:

    Корольков Артемий Владимирович (подробнее)

    Иные лица:

    Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Псковской области (подробнее)

    Судьи дела: Последние документы по делу:

    Определение от 06 февраля 2015 года

    Арбитражный суд (Белгородская область)

    Смотрите так же:  Приказ 835н от декабря 2019

    Определение от 06 февраля 2015 года

    1. Арбитражный суд Белгородской области
    2. в составе судьи Шеина А.Е.
    3. рассмотрев заявление ИП Агеева Юрия Николаевича об ускорении рассмотрения дела № 5274/2014
    4. по исковому заявлению ИП Агеева Юрия Николаевича (ИНН 482101327199, ОГРН 304482107100027)
    5. к ООО «Белгородский автовокзал» (ИНН 3123223595, ОГРН 1103123015962)
    6. о понуждении к заключению договора по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, Установил:
      • Добавить комментарий
    7. ИП Агеев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела № 5274/2014.
    8. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, председатель суда считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    9. Как следует из материалов дела, ИП Агеев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белгородский автовокзал» о понуждении к заключению договора по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
    10. Определением от 24.07.2014 исковое заявление оставлено без движения до 07.08.2014 ввиду нарушения истцом ст. 125. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ) и принято к производству 08.08.2014. Определением суда от 08.08.2014 назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2014.
    11. Руководствуясь ст. 136. 137 АПК РФ 11.09.2014 суд в предварительном судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 09.10.2014.
    12. Определением суда от 09.10.2014 по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также ввиду удовлетворения заявленного истцом ходатайства судебное разбирательство отложено на 30.10.2014.
    13. Определением суда от 30.10.2014 года судебное заседание было отложено на 01.12.2014 по причине привлечения к участию в деле третьего лица Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, по ходатайству ответчика, а также в целях уточнения истцом требований.
    14. Определениями суда от 01.12.2014, 25.12.2014 и от 27.01.2015 в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебные разбирательства были отложены по причинам: необходимости ознакомления лиц, участвующих в деле с новыми документами, приобщенными к материалам дела, формирования позиции с учетом уточненных исковых требований, ввиду неявки лиц участвующих в деле.
    15. Определением суда от 27.01.2015 судебное заседание отложено на 05.02.2014, истцу предложено представить пояснения по существу требований с учетом дополнительных возражений ответчика от 26.01.2015, ответчику предложено представить письменные пояснения, в которых перечислить конкретные причины, препятствующие заключению договора, третьему лицу УФАС по Белгородской области предложено представить письменные пояснения, в которых перечислить конкретные обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком действующего законодательства и препятствующие заключению договора с истцом.
    16. В судебном заседании от 05.02.2014 объявлен перерыв до 11.02.2015
    17. В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ ) заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Согласно ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
    18. В соответствии со ст. 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
    19. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
    20. В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не предусмотрено иное.
    21. Срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в трёхмесячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).
    22. Суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч.5 ст.158 АПК РФ).
    23. Доводы ИП Агеева Юрия Николаевича о том, что дело трижды откладывалось без причин на 25.12.2014, 27.01.2015, 05.02.2015 необоснованны, поскольку все отложения судебных заседаний были вызваны объективными причинами и откладывались в соответствии со ст. 158 АПК РФ. Так, судебные заседания от 01.12.2014 и от 27.01.2015 откладывались по причинам необходимости ознакомления лиц, участвующих в деле с новыми приобщенными документами к материалам дела, формирования позиции с учетом уточненных исковых требований. Судебное заседание от 25.12.2014 откладывалось ввиду неявки лиц участвующих в деле (надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания), и в связи с необходимостью их ознакомления с новыми документами, приобщенными к материалам дела и формированию позиции с учетом их содержания.
    24. Частью 7 статьи 6.1 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
    25. Поскольку на день подачи заявления об ускорении рассмотрения дела срок не нарушен, дата судебного разбирательства по делу определена (11.02.2014), судебные заседания откладывались в строгом соблюдении ст. 158 АПК РФ и учитывая достаточность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей, в соответствии с ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, председатель суда считает, что основания для ускорения рассмотрения дела № А08-5274/2014 отсутствуют.
    26. На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда
    27. Определил:
      • Добавить комментарий
    28. в удовлетворении заявления ИП Агеева Юрия Николаевича об ускорении рассмотрения дела № А08-5274/2014 отказать.
    29. Председатель суда А.Е. Шеин

    Отказать в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (ст

    05 февраля 2015 года

    Председатель Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слесарев А.А. рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» Калинина Ю.Ю. об ускорении рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы, поданных в рамках судебного дела № А81-1320/2014,

    без вызова лиц, участвующих в деле,

    19 марта 2014 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» (далее по тексту – ООО «СТАЛЬАНТИКОР» ) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление «Ямалстрой» (далее по тексту — должник).

    2 сентября 2014 года требования закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление «Ямалстрой» признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение.

    6 октября 2014 года в суд поступило заявление ООО «СТАЛЬАНТИКОР» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 54 582 649 рублей 53 копейки (вх. № 37026).

    Определением суда от 10 ноября 2014 года указанное заявление принято с учетом уточненной суммы задолженности — 28 120 408 рублей 41 копейка, судебное заседание назначено на 25.12.2014.

    Определением суда от 25 декабря 2014 года ввиду длительного отсутствия судьи, в производстве которого находится настоящее судебное дело, по причине болезни, рассмотрение заявления ООО «СТАЛЬАНТИКОР» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 28 120 408 рублей 41 копейка отложено до 09.02.2015.

    13 января 2015 года отделом делопроизводства Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа зарегистрировано заявление представителя ООО «СТАЛЬАНТИКОР» Калинина Ю.Ю. об ускорении рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, поданное в рамках судебного дела № А81-1320/2014.

    Определением суда от 14 января 2015 года председателем суда в указанном выше заявлении об ускорении рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств отказано.

    2 февраля 2015 года отделом делопроизводства суда зарегистрировано заявление представителя ООО «СТАЛЬАНТИКОР» Калинина Ю.Ю. об ускорении рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы, поданных в рамках судебного дела № А81-1320/2014 (вх. № 3247).

    Заявление об ускорении рассмотрения названных выше ходатайств мотивировано тем, что ходатайство об истребовании доказательств, поданное 03.12.2014, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы, поданное 26.01.2015, судом на дату его подачи не рассмотрено.

    На основании изложенного, представитель ООО «СТАЛЬАНТИКОР», руководствуясь статьёй 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением об ускорении ходатайств ООО «СТАЛЬАНТИКОР», поданных в рамках судебного дела № А81-1320/2014.

    Рассмотрев упомянутое заявление, изучив материалы дела №А81-1320/2014, председатель Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    Частью 7 указанной выше статьи АПК РФ определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

    Относительно просительной части заявления об ускорении рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, поданного 03.12.2014, суд считает необходимым разъяснить следующее.

    Определением суда от 14 января 2015 года председателем суда заявление об ускорении рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств рассмотрено.

    Таким образом, председатель суда не усматривает необходимости рассматривать повторно заявление в части ускорения рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств.

    Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25 декабря 2014 года ввиду длительного отсутствия судьи, в производстве которого находится настоящее судебное дело, по причине болезни, рассмотрение заявления ООО «СТАЛЬАНТИКОР» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 28 120 408 рублей 41 копейка отложено до 09.02.2015.

    В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, то есть в судебном заседании; по результатам их рассмотрения арбитражный суд выносит определения.

    В связи с тем, что судебное заседание по заявлению ООО «СТАЛЬАНТИКОР» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 28 120 408 рублей 41 копейки отложено до 09.02.2014 на 10.00, соответственно ходатайство о назначении судебной экспертизы, поданное 26.01.2015, будет разрешено арбитражным судом в указанную выше дату.

    Судебное заседание назначено судом с учётом времени предоставления сторонами дополнительных доказательств, извещения сторон, прибытия представителей сторон на судебное заседание, а также уже имеющегося графика рассмотрения судебных дел судьей Мотовиловым А.Н.

    По смыслу пункта 6 статьи 6.1 АПК РФ при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

    На основании изложенных правовых норм, поданное представителем ООО «СТАЛЬАНТИКОР» Калининым Ю.Ю. заявление в части ускорения рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поданное 26.01.2015, не соответствует буквальному содержанию пункту 6 статьи 6.1 АПК РФ.

    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

    Руководствуясь статьями 6.1, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель арбитражного суда

    в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» Калинина Ю.Ю. об ускорении рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы, поданных в рамках судебного дела № А81-1320/2014 — отказать.

    Ходатайство стороны об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщить к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Председатель
    Арбитражного суда Ямало-
    Ненецкого автономного округа

    Заявление об ускорении рассмотрения дела — Арбитражный суд ПМР

    В Арбитражный суд ПМР,

    г. Тирасполь, ул. Ленина, 1/2

    Председателю Арбитражного суда ___________________

    Истец: ___________________________
    Адрес: ___________________________
    (адрес местонахождения или места жительства)

    Ответчик: ________________________
    Адрес: ___________________________
    (адрес местонахождения или места жительства)

    Смотрите так же:  Срок действия справки пенсионный фонд

    Заявление об ускорении рассмотрения дела

    В производстве Арбитражного суда ПМР находится дело № _______ по иску Истца к Ответчику о (предмет иска).

    В соответствии с п. 1 ст. 6.1 АПК ПМР судопроизводство в арбитражном суде осуществляется в разумные сроки. В соответствии с п. 6 ст. 6.1 АПК ПМР в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к Председателю Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    В связи с изложенным, руководствуясь п. 6 ст. 6.1 АПК ПМР, просим Вас ускорить рассмотрения дела № _________.

    Перечень прилагаемых документов:

    «___»______________ ____ г. ______________________

    Заявление об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде

    Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об ускорении рассмотрения дела (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

    Нормативные акты. Заявление об ускорении рассмотрения дела

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
    (ред. от 19.12.2016)
    (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017) 6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
    (ред. от 19.12.2016)
    (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017) 6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    Статьи, комментарии, ответы на вопросы. Заявление об ускорении рассмотрения дела

    Статья: К вопросу об особенностях рассмотрения председателем суда заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела
    (Некенова С.Б. Цебекова Г.В.)
    («Российский судья», 2016, N 11) К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА

    Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

    «Административное судопроизводство. Часть II. Особенности рассмотрения, обжалование, пересмотр и исполнение судебных актов»
    (выпуск 12)
    (под ред. В.А. Гуреева)
    («Редакция «Российской газеты», 2016) Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

    Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

    Формы документов. Заявление об ускорении рассмотрения дела

    Форма: Заявление об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции
    (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

    Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

    Форма: Заявление об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде
    (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

    Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

    об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции

    об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции

    «__»________ ___ г. судом ____________________ районного (городского суда)

    ___________________ области (края, республики) было принято исковое заявление N __.

    Однако по настоящее время дело не рассматривалось и судебный процесс затягивался.

    В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, в случае если после принятия искового заявления

    или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный

    процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда

    с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ,

    Ускорить рассмотрение дела.

    _________________/_________________ «___»_________ ___ г.

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

    Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

    1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

    4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

    5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

    6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

    Определение от 2 сентября 2015 г. по делу № А52-1276/2015

    Суть спора: Корпоративный спор — Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок

    Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

    Дело № А52-1276/2015
    город Псков
    02 сентября 2015 года

    Председатель Арбитражного суда Псковской области Тимаев Ф.И.

    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» об ускорении рассмотрения дела,

    31.08.2015 в Арбитражный суд Псковской области от общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» по делу № А52-1276/2015 поступило заявление об ускорении рассмотрения настоящего дела в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

    В соответствии с частью 6 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>61 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>61 АПК РФ, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» также по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

    В соответствии со статьей Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения’ target=’_blank’>152 АПК РФ дело по спору, возникшему из экономических правоотношений, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоРесурс» к Королькову Артемию Владимировичу о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.08.2014, делу присвоен номер № А56-50634/2014.

    Определением суда от 17 сентября 2014 года после устранения недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28 октября 2014 года.

    Судебное разбирательство по делу было отложено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 02 декабря 2014 года, затем на 23 декабря 2014 года

    Определением суда от 25 декабря 2014 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года указанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Королькова А.В. без удовлетворения.

    В Арбитражный суд Псковской области дело поступило 20 апреля 2015 года, делу присвоен номер № А52-1276/2015. Определением суда от 27.04.2014 рассмотрение дела назначено на 03.06.2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Псков газ».

    Протокольным определением от 03.06.2015 суд, удовлетворив ходатайство истца об отложении предварительного заседания для предоставления дополнительных доказательств, и истребованием доказательств, отложил предварительное судебное заседание по делу на 02.07.2015.

    Определением от 02.07.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела до поступления в суд истребованных судом документов и отложил рассмотрение дела на 03.08.2015.

    Откладывая рассмотрение дел на более поздний срок суд дважды предлагал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области представить из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» документы по последующему распоряжению отчуждённой в июле 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью «РосЭнергоРесурс» долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (40%), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» по каждому дальнейшему отчуждению долей с указанием сведений об участниках общества с указанием их адресов. Данные сведения суд истребовал в целях определения круга лиц, чьи права и обязанности могут быть нарушены при принятии решения по существу спора.

    03.08.2015 определением суда предварительное судебное заседание было завершено и назначено судебное разбирательство на 24.09.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гаджиханов Абдурахман Абдулмухсинович и

    Абдулаев Махач Муртузович. Судебное разбирательство назначено на 24.09.2015 с учетом того факта, что один из привлеченных к участию в деле третьих лиц зарегистрирован в Республике Дагестан.

    На момент рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Псков газ» об ускорении рассмотрения дела все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность рассмотрения настоящего спора в суде (с 17.09.2014), в целях обеспечения скорейшего доступа к правосудию, полагаю возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков газ».

    Рассмотрение настоящего спора назначено на 24 сентября 2015 года. Назначение дела к слушанию на более раннюю дату не представляется возможным ввиду необходимости соблюдения требования АПК РФ об уведомлении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства и удаленности места нахождения/места жительства участников спора.

    Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков газ» об ускорении рассмотрения дела.

    Установить срок проведения судебного заседания по делу до 30 сентября 2015 года.

    Председатель Арбитражного суда

    Псковской области Ф.И. Тимаев

    ООО «РосЭнергоРесурс» (подробнее)
    ООО «РосЭнергоРесурс», адвокату Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных Коновалову Василию Михайловичу, Представителю (подробнее)

    Корольков Артемий Владимирович (подробнее)

    Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Псковской области (подробнее)

    Последние документы по делу:

    Арбитражный суд Кировской области

    Утвержден
    постановлением президиума
    Арбитражного суда Кировской области
    от 20 января 2011 г. №1

    1.1. Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

    Смотрите так же:  Заявление об увольнении при невыплате зарплаты

    1.2. Регламент устанавливает единые требования к процедуре рассмотрения председателем Арбитражного суда Кировской области (далее – председатель арбитражного суда) заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела в порядке части 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    2. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела

    2.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об ускорении) может быть подано заинтересованным лицом, являющимся в судебном процессе стороной, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителем и должно содержать указание на обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

    2.2. Заявление об ускорении регистрируется отделом делопроизводства. В этот же день заявление вместе со статистической карточкой, списком поданных по делу документов и принятых судебных актов, распечатанными из АИС «Судопроизводство», передаются в секретариат председателя арбитражного суда. Копия заявления передается судье, рассматривающему дело, об ускорении которого подано заявление.

    2.3. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично председателем арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле.

    2.4. Председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

    2.5. Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, при этом во внимание принимаются следующие обстоятельства:

    • правовая и фактическая сложность дела, о которой может свидетельствовать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
    • достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в частности:
      • своевременность назначения дела к слушанию,
      • проведение судебных заседаний в назначенное время,
      • полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон,
      • полнота и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу;
      • осуществление судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.;
    • поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, в частности может быть принято во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) или злоупотребление процессуальными правами, влекущее затягивание процесса;
    • другие обстоятельства.

    2.6. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) при рассмотрении заявления об ускорении не могут рассматриваться как безусловные основания, указывающие на обоснованность превышения установленных сроков рассмотрения дела.

    2.7. Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или продленного судом, председателем арбитражного суда в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.

    2.8. Само по себе нахождение дела в производстве с превышением установленного (продленного) срока рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. Указанное превышение может быть, в частности обусловлено необходимостью реализацией требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела с самого начала.

    2.9. По итогам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

    2.10. В определении об ускорении рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу. Указанный срок, исходя из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может составлять менее пятнадцати дней до предполагаемой даты судебного заседания в целях надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

    2.11. Определение председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

    Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

    2.12. Исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия председатель арбитражного суда не вправе определять достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, каким образом должны быть разрешены заявленные по делу ходатайства, какие нормы материального права должны быть применены или какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела.

    2.13. Вынесенное по итогам рассмотрения заявления определение выполняется в одном экземпляре, подписывается председателем арбитражного суда, регистрируется в АИС «Судопроизводство».

    2.14. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

    2.15. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения. Копия определения также передается на хранение в секретариат председателя арбитражного суда.

    2.16. Определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

    3. Заключительные положения

    3.1. Регламент вступает в силу с 20 января 2011 года.

    3.2. С момента вступления в силу настоящего Регламента признается утратившим силу Временный регламент разрешения заявления об ускорении дела, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2010 № 6.

    3.3. Регламент подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.

    опубликовано: 2010:06:02 14:41:39 (мск) обновлено: 2013:12:09 14:09:05 (мск)

    Определение об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

    об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

    31 марта 2014 года Дело № А41-29703/10

    Председатель Арбитражного суда Московской области А.А. Евстифеев, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об ускорении рассмотрения дела № А41-29703/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» в части заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г.,

    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-29703/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЗ-Инностройсвязь».

    26 марта 2014 года конкурсный управляющий ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» обратился в Арбитражный суд Московской области в порядке ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об ускорении рассмотрения указанного дела в части заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г. В обоснование заявитель ссылается на то, что в нарушение положений ст.ст. 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер необоснованно отложено до 22.04.2014г. Просит ускорить рассмотрение указанного заявления.

    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» были приняты обеспечительные меры.

    07.03.2014г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 22.03.2012г.

    Определением от 12.03.2014г. заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер принято к производству в рамках дела № А41-29703/10, судебное заседание назначено на 17.03.2014г.

    Определением от 17.03.2014г. судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 22.03.2012г. отложено до 22.04.2014г. Поводом указанного отложения послужила неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также отсутствие у суда сведений об извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

    Таким образом, судом допущено нарушение срока рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер – заявление не рассмотрено в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

    Кроме того, судом необоснованно отложено судебное разбирательство с 17.03.2014г. до 22.04.2014г. Как следует из определения от 17.03.2014г. единственным основанием для отложения судебного разбирательство явилось то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, у суда отсутствовали сведения об извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Иных оснований для отложения судебного разбирательства не указано.

    В соответствии с положениями частей 6, 7 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

    Исходя из вышеизложенного, заявление об отмене обеспечительных мер должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня вынесения настоящего определения об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

    Руководствуясь ст. ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

    Заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об ускорении рассмотрения дела № А41-29703/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» в части заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г. удовлетворить.

    Судье Куракину Ю.М. рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г. в пятидневный срок со дня вынесения настоящего определения об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

    Похожие публикации:

    • Доверенность на получение товара физическим лицом бланк Доверенность на право получения товара: бланк, образец, правила заполнения Доверенность на получение товара – это документ, который получает сотрудник от организации и который уполномочивает его получить товар или материальные […]
    • В турцию с ребенком доверенность Выезд ребенка в турцию с одним из родителей 2018 году Узнать данную информацию можно у второго родителя лично или в ФМС, которая занимается рассмотрением заявлений о несогласии на выезд детей, которым нет 18 лет, и ведет их […]
    • Образец заявления о выдаче разрешения на временное проживание образец Правила заполнения и подачи заявления на РВП в ГУВМ МВД РФ (ранее УФМС) Если вы решили инициировать получение российского гражданства, то первым этапом является оформление разрешения на временное проживание. В подаче заявления и […]
    • Образец приказа о депремировании работников образец Депремирование работника. Образец приказа Стимуляция с помощью финансов является одним из самых эффективных рычагов воздействия на сотрудников. Премия для многих является постоянной составляющей дохода. И если по каким-то причинам […]
    • Почему версальский мирный договор оказался в центре политической борьбы в германии в 1920 Почему версальский мирный договор оказался в центре политической борьбы в германии в 1920 Вопрос по истории: почему версальский мирный договор оказался в центре политической борьбы в германии в 1920е годы? Ответы и объяснения […]
    • Какой штраф за спецсигнал Какой штраф или лишение прав за спецсигналы на автомобиле по ПДД? Ответственность за мигалки Использование спецсигналов по состоянию на 2019 год запрещено ПДД. Но карается штрафами и лишением права управления не только их […]