Собственность рф за рубежом это

Электронная библиотека

Как уже отмечалось, государство обладает иммунитетом собственности. Это означает неприкосновенность государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства, включая случаи, когда она находится во владении лица, не обладающего иммунитетом.

Иммунитет присущ любому государству и является проявлением суверенитета государства. Поэтому собственность России за рубежом пользуется полной и безусловной правовой защитой, обеспечиваемой государством, на территории которой находится. Отступление от такого порядка может представить угрозу дружественным отношениям между странами и миру.

Что касается права собственности российских физических и юридических лиц за рубежом, то все вопросы решаются на основе коллизионных норм государства, на территории которого находилось имущество, если иное не предусмотрено международным договором или внутренним законодательством государства.

Вопросы права собственности России, ее граждан и юридических лиц встали достаточно остро после прекращение существования СССР как государства и образования независимых государств на его территории. В связи с этим государствами СНГ были подписаны четыре соглашения:

1) Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР от 6 июля 1992 г.;

1) Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г.;

2) Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г.;

3) Соглашение о взаимном признании и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г.

Участниками первых двух соглашений являются: Азербайджан, Армения, Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина.

Стороны, исходя из принципа целостности и неделимости фондов, образовавшихся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской Империи и Союза, которые хранятся в государственных архивах, находящихся за пределами их территорий, не претендуют на правовладения этими комплексами документальных материалов. Они взаимно признают осуществленный в соответствии с национальным законодательством переход под их юрисдикцию государственных архивов и других архивов союзного уровня, находящиеся на их территории.

Каждому из государств представлено право на возвращение тех фондов, которые образовались на их территории и в разное время оказались за их пределами. В случае, когда отсутствует возможность физического выделения комплекса документов, каждая из них имеет право доступа к ним и получения необходимых копий.

В случае, когда страной-владельцем передается право использования архивных документов, затрагивающих интересы другой страны, иностранным государствам, юридическим или физическим лицам, право на пользование этих документов сохраняется за страной, интересы которой затрагивает этот документ.

Стороны приняли на себя обязательство участвовать в погашении и несении расходов по обслуживанию государственного внешнего долга СССР в указанных долях, и только при условии его исполнения они имеют возможность реализовать права собственности на причитающуюся долю в собственности бывшего СССР за рубежом.

Указанным договором и Соглашением от 6 июля 1992 г.

Данные государства признали право каждого из них на владение, пользование и распоряжение причитающейся ему фиксированной долей имущества бывшего СССР за рубежом, а также право на ее выделение в натуре при соблюдении прав и интересов других стран, а также законов государств, на территории которых находится это имущество. Возможность раздела имущества в натуре должна осуществляться с надлежащим учетом обеспечения нормального функционирования объектов собственности.

Каждая сторона Соглашения от 9 октября 1992 г. признала осуществляемый в соответствии с национальным законодательством переход в их собственность имущества, в том числе финансовых ресурсов, предприятий, учреждений, организаций, их структурных единиц и подразделений бывшего союзного подчинения, расположенных на территориях сторон.

Более того, каждое из государств признало право собственности другого государства, его граждан и юридических лиц по отношению к расположенным на его территории предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам, находившимся на 1 декабря 1990 г. в ведении органов государственного управления других бывших союзных республик в составе СССР, а также являвшимся собственностью иных юридиче

ских и физических лиц, за исключением объектов, построенных в целях ликвидации последствий форс-мажорных обстоятельств. Однако объекты социальной сферы (санатории, санатории-профилактории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы, кемпинги, туристические базы, детские оздоровительные учреждения), находящиеся на территории одной стороны, но строительство которых осуществлялось за счет республиканских бюджетов других сторон, а также средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территории других сторон, являются собственностью этих сторон или их юридических и физических лиц.

Право собственности на землю и другие природные ресурсы регулируется законодательством страны, на территории которой находятся объекты собственности, если иное не предусмотрено другими международными отношениями.

Собственность одного государства, его юридических и физических лиц пользуются полной и безусловной правовой защитой, обеспечиваемой государством, на территории которой она находится. Эта собственность не может быть подвергнута принудительному изъятию, кроме как в исключительных случаях, предусмотренных законодательными актами. При принудительном изъятии ее владельцу государством выплачивается компенсация, соответствующая реальной стоимости изымаемой собственности, в сроки, установленные законодательством страны, где находится эта собственность.

Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:

Проект закона «Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом» был внесен в Госдуму в начале второго созыва, в 1996 году. Его инициатором была группа депутатов, весьма разнообразная по своему составу: Павел Бунич и Вячеслав Кузнецов (НДР), Владимир Головлев (ДВР), Леонид Канаев (КПРФ), Владимир Лисичкин (ЛДПР), а также член Совета Федерации Семен Зубакин (ДВР).

У этого законопроекта оказалась непростая судьба. Первый его вариант вносил Владимир Лисичкин еще в 1994 году, в бытность свою депутатом Госдумы первого созыва. Затем вносился ряд альтернативных законопроектов. В 1997 году свой проект внес Семен Зубакин. В том же 1997 году группа авторов объединила все законопроекты. И вот наконец осенью 1998 года консолидированный вариант был вынесен на первое чтение. Докладывал Леонид Канаев.

По мнению авторов, необходимость принятия закона «Об управлении собственностью РФ, находящейся за рубежом» в первую очередь определяется тем, что в соответствии с ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, а также иные отношения, регулируемые гражданским законодательством, с участием иностранных юридических, физических лиц и государств определяются только законом. Как известно, такого закона в российской правовой системе нет.

Основные цели законопроекта очевидны: установление действенных механизмов управления государственной собственностью, находящейся за пределами территории России; создание правовой базы для защиты имущественных интересов РФ за рубежом; обеспечение сохранности объектов собственности за рубежом и повышение эффективности их использования и за счет этого – увеличение поступлений в бюджет.

Нужно сказать, что к тому времени Министерство государственного имущества впервые составило и представило Госдуме реестр недвижимого имущества РФ, находящегося за рубежом. Это 2559 объектов, расположенных на территории 122 государств, находящихся в управлении и хозяйственном ведении 14 министерств и ведомств и оцененных на тот момент в 2,5 миллиарда долларов.

Кроме того, в октябре 1998 года правительство РФ приняло постановление о межведомственной комиссии по обеспечению эффективного использования собственности РФ, находящейся за рубежом, и защите имущественных интересов РФ. По словам Канаева, положение об этой комиссии «уже во многом отталкивается от тех норм законопроекта, которые предлагаются вашему рассмотрению, и, кроме того, для эффективной работы самой комиссии требуется законодательная опора, то есть принятие настоящего закона».

Широкий политический спектр авторов законопроекта обусловил и высокую степень согласия по нему, хотя и с определенными нюансами. Судите сами.

Владимир Вишняков (ЛДПР): – Я считаю, что это важнейший закон, и то, что мы его принимаем с запозданием, конечно, наша ошибка. … я думаю, что мы должны наряду с принятием этого закона (а может быть, в самом законе) обеспечить организационно-правовое решение всех этих вопросов, которые связаны с реализацией закона, то есть рекомендовать создать соответствующие органы или, если они существуют, укрепить их хорошими кадрами, юристами, не пожалеть на это денег. И тогда действительно мы встанем на защиту разграбленной, растасканной собственности бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

Галина Старовойтова (независимый депутат): – Я согласна с предыдущим выступающим: мы действительно опаздываем с принятием этого закона. Между прочим, я поднимала вопрос о необходимости полной и точной инвентаризации нашей собственности за рубежом и юридического регулирования ее использования еще в декабре 1991 года перед Верховным Советом РСФСР и перед МИДом и не нашла тогда своевременной поддержки, к сожалению. . Проблемы не решатся переговорным процессом, особенно если говорить о тех странах, где приняты законы о реституции. Я призываю вернуться к этой части закона либо принять отдельное постановление. Это будет быстрее, чем мы примем закон в трех чтениях. Либо надо очень быстро внести соответствующие поправки. Я думаю, что это несколько наивная недооценка возможных действий правительств зарубежных стран. Надеяться только на доброе к нам отношение здесь нельзя, надо срочно предпринимать юридические меры.

Смотрите так же:  Судебные приставы город белово телефон

Виктор Гитин («Яблоко»): – Законопроект сырой. В связи с этим хотелось бы предложить следующий вариант. Может быть, нам сегодня имеет смысл принять пока решение только по одному пункту, предполагающему прекращение совершения любых операций по отчуждению собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом. Разработку же концептуально более серьезного законопроекта, который, еще раз подчеркиваю, безусловно актуален сегодня, более чем актуален, необходимо осуществить с более существенными поправками и дополнениями.

Разумеется, шла речь и о «прихватизации», и собственности РФ на территории Украины, и о статусе Байконура… Но, при некоторых разночтениях в видении проблемы управления российской собственностью за рубежом, палата приняла законопроект в первом чтении конституционным большинством в 323 голоса.

На второе чтение проект закона «Об управлении собственностью РФ, находящейся за рубежом» был вынесен в январе 1999 года. Однако представитель президента РФ Александр Котенков попросил отложить его рассмотрение, поскольку не была учтена ни одна поправка президента, несмотря на то что президент дал постатейные замечания, и «это привело к тому, что в тексте оказались просто, ну, извините меня, нелепости». С согласия авторов второе чтение было перенесено на февраль.

По заверению Леонида Канаева, к этому заседанию все президентские поправки были учтены, а также поправки, внесенные правительством РФ, депутатами Госдумы и субъектами РФ. Они были связаны в основном с корректировкой понятий и терминологии публичного права, а также замечаниями по полномочиям федерального органа по управлению государственным имуществом РФ, по вопросам иммунитета собственности за рубежом, возложению расходов на ее содержание и по ряду других.

Дальнейшее прохождение этого законопроекта в парламенте препятствий не встретило. И во втором, и в третьем чтениях он вновь был принят конституционным большинством. Без вопросов и обсуждений одобрил его и Совет Федерации.

А вот президент РФ закон «Об управлении собственностью РФ, находящейся за рубежом» отклонил – несмотря на то, что его поправки были вроде как учтены. В июне 1999 года в Госдуму поступило соответствующее письмо с обоснованием вето.

Всего в письме президента РФ 11 пунктов с развернутой аргументацией. Если вкратце, то претензии главы государства состояли в следующем.

Закон не направлен на установление внутригосударственного порядка управления собственностью РФ, находящейся за рубежом, а претендует на всеобъемлющую регламентацию всего комплекса отношений (государственно-правовых, гражданско-правовых, международно-правовых), касающихся этой собственности. Такой подход искажается нормы Конституции РФ, касающиеся разграничения предметов ведения.

В законе не нашел удовлетворительного разрешения вопрос об объекте регулирования.

Вызывает возражение включение в закон определения Российской Федерации как государства, принявшего на себя все права и обязанности СССР на движимую и недвижимую собственность СССР – такое определение противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, ее законодательству и лишено какого-либо смысла, так как не соответствует реальности.

Вопросы правопреемства государств в отношении государственной собственности государства-предшественника, находящейся за пределами его территории, решаются путем заключения международных договоров между заинтересованными государствами. Такие вопросы не могут быть решены односторонними актами отдельных государств. Стремление регламентировать эти вопросы, являющиеся по своей сути международно-правовыми, ничего не даст в практическом плане, а попытка вновь вернуться к этим проблемам не соответствует интересам Российской Федерации.

Вряд ли допустимо игнорировать законодательство государства местонахождения собственности РФ за рубежом при формулировании нормы, касающейся оформления права на такую собственность, тем более что возникновение и прекращение права собственности РФ на объекты, находящиеся за рубежом, определяются по праву страны, где эти объекты находятся. Не соответствует ГК РФ определение собственности РФ, находящейся за рубежом, так как это определение отождествляет собственность и объекты гражданских прав.

Если обобщить президентские замечания, то можно сказать, что согласовать публичные начала в управлении государственной собственностью с гражданско-правовыми принципами реализации прав собственника и при этом не нарушить международно-правовые нормы законодателю не удалось.

Отклоняя Федеральный закон, президент констатировал «крайне низкий уровень его подготовки и юридической проработки».

В сентябре 1999 года Госдума приняла решение о создании специальной комиссии по подготовке закона к повторному рассмотрению.

Однако вопрос «перекочевал» в третий думский созыв, и в марте 2001 года было принято решение согласиться с мотивами решения президента РФ и закон с рассмотрения снять.

Важным шагом на пути создания существующей в настоящее время системы управления и распоряжения федеральным недвижимым имуществом за рубежом стал действующий и сегодня указ президента РФ 2000 года «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами РФ федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями».

37. Собственность Российской Федерации, находящаяся за рубежом. Иммунитет собственности государства. Порядок управления и распоряжения государственной собственностью за рубежом.

Правовое положение федеральной собственности за рубежом определяется российским законодательством, законодательством страны места нахождения имущества, международными договорами.

Собственность государства за рубежом находится в особом положении. Она пользуется иммунитетом, связанным с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид – имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны государства нахождения (не может быть подвержено конфискации, удержанию, секвестру и т.д., на нее не может быть обращено взыскание, административное взыскание). Этот иммунитет есть право, а не обязанность государства.

Порядок управления и распоряжения этим имуществом определяется только российским законодательством.

За границей находятся различные категории имущества входящие в состав государственной собственности, это имущество посольств, представительств РФ при международных организациях, вклады в центральный банк, временно находящиеся за границей морские и воздушные суда. Имущество может находится за рубежом постоянно или временно. В состав этого имущества входят принадлежащие государству ценные бумаги. Значительную категорию имущества составляют имущество русской православной церкви, различных благотворит организаций.

Российское законодательство не запрещает гражданам и организациям приобретать недвижимость, акции и ценные бумаги иностранных компаний и обществ — это все только с разрешения ЦБ РФ, но это правило не действует. Собственность государства пользуется иммунитетом, особый режим такой собственности обусловленном особым положением субъекта права собственности — суверенного государства. Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Иммунитет дает:

1) запрет на иски к этой собственности;

2) запрет на арест;

3) запрет на распространение принудительного решения суда.

Доктрина акта государства — если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Решение о приобретении имущества принимается правительством РФ. Оно также принимает решение о продаже, мене, залоге, дарении. Указом Президента РФ от 2000 г. создано государственное унитарное предприятие «Госзагрансобственность» для инвентаризации и управления собственностью за границей. Только российское законодательство может определить порядок управления и распоряжения государственной собственностью.

38. Национализация: принципы проведения; экстерриториальное действие актов о

Под национализацией понимается изъятие имущества, находящегося в частной собственности и передача его в собственность государства. Право любого государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранному физ. лицу и юр. лицам вытекает из такого общепризнанного принципа МП как суверенитет государства. Условия проведения национализации определяются не МП, а внутренним правом государства осуществляющего национализацию.

1) всякий акт национализации это акт государственной власти;

2) это социально экономическая мера общего характера, а не мера наказания;

3) может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того кому она принадлежит;

4) государство определяет должна ли иностранцам выплачиваться компенсация и в каком размере.

В руководстве по регулированию прямых иностранных инвестиций признается право государства на осуществление национализации любой собственности при соблюдении условий:

1) эти меры должны осуществляться для достижения общественно полезной цели

2) на законных основаниях

3) без дискриминации

4) при условии компенсации.

В законе об иностранных инвестициях предусматривается, что в случае национализации иностранному инвестору возмещается стоимость национализированного имущества. Законы о национализации имеют экстерриториальное значение — должны признаваться за пределами государства. При рассмотрении иностранными судами вопросов касающихся национализации имущества применяются законы государства применяющего национализацию. Советско-германский договор 1922 г. — Германия признала национализацию, проведенную в советской России.

М.М. Богуславский. Международное частное право

Правовое положение собственности РФ и российских организаций за границей

1. Категории государственного имущества за границей различны как по основанию возникновения, так и по своему удельному весу. Развитие экономических отношений между нашей страной и иностранными государствами неизбежно приводит к увеличению объема этого имущества, и прежде всего товаров, вывозимых как для продажи, так и для экспонирования на различных выставках.

За границей находятся различные категории имущества, входящие в состав государственной собственности. Это — имущество государства, торгпредства и других органов Российского государства и вклады Центрального банка РФ и Внешэкономбанка, экспортные товары, временно находящиеся за границей морские суда, самолеты и т. д. За границей находилось и различное имущество, перешедшее к Советскому государству после проведения им национализации. После окончания второй мировой войны значительную категорию советского государственного имущества за границей составляли так называемые активы, которые перешли к Советскому государству в порядке репараций.

Смотрите так же:  Образец искового заявления в суд о вселении в квартиру

Практическое значение вопросов, касающихся государственной собственности за рубежом, требует рассмотрения ряда специальных положений международного частного права.

2. Прежде всего возникает вопрос, может ли государственная собственность занимать за границей такое же положение, которое занимает собственность, принадлежащая любому частному лицу. Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности мнимого неисполнения обязательств российскими организациями, арестовать государственное имущество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собственность государства находится в особом положении, она пользуется иммунитетом. Выше был рассмотрен вопрос об иммунитете государства и его органов (гл. б). Иммунитет собственности тесно связан с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности — суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.

Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не мотут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и поэтому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, “иск или процессуальное действие в отношении собственности (суверена) считается. иском или процессуальным действием против такого суверена”.

Таким образом, на собственность иностранного государства не распространяется действие рассмотренного выше принципа “закон местонахождения вещи” (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собственности должны делаться изъятия из общего распространения на собственность иностранных лиц действия закона страны места нахождения имущества. Эти положения должны находить полное применение к государственной собственности РФ в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в отношении российского имущества.

3. Иммунитет собственности иностранного государства находит свое выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

В известном деле Лютера—Сегора английский судья совершенно резонно указал, что если Л. Б. Красин привез товары в Англию и объявил, что они принадлежат Советскому правительству, то ни один английский суд не может опровергнуть, такое заявление.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета — это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права. Доктрина акта государства запрещает судам одного государства обсуждать законность актов другого государства и выносить решение об их недействительности. В последние годы наметилась тенденция к умалению значения указанной доктрины и к ограничению сферы ее действия. Эта тенденция проявилась наиболее ярко в США.

В широко известном деле Саббатино окружной суд Южного округа Нью-Йорка, признавая действительность доктрины акта государства, решил, что она ве может быть применена к кубинским законам о национализации, поскольку они якобы “нарушили международное право”. Верховный суд США не согласился с этими доводами. В его решении от 23 марта 1964 г. по делу Саббатино было признано экстерриториальное действие кубинских законов о национализации, Суд пришел к выводу, что в соответствии с доктриной акта государства американские суды не вправе обсуждать вопрос о законности или незаконности акта суверенного государства. Однако это решение было фактически аннулировано принятием конгрессом США так называемой второй “поправки Хикенлупера” к закону об иностранной помощи 1964 года. В этой поправке, иногда именуемой “поправкой Саббатино”, в частности, было предусмотрено, что суды не должны уклоняться, ссылаясь на доктрину акта государства, от вынесения решения по существу дела в случае, если иск основан на конфискации или другом изъятии собственности, осуществленном “в нарушение принципов международного права, включая принципы компенсации и другие стандарты”.

Сославшись на “поправку Хикенлупера”, окружной суд при новом рассмотрении дела Саббатино пришел к иным выводам, чем Верховный суд США. Из ограничения доктрины акта государства исходит также решение Верховного суда США от 7 июня 1972 г. по делу First National City Bank v. Banco.Nacioiud de Cuba.

4. В отношении правила об иммунитете необходимо отметить, что если имущество государства пользуется иммунитетом, то из этого не вытекает, будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку пользование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать: на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссы»; латься на иммунитет принадлежащей ему собственности. Каждое государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство само опреде*! .ляет режим государственной собственности. Наше государство передает часть этой собственности в полное хозяйственное ведение либо оперативное управление государственных юридических лиц, закрепляет за ними определенное имущество.

Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника. В России основную оперативную работу по экспорту и импорту, как отмечалось в гл. 5, ведут внешнеэкономические объединения, другие объединения и предприятия, в том числе и полностью или частично принадлежащие государству. Поскольку подобное объединение или предприятие — это самостоятельное юридическое лицо и государство не принимает на себя ответственности по его обязательствам, оно, в отличие от торгпредства, не пользуется иммунитетами. В ходе проведения экономических реформ в нашей стране право осуществления внешнеэкономической деятельности получили государственные промышленные предприятия. В отношении их полностью действует принцип раздельной ответственности государства и юридического лица. Имущество объединения не пользуется иммунитетом в отношении предварительного обеспечения иска или принудительного исполнения решения только в том’случае, если речь идет об обязательствах самого объединения или предприятия. Если же истец требует наложить арест на имущество объединения по претензиям не к данному объединению, а к каким-либо другим государственным юридическим лицам или к самому государству, то на такое имущество взыскание обращено быть не может. Российское государство в отношении такого рода взысканий может ссылаться на иммунитет государственной собственности, поскольку речь уже будет идти о взыскании в отношении государственного имущества вообще, вне зависимости от того, в чьем управлении это имущество находится.

Таким образом, государственная собственность, находящаяся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных юридических лиц, не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она рассматривается как предмет взыскания по иску к такому юридическому лицу. Если же арест накладывается на это имущество как на собственность государства, в чем бы она ни заключалась и где бы она ни находилась, то подобная собственность уже не выделяется из общего фонда государственной собственности. В этом случае такой собственности как собственности государства присущ иммунитет.

В ином положении находятся государственные юридические лица, финансируемые- из государственного бюджета и осуществляющие определенные государственные или публично-правовые функции. В решении французского суда о картинах Матисса из музеев имени А. С. Пушкина и Государственного Эрмитажа (см. выше гл. 6) было обращено внимание на то, что картины, находящиеся в этих музеях, относятся к федеральной собственности государства, а сами музеи осуществляют публичные функции. Поэтому, как считал суд, музеи должны пользоваться судебным иммунитетом и иммунитетом от принудительного исполнения на равных основаниях с государством — Российской Федерацией.

Смотрите так же:  Полис осаго пустой

5. Вопрос об иммунитете собственности иностранного государства часто возникает в связи с иммунитетом государственных судов, используемых для торговых целей. Наша доктрина исходит из необходимости признания такого иммунитета. Кодекс торгового мореплавания СССР предусматривает, что на суда, находящиеся в собственности Советского государства, не может быть наложен арест или обращено взыскание без согласия Совета Министров СССР (ст. 20). Эта норма действующего в РФ закона должна уважаться и за границей, поскольку правовое положение морского судна определяется законом государства, под флагом которого оно плавает. В обязанности консулов РФ входит следить за тем, чтобы судам предоставлялись в полном объеме права и иммунитета в соответствии с законодательством государства пребывания и международными договорами, участниками которых являются РФ и государство пребывания .консула. К числу таких договоров относится, в частности, договор о торговом судоходстве между СССР и Великобританией 1968 года. Согласно протоколу к договору от 1 марта 1974 г., морские суда и грузы, принадлежащие на праве собственности одному государству, “не будут подлежать задержанию или аресту в связи с исполнением любого решения суда” другого государства. Однако государство-собственник будет принимать в этих случаях необходимые административные меры для исполнения таких решений (ст. 2 протокола).

6. Особый режим предоставляется имуществу иностранного государства и в области налогообложения. Это закреплено как во внутреннем законодательстве государств, так и в различных международных соглашениях. Например, в США на основании закона № 846 от 24 декабря 1942 г. находящаяся в округе Колумбия (т. е. в Вашингтоне) собственность, которая принадлежит иностранному правительству и используется для официальных целей или в качестве резиденции главы дипломатической миссии, освобождается от общего и специального налогообложения. Обложение налогом недви-жимостей, принадлежащих иностранным правительствам и используемых в консульских целях, находится в США в компетенции местных властей. В одних штатах освобождение от уплаты налогов на собственность, принадлежащую иностранному правительству, предоставляется на началах взаимности, в других — только в соответствии с договорами, заключенными США с другими государствами.

В решениях судов США отмечалось, что в силу принципа иммунитета к иностранным правительствам не могут предъявляться иски по поводу налогообложения их собственности, находящейся в США.

Согласно ст. 21 Консульской конвенции между СССР и США от 1 июня 1964 г., недвижимая собственность в США, принадлежащая Советскому государству и используемая для дипломатических или консульских целей, подлежит освобождению от всех федеральных, штатных и местных налогов.

Это положение нашло подтверждение в решении одного из американских судов. Предметом рассмотрения суда был вопрос о налогообложении здания, принадлежавшего СССР и использовавшегося как резиденция постоянного представительства-СССР при ООН. Местные власти г. Гленкова сделали попытку, вопреки тому, что эта собственность принадлежит иностранному суверену, подвергнуть ее в 1969 году налогообложению. В предшествующие годы налогообложение не производилось. 7 января 1971 г. окружной суд Восточного округа штата Нью-Йорк по делу правительства США против г. Гленкова вынес решение, согласно которому собственность постоянного представительства СССР при ООН в Гленкове в силу ст. 21 Консульской конвенции между США и СССР не подлежит налогообложению. В 1978 году в США было установлено налогообложение в отношении собственности иностранного государства, используемой для коммерческих целей.

Отметим, что любые российские организации, приобретая за рубежом недвижимое имущество, а также беря в аренду земельные участки, не должны руководствоваться законодательством страны места нахождения имущества. Они обязаны самым тщательным образом выполнять предписания этого законодательства (правила регистрации земельных участков в так называемых земельных кадастрах и др.). При этом необходимо проверять, не имеются ли в отношении земельного участка какие-либо обременения, в частности сервитута (право прохода других лиц, проживания и т. д.), не заложено ли соответствующее имущество и т, д. Игнорирование обстоятельств такого рода может привести к неблагоприятным последствиям для российской организации — собственника или арендатора имущества.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какие коллизионные нормы применяются в отношении собственности?

2. Что понимается под правом государства на национализацию частной собственности?

3. Что понимается под экстерриториальным действием актов о национализации?

4. Каково содержание международных договоров РФ с другими странами по вопросам национализации?

5. Каково содержание соглашений РФ с другими странами о взаимном поощрении и защите инвестиций?;

6. Какой правовой режим должен предоставляться собственности Российского государства за рубежом?!

Правовой режим собственности в Российской Федерации и российских организациях за границей. Иммунитет собственности иностранного государства.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

В Указе Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» было сказано, что «Российская Федерация, как государство – продолжатель Союза ССР, принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности».

Со временем, в процессе развития экономических отношений между странами, количество имущества увеличилось.

Правовое положение федеральной собственности за рубежом определяется российским законодательством, законодательством страны места нахождения, а также международными договорами.

Однако собственность Российской Федерации за рубежом пользуется иммунитетом. Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме, поскольку субъектом права собственности является суверенное государство.

Иммунитет собственности государства включает в себя: неприкосновенность собственности, следовательно, без согласия собственника, а в нашем случае это государство, она не может быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, а также иному принудительному отчуждению; невозможность предъявления исков; невозможность принудительного исполнения судебного решения.

Однако в настоящее время наибольшее распространение получил иммунитет функциональный, т. е. ограниченный, но это все же не означает, что взыскания могут быть направлены на любую собственность государства, находящуюся за рубежом. В данном случае иммунитет государства распространяется на имущество иностранного государства, которое служит осуществлению суверенных функции, а также функций публично-правового характера, и не распространяется на имущество, предназначенное для коммерческих и торговых целей.

Что касается права собственности юридических лиц за рубежом, то здесь имеет место разделение данных субъектов права на две категории. В первую включаются юридические лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственная собственность. Здесь государственная собственность не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она является предметом взыскания по иску. Во вторую группу включаются государственные юридические лица, финансируемые из государственного бюджета. В том случае, если они осуществляют государственные или публично-правовые функции, они пользуются иммунитетом государства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 октября 2000 г. № 1771 «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами Российской Федерации федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями» в целях упорядочения управления расположенным за пределами Российской Федерации федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за федеральными органами исполнительной власти, их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями, а также для дальнейшего повышения эффективности его использования было решено: организовать инвентаризацию расположенного за пределами Российской Федерации федерального недвижимого имущества, в том числе находящегося на балансе государственных организаций; утвердить порядок отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации; разместить представительства федеральных органов исполнительной власти в иностранных государствах, другие государственные органы Российской Федерации и их сотрудников за рубежом.

Похожие публикации:

  • Арбитражный суд краснодарского края канцелярия телефон Арбитражный суд Краснодарского края Председатели российских судов подведут итоги 2018 года 28 января 2019 года на 65-м году жизни ушла из жизни судья в отставке Чуприна Татьяна Владимировна Поздравление председателя Арбитражного […]
  • Нотариус в вао адреса Круглосуточная Москва Круглосуточные сервисы в Москве Круглосуточные детские сады Практически в каждой семье рано или поздно наступает момент принятия решения о том, кто будет находиться с малышом, когда мама выйдет на работу. В 80-е […]
  • Пенсия без стажа работы в россии Стаж и пенсия не работая как законно получить стаж, пенсионные баллы и пенсию не работая или на неофициальной работе Сколько нужно стажа для пенсии По новой пенсионной реформе минимальный стаж для назначения пенсии по старости и […]
  • Где оплатить налог красноярск Транспортный налог в Красноярском крае в 2019-2018 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Красноярском крае на 2019-2018 год установлены Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 «О транспортном налоге» (с […]
  • Госпошлина на права реквизиты волгоград Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 января 2013 г. N 2 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче […]
  • На какие льготы имеют право инвалиды Льготы инвалидам 1, 2 и 3 группы в России — перечень всех льгот Российские инвалиды считаются уязвимой категорией граждан, потому внимание к ним со стороны государства проявляется посредством предоставления им различных льгот. Число […]